\u00dcber den Ursprung des Menschen und der Welt hatten wir bisher nur den Bericht der Genesis und einige alte Mythen und Fabeln. Seit Mitte des 19. Jahrhunderts gibt es eine weitere Erkl\u00e4rung f\u00fcr die Entstehung der Arten und des Menschen, die von Charles Darwin initiiert wurde und die mit den neuen Erkenntnissen \u00fcber die Genetik erg\u00e4nzt und verfeinert wurde. Und seit Mitte des 20. Jahrhunderts haben wir auch eine neue Erkl\u00e4rung f\u00fcr die Entstehung der Welt: den Urknall, die gro\u00dfe Explosion. Nach unseren Erkenntnissen ist das heutige Universum aus der Explosion eines enorm dichten Punktes entstanden, und es dehnt sich immer noch aus.<\/p>\n\n\n\n
Beide wissenschaftlichen Theorien sind mehr als nur Hypothesen, denn sie haben Beweise zu ihren Gunsten angeh\u00e4uft, die ausreichen, um zu argumentieren, dass beide Prozesse die Geschichte unseres Universums pr\u00e4gen.<\/p>\n\n\n\n
Dadurch unterscheidet sich unsere Vorstellung vom Universum stark von der, die wir zum Beispiel vor hundert Jahren hatten. Heute k\u00f6nnen wir eine \"Geschichte des Universums\" von einem urspr\u00fcnglichen Moment bis zum gegenw\u00e4rtigen Augenblick erz\u00e4hlen. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnen wir keine Details nennen, und wir kennen viele \u00dcberg\u00e4nge nicht, aber wir k\u00f6nnen die groben Umrisse nennen und wissen, dass es eine einzige Geschichte ist: eine Geschichte, in der alles, was heute existiert, entstanden ist: alle Strukturen der Materie und alle lebenden Organismen. Alles ist aus einem urspr\u00fcnglichen Punkt entstanden und alles ist aus demselben gemacht. Es ist m\u00f6glich, dass es vorher etwas gegeben hat, aber abgesehen davon, dass wir keinen Hinweis darauf haben, \u00e4ndert das nichts an der Behauptung, dass das gesamte Universum, wie wir es heute kennen, eine einzige Geschichte hat und aus demselben Material besteht.<\/p>\n\n\n\n
Wir hatten noch nie eine so einheitliche Vorstellung von der Realit\u00e4t. Die Menschen anderer Zeiten lebten in einer Welt voller scheinbar unzusammenh\u00e4ngender Geheimnisse. Es gab viele Teilerkl\u00e4rungen und viele unbekannte Geheimnisse. Heute wissen wir nicht alles, aber wir wissen, dass alles aus demselben Prozess hervorgeht und dass es zusammenh\u00e4ngt. Das ist etwas Neues in der Geschichte des Denkens und vielleicht eine der wichtigsten Tatsachen in der Geschichte des Denkens. Manche Menschen mit einer Mentalit\u00e4t, die sozusagen nur \"aus Buchstaben\" besteht, neigen dazu, wissenschaftliche Aussagen als zu umst\u00e4ndlich und deshalb entbehrlich zu betrachten. Aber die Aussagen, die wir gemacht haben, sind wirklich universell, sie betreffen die gesamte sichtbare Wirklichkeit und haben deshalb wirklich einen philosophischen und in gleichem Ma\u00dfe einen theologischen Status.<\/p>\n\n\n\n
Die Geschichte der Entstehung des heutigen Universums ist viel wunderbarer als ein M\u00e4rchen und k\u00f6nnte sogar als M\u00e4rchen erz\u00e4hlt werden: \"Es war einmal ein sehr kleiner, aber enorm dichter Punkt, der pl\u00f6tzlich ausbrach und eine sagenhafte Energiemenge ausstrahlte. Und dann...\".<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr einen Christen ist diese Geschichte eine fast selbstverst\u00e4ndliche Manifestation der Macht Gottes. F\u00fcr Menschen mit einer materialistischen Sichtweise hingegen ist es ein reines Schauspiel von \"Zufall und Notwendigkeit\", um das ber\u00fchmte Buch von Monod, Nobelpreistr\u00e4ger f\u00fcr Medizin und moderner Vertreter des biologischen Materialismus, zu zitieren. Alles ist sinnlos und unvorhersehbar geschehen.<\/p>\n\n\n\n
Da unser modernes wissenschaftliches Bild des Universums so einheitlich geworden ist, haben sich die m\u00f6glichen Erkl\u00e4rungen stark reduziert: Es gibt nur noch sehr wenige m\u00f6gliche Weltanschauungen, sehr wenige globale Weltanschauungen. Zun\u00e4chst einmal sind es drei:<\/p>\n\n\n\n
\u2013Die Welt kommt \"von unten\": Es gibt keinen Gott und die Welt ist selbst gemacht.<\/em>Das Wachstum des Universums ist das Ergebnis der zuf\u00e4lligen Entstehung von inneren Gesetzen, die sein Wachstum steuern. Dies ist die materialistische These, die von vielen Menschen, auch von wissenschaftlichen Experten, vertreten wird, allerdings im Allgemeinen ohne auf die letztendlichen Konsequenzen einzugehen.<\/p>\n\n\n\n \u2013Die Welt kommt \"von oben\": Sie ist von einem intelligenten Wesen, Gott, geschaffen worden.<\/em>. Die Erkl\u00e4rung f\u00fcr ihre innere Ordnung, f\u00fcr die Entstehung von Strukturen und f\u00fcr ihre Gesetze selbst ist daher, dass sie von einem intelligenten Wesen erdacht wurde. Galilei sagte, die Natur habe eine mathematische Grundlage, aber diese wunderbare Ordnung verdiene eine Erkl\u00e4rung.<\/p>\n\n\n\n \u2013Die Welt selbst ist Gott, oder zumindest g\u00f6ttlich.<\/em>. Dies ist die dritte M\u00f6glichkeit. Auch wenn es auf den ersten Blick \u00fcberraschend, weil ungew\u00f6hnlich erscheinen mag, ist diese Haltung weit verbreitet. Sie wird von einigen antiken Pantheisten und einigen bedeutenden modernen Wissenschaftlern, wie dem Nobelpreistr\u00e4ger f\u00fcr Physik Schr\u00f6dinger oder dem gro\u00dfen Popularisierer Karl Sagan, verteidigt. Die Besonderheit dieser Position besteht darin, dem Universum die wichtigste Eigenschaft zu vermitteln, die wir im Universum kennen: das menschliche Bewusstsein. Sie geben dem Ganzen ein bestimmtes Bewusstsein oder halten es zumindest f\u00fcr die Grundlage allen Bewusstseins. Dieses \"Ganze\" kann als \"Gott\" bezeichnet werden, obwohl sie im Allgemeinen nicht an ein pers\u00f6nliches Wesen denken. Sie ist mehr etwas als jemand.<\/p>\n\n\n\n Aus den drei globalen Erkl\u00e4rungen ergeben sich drei Modelle des Menschen:<\/p>\n\n\n\n -Wenn die Welt ein bedeutungsloser Zufall ist, ist auch der Mensch ein bedeutungsloser Zufall. Und er ist nicht mehr wert als die anderen. Dies hat unhaltbare praktische Folgen. Unsere westliche Kultur und unsere demokratischen Institutionen beruhen auf der Vorstellung, dass jeder Mensch eine besondere W\u00fcrde hat, die es zu respektieren gilt. Wenn es sich aber um ein St\u00fcckchen Materie handelt, das sich zuf\u00e4llig angesammelt hat, sehen wir nicht ein, warum es besonders respektiert werden sollte.<\/p>\n\n\n\n -Wenn die Welt von Gott geschaffen wurde, kann der Mensch, wie die biblische Botschaft sagt, \"das Bild Gottes\" sein. Er ist eine Person nach dem Bild der g\u00f6ttlichen Personen. Ein intelligentes und freies Wesen, das zum Guten und zur Liebe f\u00e4hig ist und sich in der Liebe erf\u00fcllt, nach dem Bild der g\u00f6ttlichen Personen. Die radikale Erkl\u00e4rung f\u00fcr die Einzigartigkeit des menschlichen Bewusstseins k\u00e4me von Gott.<\/p>\n\n\n\n -Wenn die Welt selbst Gott oder eine Art g\u00f6ttliches Ganzes ist, ist alles Teil desselben. Alles ist g\u00f6ttlich oder eine Emanation, die mit dem G\u00f6ttlichen vereint ist. Dann kann der Mensch nur ein vor\u00fcbergehender Funke des Ganzen sein, ein Teil, der sich vor\u00fcbergehend abgetrennt hat und vor\u00fcbergehend ein pers\u00f6nliches Bewusstsein manifestiert, der aber dazu aufgerufen ist, sich zu vereinen und mit dem Ganzen zu verschmelzen, wie es der \u00f6stliche Pantheismus (in der buddhistischen oder hinduistischen Tradition) bef\u00fcrwortet. Es kann keine starke pers\u00f6nliche Identit\u00e4t geben, sondern nur eine vor\u00fcbergehende. Deshalb findet sich in diesen Positionen h\u00e4ufig der Glaube an die Reinkarnation oder Seelenwanderung\".<\/p>\n\n\n\n Wir sind es gewohnt, \u00fcber die gro\u00dfen menschlichen Dimensionen wie Liebe, Gerechtigkeit, Freiheit und Sch\u00f6nheit zu sprechen. Sie scheinen uns so wichtig zu sein, dass wir sie in Gro\u00dfbuchstaben schreiben k\u00f6nnen: Liebe, Gerechtigkeit, Freiheit, Sch\u00f6nheit.<\/p>\n\n\n\n Aber wenn die Welt aus Zufall und Notwendigkeit besteht, k\u00f6nnen diese menschlichen Dimensionen nicht viel Substanz oder Bedeutung haben. Welchen Sinn k\u00f6nnen Liebe oder Gerechtigkeit in einer Menge haben, die zuf\u00e4llig aus Elementarteilchen entstanden ist? In der Physik gibt es Masse oder Ladung, aber keine Liebe oder Gerechtigkeit. Wenn es sich nicht um Dimensionen der Materie handelt und es nichts anderes als Materie gibt, kann es sich nur um Illusionen des Geistes handeln. Liebe kann nichts anderes sein als Instinkt und im Grunde genommen Physik. Und die Gerechtigkeit, eine menschliche Konvention, die weder in der Physik, die nur Anziehung und Absto\u00dfung kennt, noch in der Biologie, wo das Gesetz des Dschungels herrscht, eine Grundlage hat.<\/p>\n\n\n\n Nur wenn die Welt von Gott geschaffen wurde, k\u00f6nnen diese sehr menschlichen Dimensionen ein Spiegelbild eines pers\u00f6nlichen Gottes sein. Nur in dem Ma\u00dfe, wie der Mensch \"Ebenbild Gottes\" ist, kann es im menschlichen Leben etwas geben, das wirklich Liebe und Gerechtigkeit und Freiheit und Sch\u00f6nheit ist.<\/p>\n\n\n\n Es ist leicht, materialistische Aussagen zu machen, aber es ist sehr schwierig, als konsequenter Materialist zu leben, weil es den elementarsten Bestrebungen und Gewohnheiten des Menschen widerspricht. Jeder Materialist sollte sich ernsthaft fragen, ob es f\u00fcr ihn sinnvoll ist, seine Kinder, seinen Ehepartner, seine Eltern oder seine Freunde zu lieben. Und das Gleiche gilt f\u00fcr ihr Streben oder ihren Anspruch auf Gerechtigkeit: Warum sollte man nach Liebe streben oder f\u00fcr Gerechtigkeit eintreten, anstatt den Zufall und die Notwendigkeit zu akzeptieren?<\/p>\n\n\n\n Und wenn der Materialismus, der so ernsthaft erscheint, sich als so unmenschlich erweist, liegt dann nicht ein Fehler in unserem Ansatz vor? Wenn wir, ausgehend von unserer reduktiven Vorstellung von der Materie, am Ende das Menschliche leugnen, liegt das dann nicht daran, dass wir die falsche Methode haben? Sollten wir nicht von der Existenz dieser menschlichen Dimensionen ausgehen, die mindestens so real sind wie die der Materie, um zu zeigen, dass die Welt reicher ist als die materialistische Vorstellung? Oder ist es so, dass die Gerechtigkeit nicht existiert, weil wir kein Thermometer haben, um sie zu messen?<\/p>\n\n\n\n Die Frage nach dem \"Gro\u00dfbuchstaben\" der Freiheit ist eine besondere Frage. Freiheit ist eine gro\u00dfe menschliche Dimension, die in der Geschichte unserer modernen Welt viel gepriesen wird. Bedeutende Freiheitsstatuen wurden sogar in Paris und vor allem in New York (ein Geschenk des franz\u00f6sischen Staates) errichtet.<\/p>\n\n\n\n Aber wenn die Welt nur aus Materie besteht, die sich durch Zufall und Notwendigkeit entwickelt hat, kann es keine wirkliche Freiheit geben. Zufall bedeutet reiner Zufall; und Notwendigkeit bedeutet Determination, Abwesenheit von Freiheit. Wenn die Materie nicht frei ist und der Mensch nur Materie ist, kann er keine Freiheit haben, zumindest nicht in dem Sinne, wie sie in der westlichen Tradition verstanden wurde. Dann w\u00e4re die gesamte moderne Kultur, sogar die gesamte humanistische Kultur, einem grundlegenden Irrtum verfallen. Sie w\u00fcrde weiterhin im Mythos und nicht in der Wissenschaft leben.<\/p>\n\n\n\n Nat\u00fcrlich ist es auch hier unm\u00f6glich, konsequent zu sein. Wenn wir glauben, dass es keine Freiheit gibt und dass alles, was wir tun, von Zufall und Notwendigkeit bestimmt wird, m\u00fcsste sich vieles \u00e4ndern. Doch jeder Versuch, diese Behauptung ernst zu nehmen, f\u00fchrt zu einem Paradoxon, ja sogar zu einem Witz. Denn wenn wir denken, dass Zufall und Notwendigkeit die Erkl\u00e4rung f\u00fcr alles sind, m\u00fcssen wir auch akzeptieren, dass wir genau das aus reinem Zufall und Notwendigkeit denken und nicht, weil es logisch ist. Dann h\u00e4tten wir n\u00e4mlich keine Argumente mehr.<\/p>\n\n\n\n Papst Benedikt XVI. hat dieses Paradoxon sehr gut entwickelt: \"Letztendlich stellt sich diese Alternative: Was ist der Ursprung? Entweder die sch\u00f6pferische Vernunft, der sch\u00f6pferische Geist, der alles erkennt und entstehen l\u00e4sst, oder die Irrationalit\u00e4t, die, ohne zu denken und ohne sich dessen bewusst zu sein, einen mathematisch geordneten Kosmos und auch den Menschen mit seiner Vernunft hervorbringt. Aber dann w\u00e4re die menschliche Vernunft eine Chance der Evolution und letztlich irrational\".<\/em> (Predigt in Regensburg, 12.IX.2006).<\/p>\n\n\n\n Aber lassen Sie uns zum Kern der Sache kommen. Wenn der Mensch nur Materie ist, beherrscht von Zufall und Notwendigkeit, kann er nicht wirklich frei sein. Der einzige materialistische Ausweg aus diesem Argument (der von vielen versucht wird) besteht darin, sich auf die Quantenmechanik zu berufen. Es stellt sich heraus, dass die gesamte Physik deterministisch ist, mit Ausnahme der Physik der subatomaren Teilchen, der Quantenphysik, bei der wir weder die Position und die Geschwindigkeit der Elementarteilchen (Elektronen, Photonen) noch ihr Verhalten (als Welle oder als Korpuskel) genau bestimmen k\u00f6nnen. Dies ist, kurz gesagt, das Heisenbergsche Unbestimmtheitsprinzip. Nach heutiger wissenschaftlicher Auffassung ist die Materie, au\u00dfer in diesem Bereich, v\u00f6llig determiniert. Die L\u00f6sung w\u00e4re dann der Versuch, die menschliche Freiheit mit dieser Sph\u00e4re der Unbestimmtheit zu verbinden. Das hat Penrose zum Beispiel getan (Der Geist des Kaisers<\/em>). Und andere folgen.<\/p>\n\n\n\n Dies ist jedoch ein Missverst\u00e4ndnis. Unbestimmtheit bedeutet, dass wir nicht wissen, wo sich etwas befindet oder wie es sich verhalten wird. Aber Freiheit bedeutet mehr, als nicht vorhersehen zu k\u00f6nnen, was passieren wird. Es geht darum, zu entscheiden und zu gestalten, was geschehen soll. Aus der Ferne betrachtet, kann das Verhalten von Menschen dem von subatomaren Teilchen \u00e4hneln, weil es unvorhersehbar ist. Aber freie Menschen denken dar\u00fcber nach, was sie tun werden, und was als N\u00e4chstes geschieht, wird von Intelligenz und nicht von Unbestimmtheit geleitet. Man kann sagen, dass die Kathedrale von Toledo vor ihrem Bau unbestimmt war, denn nichts deutete darauf hin, dass auf diesem Grundst\u00fcck eine Kathedrale entstehen w\u00fcrde. Aber die Kathedrale von Toledo ist nicht das Ergebnis von Unbestimmtheit, sondern von menschlicher Intelligenz und Freiheit: Sie ist das Ergebnis von Projekten, Phantasie und kreativen Entscheidungen. Deshalb ist sie voller Gedanken, was im Verhalten der Elementarteilchen oder in irgendeinem anderen Bereich der Materie nicht vorkommt.<\/p>\n\n\n\n Wir sind frei, weil wir intelligent sind. Und die Intelligenz ist ein fast ebenso gro\u00dfes Geheimnis wie die Freiheit. Es ist der offensichtlichste Beweis daf\u00fcr, dass es im Universum mehr als nur Materie gibt: Es gibt Intelligenz. Aber es gibt in der menschlichen Welt auch Wahrheit, Gerechtigkeit, Sch\u00f6nheit und Liebe. F\u00fcr einen Christen sind all diese Dimensionen ein Abbild des Gottesbildes. Und sie haben keine andere m\u00f6gliche Erkl\u00e4rung.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sobre el origen del hombre y del mundo, antes s\u00f3lo ten\u00edamos el relato del G\u00e9nesis y algunos mitos y f\u00e1bulas antiguos. Desde mediados del siglo XIX, tenemos otro relato sobre el origen de las especies y del hombre, el que inici\u00f3 Charles Darwin, que ha sido completado y perfilado a medida que hemos conocido mejor […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":6891,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[537,53],"tags":[496],"class_list":["post-2110","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-recursos","category-teologia-siglo-xx","tag-teologia"],"yoast_head":"\nDrei verschiedene M\u00e4nnermodelle<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Das \"Gro\u00dfbuchstaben\"-Problem<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Das praktische Problem des Materialismus<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Das Problem der Freiheit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Materialistische Paradoxien im Angesicht der Freiheit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Verwirrung \u00fcber Unbestimmtheit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Schlussfolgerung<\/strong><\/h2>\n\n\n\n