Die Umsetzung von Modellen zur Einhaltung von Vorschriften in Organisationen tr\u00e4gt dazu bei, dass sie sich von der strafrechtlichen Verantwortung f\u00fcr die Vernachl\u00e4ssigung der Sorgfaltspflicht befreien k\u00f6nnen, und ist vor allem ein strategischer Verb\u00fcndeter bei der Umsetzung einer ethischen Kultur, die die tiefsten Werte des Unternehmens respektiert. <\/p>\n\n\n\n
Infolgedessen ist ein Programm zur Regulierung und Einhaltung von Rechtsvorschriften in kirchlichen Einrichtungen eine Notwendigkeit, die zunehmend als unumg\u00e4nglich angesehen wird.<\/p>\n\n\n\n
Dies war eine der wichtigsten Botschaften der ForumWort<\/em> im vergangenen Jahr von den Berichterstattern, Alain Casanovas, Leiter der Dienste bei Einhaltung von Rechtsvorschriften<\/em> bei KPMG Spanien, und Diego Zalbidea, Professor f\u00fcr Kirchenrecht an der Fakult\u00e4t f\u00fcr Kirchenrecht an der Universit\u00e4t von Navarra. Ein von der Zeitschrift Palabra organisiertes Kolloquium, das in einer zentralen Madrider Filiale der Banco Sabadell stattfand.<\/p>\n\n\n\n Dieses Forum hinterlie\u00df bei den Teilnehmern den Wunsch, ein m\u00f6gliches Modell f\u00fcr die Compliance<\/em>Dies geschah im vergangenen Juni virtuell, wobei Dutzende von Teilnehmern zahlreiche Fragen an die Referenten selbst stellten. Das Thema der ForumWort<\/em> wurde Umsetzung eines Compliance-Programms in einer kirchlichen Einrichtung. Fallstudie<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Er pr\u00e4sentierte die Webinar<\/em> der Direktor von Palabra, Alfonso Riob\u00f3, der das Wort an den Direktor der religi\u00f6sen Institutionen der Banco Sabadell, Santiago Portas, und dann an die Redner \u00fcbergab. Der technische Koordinator der Tagung war der IT-Manager der Erzdi\u00f6zese Burgos, Jos\u00e9 Luis Pascual, in Zusammenarbeit mit dem Centro Acad\u00e9mico Romano Fundaci\u00f3n (CARF).<\/p>\n\n\n\n Zahlreiche Menschen aus Spanien und aus verschiedenen L\u00e4ndern Amerikas nahmen daran teil. Unter ihnen befanden sich Leiter von kirchlichen Einrichtungen: Bischofskonferenzen, Di\u00f6zesen, Ordensgemeinschaften, Verb\u00e4nde, Bewegungen und andere Institutionen sowie Juristen, Professoren und andere Interessierte.<\/p>\n\n\n\n Der Schulung ging eine praktische Fallstudie voraus (\".Fallstudie<\/em>\"), die zu diesem Anlass von Professor Diego Zalbidea vorbereitet wurde. Der Fall wurde um das institutionelle Schema und die von einer imagin\u00e4ren Di\u00f6zese durchgef\u00fchrten Aktivit\u00e4ten herum artikuliert, die von Einrichtungen unterschiedlicher Ordnung und Kategorie entwickelt wurden. Die entworfene Di\u00f6zese war eine mittelgro\u00dfe Di\u00f6zese, die z.B. 315 Pfarreien mit 280 Priestern und 1.145 Angestellten in Organisationen im gesamten Konsolidierungskreis umfasste. F\u00fcr andere kirchliche Organisationen als die Di\u00f6zese diente der vorgestellte Fall auf jeden Fall als Vorbild.<\/p>\n\n\n\n Auf der Grundlage dieser Daten wurden die Arbeiten zur Durchf\u00fchrung von Programmen zur Einhaltung der Vorschriften f\u00fcr die verschiedenen T\u00e4tigkeiten vorgeschlagen. Der erste und grundlegende Schritt, so der Vorschlag von Diego Zalbidea f\u00fcr die gesamte Sitzung, war die Festlegung der Architektur der Compliance<\/em>. In sehr einfachen Umgebungen - z. B. wenn es nur eine einzige Einheit gibt, die eine einzige T\u00e4tigkeit ausf\u00fchrt - k\u00f6nnte dieser erste Schritt \u00fcberfl\u00fcssig sein; er wird jedoch umso notwendiger, je komplexer die Situation ist, und das ist in diesem Fall der Fall, in dem es eine Vielzahl von Einheiten gibt, die unterschiedliche T\u00e4tigkeiten aus\u00fcben.<\/p>\n\n\n\n Die Bestimmung der Architektur des Modells erm\u00f6glicht die Ermittlung von Aspekten wie: a) der Grad der Zentralisierung des Kontrollumfelds, von dem es abh\u00e4ngt, ob eine einzige Kontrollstelle erforderlich sein kann Compliance<\/em> b) das Ausma\u00df der \u00dcberwachung, da es in einigen F\u00e4llen ausreichen kann, dass die Stelle lediglich Leitlinien erl\u00e4sst, in anderen F\u00e4llen muss sie Anweisungen erteilen und die Einhaltung \u00fcberwachen, und schlie\u00dflich muss sie m\u00f6glicherweise direkt Kontrollt\u00e4tigkeiten durchf\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n Die sich daraus ergebende Architektur muss auf den verschiedenen Ebenen nicht einheitlich sein; sie k\u00f6nnte f\u00fcr einige Aktivit\u00e4ten, die dies erfordern, zentralisiert und f\u00fcr andere dezentralisiert sein.<\/p>\n\n\n\n Sobald die Architektur des Modells definiert ist, kann man die Organe des Modells bestimmen. \u00dcbereinstimmung, <\/em>und seine Zusammensetzung; die Festlegung des Aufsichtsniveaus; die Festlegung (durch Protokolle) einiger wesentlicher Elemente wie grundlegende Politiken und Kommunikationskan\u00e4le; die Festlegung der Anzahl der zu entwickelnden Risikobewertungen; und die Ausarbeitung der Dokumente, die das Modell beschreiben werden.<\/p>\n\n\n\n \"In kleinen Organisationen oder in einem kleinen Unternehmen ist die<\/em> Compliance ist nicht allzu schwierig. Wenn wir jedoch \u00fcber komplexe Organisationen wie eine Di\u00f6zese sprechen, haben wir viele Zweifel,<\/em> betonte Alain Casanovas in seiner Rede.<\/p>\n\n\n\n \"In einer Di\u00f6zese werden sehr unterschiedliche Aktivit\u00e4ten von sehr unterschiedlichen Einrichtungen durchgef\u00fchrt. Dies bedeutet, dass wir ein Modell der <\/em>Compliance Aber sollten wir in jeder einzelnen Einrichtung ein Modell haben, sollten wir es f\u00fcr jede Aktivit\u00e4t haben, sollten wir es auf Di\u00f6zesanebene haben? Wie sollten wir es haben? <\/em>Es handelte sich um eine Reihe von Fragen, die der KPMG-Experte entweder in seiner Rede oder in den Antworten auf die gestellten Fragen zusammen mit Professor Diego Zalbidea beantwortete. <\/p>\n\n\n\n Zusammenfassend unterscheidet Alain Casanovas \".zwischen zentralisierten Modellen, dezentralisierten Modellen und Hybridmodellen. Zentralisierte Modelle sind solche, bei denen die Entscheidungsfindung konzentriert ist, und wir w\u00fcrden uns f\u00fcr ein Modell entscheiden, das <\/em>Compliance zentralisiert, entweder auf Ebene 1, wo das System stark vertikalisiert ist, oder auf Ebene 2\".<\/em>. Modell 2 bleibt das UnternehmensmodellAber die Einrichtungen haben ein gewisses Ma\u00df an Autonomie, sie erhalten Leitlinien, und es wird sichergestellt, dass die Dinge gut gemacht werden. In jedem Fall gibt es ein hohes Ma\u00df an \u00dcberwachung.<\/em> <\/p>\n\n\n\n \"In Punkt 3 w\u00fcrden wir von einer Differenzierung der Kompetenzen sprechen. Es w\u00e4re, bei allem Respekt, wie die Zust\u00e4ndigkeiten des Staates und die der autonomen Gemeinschaften. Mit anderen Worten, einige Zust\u00e4ndigkeiten geh\u00f6ren der Einheit, andere geh\u00f6ren eindeutig dem Hauptsitz, der Muttergesellschaft\".<\/em><\/p>\n\n\n\n \"Szenario 4 ist das Szenario der vollen Autonomie, in dem jede der Einheiten mit ihren Aktivit\u00e4ten volle Autonomie genie\u00dft und die M\u00f6glichkeit hat, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen und zu verwalten. Es ist das genaue Gegenteil des Szenarios einer gro\u00dfen Entscheidungseinheit, Ebene 1.<\/em><\/p>\n\n\n\n In einem dezentralisierten Modus operandi, in dem es zentrale Aktivit\u00e4ten gibt und andere eher auf der Ebene der Aktivit\u00e4ten oder Einheiten, \"Wir w\u00fcrden zu hybriden Modellen \u00fcbergehen, und dann, wenn es dezentral ist, zu dezentralen Modellen\", <\/em>f\u00fcgte der Anwalt hinzu.<\/p>\n\n\n\n \"Bei zentralisierten Modellen hat man auf zentraler Ebene einen sehr detaillierten \u00dcberblick \u00fcber alles, was vor sich geht, und man kann diese Pr\u00e4vention, Erkennung und das fr\u00fchzeitige Management von Zwischenf\u00e4llen auf einheitliche und konsistente Weise im gesamten Umkreis durchf\u00fchren. Es gibt eine gro\u00dfe Kapazit\u00e4t f\u00fcr die Einrichtung eines <\/em>Compliance monopolistisch in der gesamten Organisation\".<\/em><\/p>\n\n\n\n \"Der gro\u00dfe Nachteil besteht darin, dass zentralisierte Modelle ein Umfeld schaffen, das einer Vermischung der Zust\u00e4ndigkeiten sehr f\u00f6rderlich ist,<\/em> f\u00fcgte Alain Casanovas hinzu. \"Das hei\u00dft, dass bei einem Vorfall in einer Einrichtung innerhalb dieses gro\u00dfen Konglomerats von Einrichtungen und Aktivit\u00e4ten die rechtliche Verantwortung - und wir sprechen hier nicht nur von der Frage des Images - sehr leicht auf die gesamte Gruppe \u00fcbertragen werden kann. Letztendlich werden Erkl\u00e4rungen und Verantwortlichkeiten auf Gruppenebene verlangt\".<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Hybridmodelle, die eine Mischung darstellen, haben ebenfalls Vor- und Nachteile, sagte er. \"Der Vorteil ist, dass sie sehr gut auf die lokalen Bed\u00fcrfnisse eingehen k\u00f6nnen. Es ist einfacher, gutes Management zu betreiben, wenn man nahe an der T\u00e4tigkeit ist, auch geografisch.<\/em><\/p>\n\n\n\n Was die Kirchengemeinden betrifft, \"Wir sollten uns fragen: Welchen Grad an Autonomie hat eine Gemeinde? Kann sie tun, was sie will? Auf diese Weise k\u00f6nnen wir pr\u00fcfen, ob es ein Modell der <\/em>Compliance oder einfach die \u00dcbersetzung des Modells aus dem <\/em>Compliance der Einrichtung oder des Organs, dem sie unterstellt ist. Dies bestimmt den Umfang der \u00dcberwachung<\/em>\", sagte Alain Casanovas.<\/p>\n\n\n\n Professor Zalbidea berichtet, dass \"Einige Pfarrer nehmen an diesen Sitzungen teil. Es wird Gemeinden geben, die \u00fcber Ressourcen verf\u00fcgen und dazu in der Lage sind, aber in Spanien gibt es 23.000 Gemeinden und die meisten von ihnen sind nicht in der Lage, ein Gemeindegremium zu haben. <\/em>ComplianceEs scheint notwendig, dass die Kurie sie unterst\u00fctzt und die Parameter festlegt\".<\/em><\/p>\n\n\n\n In einigen Fragen wurde n\u00e4her ausgef\u00fchrt, was ein vern\u00fcnftiges Modell f\u00fcr die Compliance <\/em>f\u00fcr eine Di\u00f6zese; \u00fcber die Schritte, die die Bischofskonferenz (CEE) unternehmen k\u00f6nnte; und \u00fcber Di\u00f6zesankurien. Hier ein Auszug aus einigen Antworten des Kolloquiums, das von Professor Diego Zalbidea geleitet wurde. Die Initialen entsprechen den zitierten Rednern:<\/p>\n\n\n\n A.C.: \"In einer komplexen Di\u00f6zese mit vielen Aktivit\u00e4ten gibt es keine allgemeing\u00fcltige Antwort zur Umsetzung eines Modells. Vielleicht k\u00f6nnen wir uns f\u00fcr ein Hybridmodell entscheiden, weil es das Normalste der Welt ist. Im Falle einer Di\u00f6zese haben Sie ein gemeinsames Projekt und ein gemeinsames Image. Das ist offensichtlich. Diese Tatsache f\u00fchrt uns zu zentralisierten oder hybriden Modellen.<\/em><\/p>\n\n\n\n D.Z.: \"Ich bin der gleichen Meinung.<\/em><\/p>\n\n\n\n A.C.: \"Meine Kenntnisse \u00fcber die Aktivit\u00e4ten einer Di\u00f6zese sind sehr viel begrenzter als die von Professor Zalbidea, aber wir w\u00fcrden uns sicherlich f\u00fcr ein hybrides Modell entscheiden, bei dem es ein grundlegendes Politik- und Kontrollumfeld gibt, und ich spreche von einem Minimum an Mindestanforderungen. Von au\u00dfen betrachtet und mit allen Vorbehalten ist ein Modell mit einem gemeinsamen Kontrollumfeld und Verhaltensparametern, einer gemeinsamen Politik, sinnvoll, um es dann auf lokaler Ebene mit Delegierten oder mit eigenen Modellen je nach Autonomie der Aktivit\u00e4ten weiterzuentwickeln\".<\/em>.<\/p>\n\n\n\n D.Z.: \"Sie fragen, welche Schritte die Kirche in diesem Bereich unternehmen soll, in den Di\u00f6zesen, in der Bischofskonferenz selbst...\".<\/em><\/p>\n\n\n\n A.C.: \"Es gibt Fragen der Entscheidungsfindung, die mir sehr entgehen. Vielleicht w\u00e4re es ein Ansatz der Bischofskonferenz, ein Mindestmodell f\u00fcr die Di\u00f6zesen festzulegen, so dass diese Di\u00f6zesen kaskadenartig nachgelagert sind, aber ein gemeinsamer Nenner gefordert wird. Was die Einhaltung der Vorschriften betrifft, so ist die mangelnde Koh\u00e4renz bei den gro\u00dfen Handelsgruppen, die ich am besten kenne, nicht gut. Vielleicht k\u00f6nnte auf der Ebene der Bischofskonferenz ein minimaler gemeinsamer Nenner auf der Ebene der Di\u00f6zesen festgelegt werden, und die Di\u00f6zesen w\u00fcrden ihn auf der Grundlage dieses Mandats nach unten weitergeben, so dass wir in allen Di\u00f6zesen einen gemeinsamen Nenner h\u00e4tten, der an die Besonderheiten jeder einzelnen Di\u00f6zese angepasst w\u00e4re\". <\/em><\/p>\n\n\n\n D.Z.: \"Das Problem dabei ist, dass die Bischofskonferenz als solche in den meisten dieser Straftaten keine normative Kompetenz gegen\u00fcber den Di\u00f6zesen hat. Eine andere M\u00f6glichkeit w\u00e4re, den Heiligen Stuhl um eine Sonderdelegation zu bitten, die f\u00fcr alle Di\u00f6zesen spezifische Vorschriften erl\u00e4sst\".<\/em><\/p>\n\n\n\n D.ZEine andere Frage. Die Kurie spielt eine zentrale Rolle in der Leitung der Di\u00f6zese, wo die meisten Entscheidungen getroffen werden. W\u00e4re die Kurie die Abteilung, in der die Programme der Di\u00f6zese zusammengefasst und synthetisiert werden sollten? <\/em>Einhaltung\"?<\/em><\/p>\n\n\n\n A.C.: \"Das macht absolut Sinn. Es m\u00fcsste jedoch abgewartet werden, ob die internationalen Parameter der Unabh\u00e4ngigkeit und Autonomie erf\u00fcllt werden. Aber im Allgemeinen ist es sinnvoll.<\/em><\/p>\n\n\n\n Z.B.: Es stellen sich auch kanonische Fragen. Im Rahmen eines Standardorganigramms einer Di\u00f6zesankurie, <\/em>\u00bfwo w\u00fcrden wir den Delegierten von <\/em>Einhaltung? Und damit zusammenh\u00e4ngend: Wer k\u00f6nnte eine solche Aufgabe innerhalb einer Di\u00f6zese \u00fcbernehmen, und wo sollten sie angesiedelt werden?<\/em><\/p>\n\n\n\n A.C.: \"Die Normen verlangen, dass es sich um eine Position handelt, die den Leitungsgremien nahe steht. Denn sie hat eine \u00fcberwachende und beratende, aber keine beschlussfassende Funktion. Die <\/em>Compliance-Organisation oder die <\/em>Compliance-Beauftragter Sie treffen keine Entscheidungen, sondern sind Teil der Kette, die die Einhaltung der Gesetze und der von der Organisation eingegangenen Verpflichtungen \u00fcberwacht, und sie beobachten daher, was geschieht, und schlagen den Organen mit Entscheidungsbefugnis vor, geeignete Ma\u00dfnahmen zu ergreifen. <\/em><\/p>\n\n\n\n Es geh\u00f6rt jedoch nicht zu ihrer Autonomie, Entscheidungen zu treffen, da diese Entscheidungen im kommerziellen Bereich den durch das Gesetz der Kapitalgesellschaften oder das Handelsgesetzbuch geschaffenen Organen und im kirchlichen Bereich den durch das Kirchenrecht bestimmten Organen entsprechen. In jedem Fall muss es sich um ein Gremium handeln, das den Entscheidungsgremien nahe steht, um reibungslos mit ihnen kommunizieren und bei Bedarf sofort handeln zu k\u00f6nnen\".<\/p>\n\n\n\n D.Z.:<\/em> \"Aus kirchenrechtlicher Sicht ist es ideal, dass es sich um ein Gremium auf h\u00f6chster Ebene innerhalb der Di\u00f6zese handelt, das dem Bischof nahe steht und \u00fcber eine gewisse Unabh\u00e4ngigkeit gegen\u00fcber denjenigen verf\u00fcgt, die unterhalb des Bischofs stehen und seiner Autorit\u00e4t unterworfen sind und Entscheidungen treffen, d.h. den Vikaren. Mit einem gewissen Ma\u00df an Unabh\u00e4ngigkeit, damit er dem Bischof, der der Verwalter der Di\u00f6zese ist, die Dinge mitteilen kann, die nicht erf\u00fcllt werden, und die Risiken, die auf den Bischof selbst zur\u00fcckfallen k\u00f6nnen, der letztendlich derjenige ist, der seine Verantwortung verwickelt oder kontaminiert sehen kann. Daher bin ich der Meinung, dass es umso besser ist, je h\u00f6her die Position in der Di\u00f6zese ist und je unabh\u00e4ngiger von Entscheidungen, desto besser.<\/em><\/p>\n\n\n\n In der Sitzung wurde der KMPG-Experte zum Thema Haftpflichtversicherung befragt. Alain Casanovas wies darauf hin, dass die Haftpflichtversicherung zivilrechtliche Folgen abdeckt, \"aber sie decken niemals die strafrechtliche Haftung ab. Das Strafgesetzbuch regelt die Strafen, nicht aber die Entsch\u00e4digung, die in den zivilrechtlichen Bereich f\u00e4llt.<\/em><\/p>\n\n\n\n \"Die einzige M\u00f6glichkeit, ruhig zu schlafen, ist das Thema<\/em> Compliance ist zu tun, was man kann\". <\/em>-f\u00fcgte er hinzu. \"Erstens, nicht stehen bleiben, Unt\u00e4tigkeit ist nie ein guter Rat; und zweitens, sich vernetzen, vorw\u00e4rts gehen und diesen Flei\u00df, diese Proaktivit\u00e4t haben und sagen: Seht her, es ist nicht gut gelaufen. Nun, sie sind vielleicht nicht gut gelaufen, aber zumindest habe ich im Rahmen meiner M\u00f6glichkeiten alles getan, um das zu verhindern\".<\/em><\/p>\n\n\n\n Inwieweit ist es zwingend erforderlich, eine Compliance<\/em> in Organisationen war ein weiteres Thema. Alain Casanovas hat eine klare Aussage gemacht: \"Es gibt keine Verpflichtung. Wenn wir sagen, dass Artikel 31bis des Strafgesetzbuches dies vorschreibt, so ist das technisch nicht korrekt. Sie besagt, dass, wenn die Straftat an einer juristischen Person begangen wird, ein Modell der <\/em>Compliance kann die strafrechtliche Verantwortlichkeit abmildern oder die juristische Person sogar von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit befreien, was in Spanien geschieht, aber im Rechtsvergleich \u00e4u\u00dferst ungew\u00f6hnlich ist. <\/em><\/p>\n\n\n\n Wir sind eines der wenigen L\u00e4nder, die ein sehr unausgewogenes Modell haben, und zwar in dem Sinne, dass wir ein Modell haben, bei dem <\/em>ComplianceSelbst wenn wir es nicht haben, haben wir gro\u00dfe Vorteile, und wenn wir es nicht haben, haben wir gro\u00dfe Nachteile. Es ist ein Modell, das absichtlich verzerrt ist, um die Wirtschaft zu motivieren, ein Modell der <\/em>Compliance. Es besteht jedoch keine Verpflichtung. Das Rundschreiben 1\/2016 der Staatsanwaltschaft weist jedoch darauf hin, wie wichtig es ist, die Dinge nicht nur rechtlich, sondern auch ethisch zu tun\".<\/em><\/p>\n\n\n\n Ich muss auch sagen, dass keine gro\u00dfe Organisation jemals auf die Idee k\u00e4me, kein Modell zu haben f\u00fcr <\/em>ComplianceDas Problem ist, dass es ein gro\u00dfes Ungleichgewicht zwischen den Vorteilen, die man hat, und den Nachteilen, wenn man sie nicht hat, gibt. In unserer heutigen Gesellschaft ist das praktisch undenkbar.<\/em><\/p>\n\n\n\n Was die Compliance Manager<\/em>, o Compliance-Beauftragter<\/em>Alain Casanovas erkl\u00e4rte, dass \"Das Strafgesetzbuch ist minimal. Das Rundschreiben 1\/2016 der Generalstaatsanwaltschaft sowie internationale und nationale Normen nehmen jedoch darauf Bezug. Der K\u00f6rper von <\/em>Compliance muss mit zwei Faktoren ausgestattet sein: Autonomie und Unabh\u00e4ngigkeit. Je h\u00f6her der Grad der Autonomie, desto mehr F\u00e4higkeiten hat das Kind. <\/em>Compliance Manager oder die <\/em>Compliance-Beauftragter. Damit keine Missverst\u00e4ndnisse aufkommen, er hat kein Sheriffsabzeichen mit allumfassenden Befugnissen, sondern wird delegiert. Unabh\u00e4ngigkeit bedeutet Neutralit\u00e4t bei der Entscheidungsfindung, so dass sein rechtm\u00e4\u00dfiges Handeln nicht durch Interessen beeintr\u00e4chtigt wird, z. B. wenn er an der Entscheidungsfindung teilnimmt und gleichzeitig ein Urteil f\u00e4llen muss\".<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Poner en marcha modelos de cumplimiento normativo en las organizaciones contribuye a la exenci\u00f3n de responsabilidad penal por descuido de la vigilancia debida y es, sobre todo, un aliado estrat\u00e9gico para la implantaci\u00f3n de una cultura \u00e9tica que respete los valores m\u00e1s profundos de la entidad. En consecuencia, contar con un programa de regulaci\u00f3n y […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":6215,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-4937","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-experiencias"],"yoast_head":"\nFallmethode: eine imagin\u00e4re Di\u00f6zese<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Eine komplexe Organisation<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Vorteile, Nachteile<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
In Bezug auf Kirchengemeinden<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Praktische Fragen<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Warum ein Modell<\/strong><\/h2>\n\n\n\n