Es gibt etwas im Menschen, das in jeder Hinsicht entscheidend ist. Dieses Etwas ist die Kernkraft, und sie ist es, weil sie uns in gewisser Weise definiert, besser gesagt, beschreibt. Ich glaube nicht an Definitionen. Sie erscheinen mir alle ungerecht. Ich nehme lieber Beschreibungen zur Kenntnis oder lehne sie ab. Definieren hei\u00dft, an den Grenzen zu leben. Das Entscheidende im Menschen ist jenseits von Definitionen, es \u00fcbersteigt sie, weil es nicht in den Grenzen lebt. Es ist das menschliche Herz. Wenn es etwas Unendliches im Menschen gibt, dann ist es sein eigenes Herz. <\/p>\n\n\n\n
Derjenige, der das Herz eines Menschen besitzt, besitzt diesen Menschen. Wir sprechen \u00fcber den innersten Teil des Menschen. Das Herz des Menschen ist nicht ist<\/em> manifestieren. Sie hat<\/em> Manifestationen, nat\u00fcrlich, aber er selbst ist nicht in der Sph\u00e4re der Manifestation, eben weil er zuerst kommt. Das Herz ist ein Synonym f\u00fcr die Person. Mein Herz ist meine Person, mein Akt des Seins, mein pers\u00f6nliches Wesen, mein pers\u00f6nlicher Kern. Es ist mehr als ein Zentrum. Wir befinden uns in der Sph\u00e4re des Seins, in der Sph\u00e4re des Handelns. Wir sind nicht in der Essenz der Person, die die Manifestation der ganzen Person ist. Wesen und Akt des Seins im Menschen werden nicht identifiziert. Diese Identifizierung ist der G\u00f6ttlichkeit eigen. Das Menschsein impliziert eine Dualit\u00e4t, eine Dualit\u00e4t, die bereichert. Die Essenz ist definierbar, weil sie in den Grenzen lebt. Das Sein ist es nicht. Deshalb ist es nicht einfach, \u00fcber das pers\u00f6nliche Wesen, \u00fcber sein Herz zu schreiben oder zu sprechen.<\/p>\n\n\n\n Dietrich von Hildebrand widmet ein ganzes Buch dem Thema Herz. Es ist ein brillantes Buch. Scheler, mit seinem Werk\u00a0Ordo amoris<\/em>\u00a0dringt weiter in die Bedeutung ein. Mit\u00a0Ordo Amori<\/em>s Scheler bezieht sich auf den \"Kern des Menschen als geistiges Wesen\". Sehr sch\u00f6n... aber gleichzeitig diffus. Diffus, weil er versucht, Tugend zu sagen, ordo<\/em> amoris<\/em> Im augustinischen Sinne ist es Handeln und Sein zugleich... Aber das Handeln folgt dem Sein. Das hei\u00dft, das Handeln ist die Manifestation dessen, was nicht manifest ist, d.h. der Intimit\u00e4t des Menschen. Die Intimit\u00e4t, das Herz, der Kern kann manifestiert werden, aber sie selbst ist keine Manifestation. Es ist durchtr\u00e4nkt vom Sein, trunken vom Sein.\u00a0<\/p>\n\n\n\n \"Unser Herz ist zu gro\u00df\", sagt Pascal. Das ist richtig... es ist zu intim, es ist unergr\u00fcndlich. Es hat keine Grenzen, denn es ist f\u00e4hig zu lieben. Es ist bequem, zwischen Lieben und Lieben zu unterscheiden. Ersteres ist pers\u00f6nlich, letzteres ist essenziell. Und das Wesentliche ist nicht pers\u00f6nlich. Die Liebe ist die Person. Das Wesen wirkt Liebe, aber es ist keine Handlung. Deshalb ist die Liebe begrenzt, die Liebe hat keine Grenzen. Die Liebe liegt in der Sph\u00e4re der Werke, der Ethik, des Manifesten. Aber ich bin nicht meine Liebe, sondern mein Lieben, denn ich bin viel mehr als meine Werke. Und dieses Vielmehr ist der Geist. Der Geist hat keine Grenzen. Die Seele schon. Seele und Geist sind nicht gleichbedeutend. Der Mensch ist nicht nur Natur, sondern auch Person. Person und Natur, Anthropologie und Metaphysik sind nicht gleichbedeutend. Und die Person kann der Welt nicht untergeordnet sein. Die Person ist eine andere Art des Seins. Aber sie ist eine Seinsweise, die der Seinsweise der Welt so \u00fcberlegen ist, dass sie nicht mit der Welt gleichgesetzt werden kann. <\/p>\n\n\n\n