Bischof Barron, der Begr\u00fcnder des Medienministeriums bzw. des Mediendienstes von 'Das brennende Wort<\/a>reichte am 4. Juli einen \"amicus curiae\"-Schriftsatz ein (Anmerkung: von Dritten eingereicht, die nicht direkt beteiligt sind). Der Fall wurde am 29. Mai von Erzbischof Paul D. Etienne von Seattle und anderen Bisch\u00f6fen und Geistlichen eingeleitet.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Die Klage richtete sich gegen den Gouverneur von Washington, Bob Ferguson, und seine Verwaltung im Zusammenhang mit dem k\u00fcrzlich verabschiedeten Gesetz \u00fcber die Verpflichtung zur Meldung von Missst\u00e4nden. missbraucht<\/a>die keine Ausnahmen von der Vertraulichkeit von Gest\u00e4ndnissen vorsieht.<\/p>\n\n\n\n Die katholischen Bisch\u00f6fe in Washington hatten eine Version des Gesetzentwurfs unterst\u00fctzt, die diese Ausnahme enthielt. <\/p>\n\n\n\n Das Gesetz, das am 27. Juli in Kraft treten soll, w\u00fcrde Geistliche - definiert als \"jeder regelm\u00e4\u00dfig lizenzierte, akkreditierte oder ordinierte Geistliche, Priester, Rabbiner, Imam, \u00c4ltester\" oder \u00e4hnliche religi\u00f6se oder spirituelle F\u00fchrer - ausdr\u00fccklich dazu verpflichten, mutma\u00dflichen Missbrauch auf der Grundlage von Informationen zu melden, die \"ausschlie\u00dflich als Ergebnis einer privilegierten Kommunikation\" erhalten wurden. <\/p>\n\n\n\n Nach dem Gesetz sind andere Personen, die in diesem Fall als Meldepflichtige gelten, wie Schulpersonal, Krankenschwestern, Berater, Psychologen und Mitarbeiter von Kindersozialdiensten, nicht verpflichtet, solche Informationen weiterzugeben, wenn sie vertraulich eingeholt werden.<\/p>\n\n\n\n Im Mai hat das (Bundes-)Justizministerium (DOJ) eine Untersuchung eingeleitet<\/a> B\u00fcrgerrechte <\/a>bei der Ausarbeitung und Verabschiedung von Rechtsvorschriften.<\/p>\n\n\n\n Im Juni haben die Orthodoxe Kirche in Amerika und eine Reihe anderer orthodoxer Kirchen reichte eine separate Klage ein <\/a>gegen Ferguson und seine Verwaltung auf das Gesetz. Sie erkl\u00e4rten, dass \"die christliche Kirche mindestens seit dem vierten Jahrhundert n. Chr. den Priestern konsequent verboten hat, das, was sie in der Beichte h\u00f6ren, preiszugeben\".<\/p>\n\n\n\n \"Die orthodoxe Kirche lehrt heute, dass Priester eine strenge religi\u00f6se Pflicht haben, absolute Vertraulichkeit \u00fcber das zu wahren, was im Sakrament der Beichte offenbart wird\", so die orthodoxen Kirchen. \"Die Verletzung dieser obligatorischen religi\u00f6sen Verpflichtung ist ein kanonisches Verbrechen und eine schwere S\u00fcnde, die schwerwiegende Konsequenzen f\u00fcr den fehlbaren Priester hat, einschlie\u00dflich der Entfernung aus dem Priesteramt.\"<\/p>\n\n\n\n In dem oben zitierten Schriftsatz sagte Bischof Barron, der als Weihbischof in Los Angeles gegen \u00e4hnliche Gesetzesvorschl\u00e4ge vorgegangen war, dass \"Washington mit der Verabschiedung des Gesetzentwurfs seine Intoleranz gegen\u00fcber dem kategorischen Beichtgeheimnis kaum verheimlicht, dieses religi\u00f6se Sakrament offen angreift und das in unserer Verfassung enthaltene Versprechen der religi\u00f6sen Neutralit\u00e4t mit F\u00fc\u00dfen tritt\".<\/p>\n\n\n\n Monsignore Barron sagte, das Gesetz beruhe \"offensichtlich auf einer Missachtung des Beichtgeheimnisses\" und stehe im Widerspruch zu einer \"ehrw\u00fcrdigen Tradition\", das Privileg der Geistlichen zu achten, das von den Gerichten des Landes weitgehend best\u00e4tigt worden sei.<\/p>\n\n\n\n Konkret f\u00fcgte Bischof Barron hinzu: \"Washingtons Meldepflicht f\u00fcr Vorgesetzte befreit im Allgemeinen Mitteilungen, die unter Washingtons beweisrechtliche Privilegien fallen, einschlie\u00dflich des Ehegatten-, des Anwalts- und des Geistlichenprivilegs\". SB 5375 (Washingtoner Gesetz) hebt diese Ausnahme jedoch \u00fcberraschenderweise nur f\u00fcr 'Mitglieder des Klerus' auf\". (Anmerkung: Seattle, die gr\u00f6\u00dfte Stadt des Bundesstaates, hatte im Jahr 2023 755.000 Einwohner).<\/p>\n\n\n\n In seinem Bericht zitierte Bischof Barron ausf\u00fchrlich aus dem Fall des B\u00e4ckers Jack Phillips aus Colorado, einem gl\u00e4ubigen Christen, dessen Recht, die Bestellung einer Hochzeitstorte f\u00fcr ein gleichgeschlechtliches Paar zu verweigern, letztlich best\u00e4tigt wurde vom Obersten Gerichtshof der USA best\u00e4tigt<\/a> aus Gr\u00fcnden der Religionsfreiheit<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Der Bischof wies darauf hin, dass \"wenige religi\u00f6se Praktiken mehr missverstanden werden als das heilige Beichtgeheimnis in der katholischen Kirche\".<\/p>\n\n\n\n Die Beichte ist Teil des Sakraments der Vers\u00f6hnung, das von Jesus Christus eingesetzt und den Aposteln \u00fcbertragen wurde. Sie erm\u00f6glicht \"dem S\u00fcnder\" den Zugang zur \"heilenden und vergebenden Gnade Christi\", wobei der Priester \"in der Person Christi selbst handelt\". So. \"spricht und h\u00f6rt der P\u00f6nitent vom Herrn selbst\", schrieb Bischof Barron.<\/p>\n\n\n\n \"Deshalb darf dem S\u00fcnder, der diese Quelle der Gnade sucht, nichts im Wege stehen\", so Bischof Barron in seinem Bericht. \"Daraus ergibt sich die unabdingbare Bedeutung der Geheimhaltung. Wenn ein P\u00f6nitent wei\u00df, dass der Priester anderen mitteilen k\u00f6nnte (geschweige denn sollte), was ihm im allerheiligsten Vertrauen gegeben wurde, w\u00fcrde er oder sie z\u00f6gern, zur Beichte zu gehen.\"<\/p>\n\n\n\n Nach dem Kirchenrecht, dem wichtigsten Rechtskodex der Kirche, ist \"das sakramentale Geheimnis\" des Beichtstuhls \"unantastbar\". Daher ist es dem Beichtvater absolut untersagt, einen P\u00f6nitenten in irgendeiner Weise durch Worte oder auf irgendeine Weise und aus irgendeinem Grund zu verraten.<\/p>\n\n\n\n Selbst wenn die Gefahr einer solchen Offenbarung nicht besteht, verbietet das Kirchenrecht dem Beichtvater, \"die aus der Beichte gewonnenen Erkenntnisse zum Schaden des P\u00f6nitenten auszusch\u00f6pfen\".<\/p>\n\n\n\n Im Jahr 2019 ver\u00f6ffentlichte die Apostolische P\u00f6nitentiarie des Vatikans eine Mitteilung \u00fcber die Bedeutung der internen Gerichtsbarkeit und die Unverletzlichkeit des sakramentalen Siegels.<\/p>\n\n\n\n In der Note wird bekr\u00e4ftigt, dass \"das unverletzliche Beichtgeheimnis sich unmittelbar aus dem geoffenbarten g\u00f6ttlichen Recht ergibt und in der Natur des Sakraments selbst verwurzelt ist, so dass es im kirchlichen Bereich und erst recht im zivilen Bereich keine Ausnahme zul\u00e4sst\".<\/p>\n\n\n\n Infolgedessen kollidiert jede zivile Gesetzgebung, die darauf abzielt, den Schutz von Geistlichen aufzuheben, frontal mit dem Kirchenrecht, sagte er. Pfarrer John Paul Kimes<\/a>au\u00dferordentlicher Professor an der Notre Dame Law School, gegen\u00fcber OSV News zu Beginn dieses Jahres.<\/p>\n\n\n\n Pater Kimes, der auch Raymond de Pe\u00f1afort Fellow f\u00fcr Kirchenrecht am Nicola Center for Ethics and Culture in Notre Dame ist, f\u00fcgte hinzu, dass das Zivilrecht das Privileg einer der Parteien zuschreiben w\u00fcrde - historisch gesehen dem P\u00f6nitenten, der beschuldigt wurde\". Im kanonischen Recht jedoch geh\u00f6rt das Beichtgeheimnis niemandem, weder dem Priester noch dem P\u00f6nitenten\", so Pater Kimes. \"Es geh\u00f6rt zum Sakrament.\"<\/p>\n\n\n\n Infolgedessen \"handelt es sich letztlich um einen unl\u00f6sbaren Konflikt zwischen Zivilrecht und Kirchenrecht\", so Pater Kimes.<\/p>\n\n\n\n Der Konflikt hat eine lange Geschichte. Der erste US-Zivilprozess, der sich mit dieser Frage befasste, People v. Philips, geht auf das Jahr 1813 zur\u00fcck, f\u00fcgt er hinzu. In diesem Fall weigerte sich Pfarrer Anthony Kohlmann, der von einer Grand Jury vorgeladen worden war, das Beichtgeheimnis zu brechen und gegen den Angeklagten Daniel Philips auszusagen. Philips gab an, dass er mit dem Priester \u00fcber die Entgegennahme gestohlener Waren gesprochen hatte.<\/p>\n\n\n\n Der damalige B\u00fcrgermeister von New York City, DeWitt Clinton, der dem Gericht der Generalversammlung vorstand, entschied, dass \"es f\u00fcr die freie Aus\u00fcbung einer Religion wesentlich ist, dass ihre Ordnungen verwaltet werden, dass ihre Zeremonien sowie ihre wesentlichen Elemente gesch\u00fctzt werden sollten\".<\/p>\n\n\n\n Clinton betonte, dass eine Verurteilung solcher Enth\u00fcllungen gegen die Verfassungsgarantien<\/a> der Religionsfreiheit mit der Begr\u00fcndung, dass \"die Geheimhaltung das Wesen der Bu\u00dfe ist\". Die Priester zu zwingen, die Offenbarungen der P\u00f6nitenten preiszugeben, hie\u00dfe im Grunde, \"zu erkl\u00e4ren, dass es keine Bu\u00dfe geben wird\". Und wenn solche Ma\u00dfnahmen erlaubt w\u00fcrden, w\u00fcrde \"dieser wichtige Zweig der r\u00f6misch-katholischen Religion vernichtet\" werden.<\/p>\n\n\n\n ————–<\/p>\n\n\n\n Gina Christian ist Multimedia-Reporterin f\u00fcr OSV News.\u00a0<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.omnesmag.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Capitolio-Washington-20250416T1745-WASHINGTON-STATE-MANDATORY-REPORTER-1793536-2048x1197-1-1024x599.jpeg\")
Das Gesetz tritt am 27. Juli in Kraft.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Anfechtung des Gesetzes im Bundesstaat Washington: separate Klage der orthodoxen Kirche<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Orthodoxe: Die Verletzung des Beichtgeheimnisses ist ein kirchliches Verbrechen und eine schwere S\u00fcnde<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Abschaffung der Ausnahmeregelung f\u00fcr Angeh\u00f6rige des Klerus<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Der Fall des B\u00e4ckers aus Colorado<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Bischof Barron erkl\u00e4rt das Sakramentsgeheimnis<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.omnesmag.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Confesionario-20250128T0858-WA-MT-CLERGY-BILLS-17891001-2048x1365-1-1024x683.jpeg\")
\"Das Beichtgeheimnis ist unantastbar\".<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Kirchenrecht: Historische Auseinandersetzungen mit dem Sakramentensiegel<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
P. Kimes: Das Geheimnis geh\u00f6rt zum Sakrament<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Die verfassungsrechtlichen Garantien w\u00fcrden verletzt<\/strong><\/h2>\n\n\n\n