En 2017, une infirmi\u00e8re du centre m\u00e9dical de l'universit\u00e9 du Vermont (UVMC) a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e \u00e0 participer \u00e0 ce qu'on lui a dit \u00eatre une grossesse qui ne pouvait pas \u00eatre men\u00e9e \u00e0 terme sans que la m\u00e8re en soit responsable. Cependant, lorsqu'elle est arriv\u00e9e dans la salle d'op\u00e9ration, elle a r\u00e9alis\u00e9 que c'\u00e9tait une autre histoire. Cependant, lorsqu'elle est arriv\u00e9e dans la salle d'op\u00e9ration, elle a r\u00e9alis\u00e9 que l'histoire \u00e9tait diff\u00e9rente. C'\u00e9tait un avortement facultatif \u00e0 un stade avanc\u00e9. \"Vous allez me d\u00e9tester pour \u00e7a\", lui a dit l'un des assistants de la salle d'op\u00e9ration. L'infirmi\u00e8re a d\u00fb aider \u00e0 cet avortement, m\u00eame contre sa conscience. <\/p>\n\n\n\n
Elle a ensuite quitt\u00e9 ce poste, mais a \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9poser une plainte aupr\u00e8s de l'Office for Civil Rights du minist\u00e8re am\u00e9ricain de la sant\u00e9 et des services sociaux (HHS\/OCR), qui est l'organisme charg\u00e9 de recevoir, de traiter et de d\u00e9poser de telles plaintes aux \u00c9tats-Unis. Son cas n'est pas isol\u00e9 ; dix autres infirmi\u00e8res ont \u00e9galement d\u00fb participer \u00e0 des avortements contre leur volont\u00e9 et leur conscience. Dans la phase initiale, le proc\u00e8s a abouti et a suivi son cours. Mais le 30 juillet 2021, le minist\u00e8re am\u00e9ricain de la Justice (DOJ) a volontairement rejet\u00e9 les poursuites contre le CMUV sans obtenir de r\u00e8glement contraignant qui r\u00e9tablirait ou reconna\u00eetrait la violation des droits de conscience des infirmi\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n
Aux \u00c9tats-Unis, il existe des lois f\u00e9d\u00e9rales qui prot\u00e8gent la conscience des professionnels de la sant\u00e9 (m\u00e9decins, infirmi\u00e8res, chercheurs, etc.). En vertu de ces r\u00e8gles, il est interdit aux \u00e9tablissements de soins de sant\u00e9 (h\u00f4pitaux, cliniques, centres de recherche m\u00e9dicale) qui re\u00e7oivent des fonds f\u00e9d\u00e9raux de forcer leurs employ\u00e9s - le personnel de sant\u00e9 - \u00e0 se livrer \u00e0 des pratiques professionnelles contraires \u00e0 leurs convictions morales ou religieuses, notamment l'avortement, le suicide assist\u00e9, l'euthanasie, la st\u00e9rilisation et les activit\u00e9s de recherche connexes. Ces institutions ne peuvent pas non plus exercer de repr\u00e9sailles ou de discrimination \u00e0 l'encontre des personnes qui refusent de participer \u00e0 ces proc\u00e9dures. Ces r\u00e9glementations f\u00e9d\u00e9rales sont principalement regroup\u00e9es dans trois lois : les \"amendements Church\" \u00e0 la loi sur le service de sant\u00e9 publique, l'\"amendement Weldon\" et une section de la \"loi sur les soins abordables\", adopt\u00e9e par le pr\u00e9sident Barack Obama en 2010. Bien qu'elles semblent \u00eatre des lois infaillibles, elles n'ont pas \u00e9t\u00e9 pleinement efficaces et leur mise en \u0153uvre semble d\u00e9pendre de l'administration pr\u00e9sidentielle en place. <\/p>\n\n\n\n
Que se passe-t-il lorsqu'un professionnel de sant\u00e9 estime que ses droits de conscience ont \u00e9t\u00e9 viol\u00e9s, comme dans le cas de l'infirmi\u00e8re du CMUV ? Il faut se rendre au bureau du HHS\/OCR pour d\u00e9poser une plainte. Si l'affaire suit son cours, l'agence prendra contact avec le gouvernement ou l'institution concern\u00e9e et enverra un \"avis de violation\" afin d'obtenir le respect volontaire de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection de la conscience. Si l'h\u00f4pital ou le prestataire de soins de sant\u00e9 ne tient pas compte de l'avis, le HHS\/OCR peut demander aux organismes d'application de la loi d'engager diverses actions en justice contre l'\u00e9tablissement, ce qui peut entra\u00eener la suppression totale du financement f\u00e9d\u00e9ral ainsi que des amendes d'un montant variable. La troisi\u00e8me option, en fonction de l'administration pr\u00e9sidentielle en place, consiste \u00e0 rejeter une demande l\u00e9gitime, comme cela s'est produit dans le cas de l'infirmi\u00e8re du CMUV.<\/p>\n\n\n\n
Apr\u00e8s avoir examin\u00e9 la plainte de l'infirmi\u00e8re et l'avoir jug\u00e9e justifi\u00e9e, le HHS\/OCR a envoy\u00e9 au CMUV un avis de violation des droits de conscience en ao\u00fbt 2001.9 L'avis notait que les amendements de l'\u00c9glise cr\u00e9aient un droit inconditionnel pour le personnel de sant\u00e9 de refuser de participer \u00e0 des avortements. Cette alerte notait que les amendements de l'\u00c9glise cr\u00e9aient un droit inconditionnel pour le personnel de sant\u00e9 de refuser de participer \u00e0 des avortements. Le texte indiquait que le devoir d'appliquer la loi et de permettre des am\u00e9nagements incombait aux \u00e9tablissements de soins de sant\u00e9 et non aux professionnels de la sant\u00e9. Suite \u00e0 la publication de l'infraction par le HHS\/OCR, le d\u00e9partement de la justice (DOJ) a d\u00e9pos\u00e9 une plainte contre le CMUV le 16 d\u00e9cembre 2020. La plainte indiquait que la violation \u00e9tait due \u00e0 un ensemble de pratiques et de politiques discriminatoires du CMUV \u00e0 l'encontre des professionnels de sant\u00e9 qui refusaient de participer \u00e0 des avortements en raison de leurs croyances religieuses ou de leurs convictions morales. Toutefois, le 31 juillet 2021, le minist\u00e8re am\u00e9ricain de la Justice (DJO) a rejet\u00e9 l'action en justice et le HHS\/OCR a retir\u00e9 l'avis de violation sans obtenir de r\u00e8glement contraignant ou d'action pour r\u00e9parer les blessures de l'infirmi\u00e8re et corriger les pratiques ill\u00e9gales.<\/p>\n\n\n\n
En r\u00e9ponse, le cardinal Timothy M. Dolan, archev\u00eaque de New York et pr\u00e9sident du Comit\u00e9 pour la libert\u00e9 religieuse, et l'archev\u00eaque Joseph F. Naumann, archev\u00eaque de Kansas City et pr\u00e9sident du Comit\u00e9 pour les activit\u00e9s en faveur de la vie de la Conf\u00e9rence des \u00e9v\u00eaques catholiques des \u00c9tats-Unis, ont d\u00e9clar\u00e9 que le minist\u00e8re de la Justice manquait \u00e0 son devoir d'appliquer la loi f\u00e9d\u00e9rale : \"Il est difficile d'imaginer une violation des droits civils plus effroyable que d'\u00eatre forc\u00e9 de mettre fin \u00e0 une vie humaine innocente. Le HHS\/OCR a constat\u00e9 que le CMUV a forc\u00e9 une infirmi\u00e8re \u00e0 faire exactement cela contre ses croyances religieuses. Ce n'est pas seulement profond\u00e9ment mauvais, c'est aussi une violation de la loi f\u00e9d\u00e9rale. Nous demandons \u00e0 l'administration actuelle de d\u00e9fendre la dignit\u00e9 fondamentale des travailleurs de la sant\u00e9 de notre pays en rouvrant cette affaire ; et nous demandons au Congr\u00e8s d'adopter une loi (efficace) sur la protection de la conscience afin que les m\u00e9decins et les infirmi\u00e8res puissent d\u00e9fendre leurs propres droits de conscience devant les tribunaux.<\/p>\n\n\n\n
Pendant ce temps, un groupe de 80 l\u00e9gislateurs r\u00e9publicains des deux chambres, dont Marco Rubio (Floride), James Lankford (Oklahoma), Tom Cotton (Arkansas) et Andy Harris (Maryland), a envoy\u00e9 une lettre au procureur g\u00e9n\u00e9ral Merrick Garlanda et au secr\u00e9taire \u00e0 la sant\u00e9 et aux services sociaux Xavier Becerra, leur demandant une explication : \"Votre traitement de cette affaire est une profonde erreur judiciaire et un reniement de votre engagement \u00e0 faire appliquer les lois f\u00e9d\u00e9rales sur la conscience pour les Am\u00e9ricains de toutes les confessions religieuses, et en particulier pour les m\u00e9decins, les infirmi\u00e8res et les autres professionnels de la sant\u00e9 qui s'opposent \u00e0 l'avortement. Leurs actions envoient le signal aux employeurs qu'ils n'ont pas besoin de se conformer \u00e0 la loi, car les forces de l'ordre ne les y obligeront pas. Nous exigeons une explication compl\u00e8te de ces actions par vos agences\". Cette lettre des congressistes a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 soutenue par l'USCCB et plusieurs associations m\u00e9dicales et groupes civiques pro-vie, dont l'American Center for Law and Justice, l'Ethics and Public Policy Center, l'Ethics and Religious Liberty Commission et la Family Policy Alliance.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En el 2017 una enfermera del Centro M\u00e9dico de la Universidad de Vermont (CMUV) fue llamada a participar en lo que le dijeron ser\u00eda un embarazo que no pudo llegar a su t\u00e9rmino por causas ajenas a la madre. Sin embargo, al llegar a la sala de operaciones se percat\u00f3 de que la historia era […]<\/p>\n","protected":false},"author":429,"featured_media":14653,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[36,1221,46],"tags":[],"class_list":["post-14643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-estados-unidos","category-mundo"],"yoast_head":"\n