Sans h\u00e9siter une seconde, l'\u00e9l\u00e8ve a lev\u00e9 la main pour demander. Il avait l'air agit\u00e9, comme si mon explication l'avait mis mal \u00e0 l'aise. Et avec une certaine vibration dans la voix, il m'a pos\u00e9 une question \u00e0 laquelle je ne m'attendais pas :<\/p>\n\n\n\n
Professeur\", dit-il en gardant toujours son respect, \"pourquoi dites-vous toujours 'avant le Christ' et 'apr\u00e8s le Christ' ; ne vaudrait-il pas mieux dire '\u00e0 l'\u00e9poque commune' ?<\/p>\n\n\n\n
Pour ma d\u00e9fense, je dirai que cela ne m'\u00e9tait jamais arriv\u00e9 auparavant. L'espagnol n'utilise pas souvent une telle terminologie et je ne m'attendais certainement pas \u00e0 ce qu'un \u00e9tudiant universitaire se pr\u00e9occupe d'une telle question. Mais je ne perds pas une occasion d'engager la conversation avec quelqu'un qui se montre int\u00e9ress\u00e9. Je ne sais pas comment g\u00e9rer le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, mais la discussion a toujours \u00e9t\u00e9 l'un de mes passe-temps. <\/p>\n\n\n\n
L'ann\u00e9e z\u00e9ro n'existe pas\", ai-je r\u00e9pondu, r\u00e9fl\u00e9chissant encore \u00e0 la meilleure fa\u00e7on de r\u00e9pondre \u00e0 la question de mon interlocuteur. Mais c'est une chose tr\u00e8s humaine. Mais c'est une chose tr\u00e8s humaine.<\/p>\n\n\n\n
\"Les civilisations grecque et romaine sont \u00e0 la base de la culture moderne, mais elles avaient un d\u00e9faut majeur dans leur syst\u00e8me scientifique : elles ne connaissaient pas le chiffre z\u00e9ro. Le chiffre z\u00e9ro est en quelque sorte arbitraire, et le fait de ne pas le conna\u00eetre n'a pas arr\u00eat\u00e9 Aristote dans sa philosophie ou Virgile dans son \u00e9pop\u00e9e. Mais il est vrai que ce dispositif technologique est un progr\u00e8s incontestable pour les cultures qui le poss\u00e8dent. Ni Rome ni la Gr\u00e8ce ne connaissaient le nombre z\u00e9ro, et leur d\u00e9veloppement alg\u00e9brique a donc \u00e9t\u00e9 limit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Pour revenir \u00e0 la question de mon \u00e9tudiant. L'id\u00e9e que l'histoire a un point de r\u00e9f\u00e9rence et que ce point dans le temps est la naissance de J\u00e9sus de Nazareth est arbitraire \u00e0 bien des \u00e9gards. Pire encore : la d\u00e9limitation de cette ann\u00e9e exacte est erron\u00e9e et nous le savons depuis longtemps. Denys l'Exigu a consacr\u00e9 beaucoup d'\u00e9nergie \u00e0 reconstituer la chronologie qui l'a amen\u00e9 \u00e0 conclure \u00e0 l'ann\u00e9e exacte de la naissance du Christ, mais nous savons aujourd'hui que ses calculs \u00e9taient erron\u00e9s, ou du moins inexacts, d'environ six ans. J\u00e9sus de Nazareth est n\u00e9 en l'an six avant J\u00e9sus-Christ\".<\/p>\n\n\n\n
La conversation s'animait. L'ann\u00e9e z\u00e9ro n'existe pas et J\u00e9sus est n\u00e9 en l'an six avant J\u00e9sus-Christ, mais je persiste \u00e0 utiliser la terminologie \"avant J\u00e9sus-Christ\" pour les \u00e9v\u00e9nements qui se sont produits il y a plus de 2023 ans. Mes coll\u00e8gues anglophones ont de plus en plus tendance \u00e0 utiliser la nomenclature \"common \u00e8re<\/em>Le terme \"\u00e8re commune\" est utilis\u00e9 pour d\u00e9signer les dates ant\u00e9rieures et post\u00e9rieures au Christ. Il est donc courant de trouver les acronymes BCE ou CE (avant l'\u00e8re commune \/ \u00e8re commune) au lieu des traditionnels BC\/AD (avant le Christ \/ avant le Christ \/ apr\u00e8s le Christ). anno Domini<\/em>). Il \u00e9tait clair que c'\u00e9tait l'id\u00e9e qui sous-tendait la question de mon \u00e9l\u00e8ve. <\/p>\n\n\n\n Analyser le processus de transition qui conduit de plus en plus de sp\u00e9cialistes \u00e0 utiliser les technologies de l'information et de la communication (TIC). \u00e8re commune<\/em> au lieu de la classique \"ann\u00e9e du Seigneur\", nous avons d\u00e9couvert qu'il ne s'agit pas d'un processus arbitraire. La tension dans la voix de mon \u00e9tudiant \u00e9tait due, comme il l'a lui-m\u00eame reconnu plus tard, au sentiment que l'utilisation de l'expression \"avant le Christ\" \u00e9tait inappropri\u00e9e dans un contexte scientifique. En outre, une telle r\u00e9f\u00e9rence centr\u00e9e sur le Christ n'est pas tr\u00e8s inclusive : de nombreux \u00e9tudiants, et la communaut\u00e9 scientifique au sens large, ne reconnaissent pas J\u00e9sus de Nazareth comme le Sauveur.<\/p>\n\n\n\n Il ne s'agit pas d'un processus arbitraire, mais il n'est pas non plus nouveau. Il y a pr\u00e8s d'un quart de si\u00e8cle, le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral des Nations unies d\u00e9clarait : \"Il y a tellement d'interactions entre des personnes de religions et de cultures diff\u00e9rentes, de civilisations diff\u00e9rentes, si vous voulez, qu'il est n\u00e9cessaire d'avoir une fa\u00e7on commune de compter le temps. C'est ainsi que l'\u00e8re chr\u00e9tienne est devenue l'\u00e8re commune\" (\"Common Values for a Common Era\", Kofi A. Anan, dans \"Civilization : The Magazine of the Library of Congress\", 28 juin 1999). Kofi Anan, mondialement respect\u00e9, appelle \u00e0 l'\"\u00e8re commune\" et inscrit sa proposition dans un processus d'universalisation de la culture chr\u00e9tienne.<\/p>\n\n\n\n Dans d'autres domaines, ce processus d'\"ouverture\" appliqu\u00e9 \u00e0 la tradition chr\u00e9tienne a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9 d'inclusivit\u00e9 ou de s\u00e9cularisation l\u00e9gitime. Un repr\u00e9sentant quelque peu radical d'une telle consid\u00e9ration est l'historien et chercheur acclam\u00e9 Yuval Noah Harari<\/a>. Je dis radical parce que dans ses discours, il ne se prive pas de qualifier les religions d'invention purement humaine et d'outil de contr\u00f4le. L'historien isra\u00e9lien d\u00e9clare : \"nous utilisons le langage pour cr\u00e9er des mythologies et des lois, pour cr\u00e9er des dieux et de l'argent, pour cr\u00e9er de l'art et de la science (...). Les dieux ne sont pas une r\u00e9alit\u00e9 biologique ou physique. Les dieux sont quelque chose que les humains ont cr\u00e9\u00e9 \u00e0 travers le langage, en racontant des l\u00e9gendes et en \u00e9crivant des \u00e9critures\" (Y. N. Harari, Discours \"AI and the Future of Humanity\". Frontiers Forum, Montreux, 29 avril 2023. La transcription et la traduction sont de moi).<\/p>\n\n\n\n La logique de ce processus de s\u00e9cularisation est \u00e9vidente, et pourrait se r\u00e9sumer ainsi : si nous, hommes et femmes, avons \u00e9t\u00e9 les inventeurs des religions, et que ces traditions ne sont pas physiques ou biologiques, elles deviennent des outils de contr\u00f4le, et doivent donc \u00eatre \u00e9radiqu\u00e9es. Non seulement en g\u00e9n\u00e9ral, mais dans les d\u00e9tails, dans les traces culturelles les plus subtiles... ce qui nous ram\u00e8ne \u00e0 \"avant\/apr\u00e8s le Christ\". Remplacer cette expression par une autre moins marqu\u00e9e culturellement.<\/p>\n\n\n\n Mon interlocuteur \u00e9tait accroch\u00e9 \u00e0 notre conversation. Nous nous comprenions l'un l'autre. Cet \u00e9tudiant universitaire consid\u00e9rait qu'il \u00e9tait de sa responsabilit\u00e9 de nettoyer le discours public des marques exclusives du langage culturellement chr\u00e9tien : de cette mani\u00e8re, pensait-il, le discours devient plus inclusif, plus respectueux et moins christocentrique.<\/p>\n\n\n\n C'est \u00e0 ce moment-l\u00e0 que j'ai soulev\u00e9 la question qui allait inverser la direction de la conversation : est-il vraiment inclusif de remplacer \"BC\" par \"CE\", et quel en est l'int\u00e9r\u00eat ? Si nous voulons voir un exemple clair d'inclusion culturelle dans le domaine des calendriers, le meilleur exemple que je puisse trouver est celui de la semaine dans les cultures chr\u00e9tiennes : elle compte sept jours, comme les jours de la cr\u00e9ation selon la tradition juive. L'un des jours est le sabbat (pour les Shabbat<\/em> juif), le suivant est le dimanche (dies Dominicae<\/em>par la r\u00e9surrection du Christ, le Dominus<\/em>), mais le jour pr\u00e9c\u00e9dent est le vendredi, du latin meurt Veneris<\/em> (le jour de V\u00e9nus) pour la d\u00e9esse romaine, et nous commen\u00e7ons la semaine le lundi, le jour de la lune.<\/p>\n\n\n\nLa s\u00e9cularisation l\u00e9gitime<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Effacer le Christ de la culture<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Inclusion<\/strong><\/h2>\n\n\n\n