Anselme de Canterbury, Richard de Saint-Victor et Thomas d'Aquin sont trois exemples d'intelligence, d'\u00e9tude, de raisonnement et de foi qui ont donn\u00e9 naissance \u00e0 d'\u00e9minentes \u00e9coles de pens\u00e9e et dont l'influence traverse l'histoire jusqu'\u00e0 nos jours.<\/p>\n\n\n\n
Anselme de Canterbury est n\u00e9 \u00e0 Aoste (Italie du Nord) en 1033 ou 1034. Fils de parents nobles, descendants d'un peuple germanique, les Lombards, il commence, apr\u00e8s la mort de sa pieuse m\u00e8re, une vie dissip\u00e9e et conna\u00eet un conflit avec son p\u00e8re qui le pousse \u00e0 quitter la maison paternelle. Attir\u00e9 par la renomm\u00e9e de Lancfranco, ma\u00eetre d'\u00e9cole en Normandie, il rejoint l'\u00e9cole et, en 1060, entre comme moine \u00e0 l'abbaye normande du Bec. En 1078, il est \u00e9lu abb\u00e9 du Bec, succ\u00e9dant \u00e0 Lanfranc. En 1093, il est ordonn\u00e9 archev\u00eaque de Canterbury, o\u00f9 il meurt en 1109.<\/p>\n\n\n\n
Dans la lign\u00e9e des augustiniens, il d\u00e9finit la th\u00e9ologie comme une foi qui cherche \u00e0 comprendre. Il est surtout connu pour son c\u00e9l\u00e8bre argument, qui figure au d\u00e9but de son ouvrage Proslogion et qui a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9 par Kant d'ontologique parce qu'il cherche \u00e0 d\u00e9montrer l'existence de Dieu \u00e0 partir de l'id\u00e9e m\u00eame de Dieu, sans recourir \u00e0 la cr\u00e9ation, \u00e0 l'\u00c9criture sainte ou \u00e0 la tradition patristique :<\/p>\n\n\n\n
Alors, Seigneur, Toi qui donnes l'intelligence de la foi, accorde-moi, dans la mesure o\u00f9 cette connaissance peut m'\u00eatre utile, de comprendre que Tu existes, comme nous le croyons, et que Tu es ce que nous croyons.\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n\n\n\n Nous croyons qu'au-dessus de Toi, rien ne peut \u00eatre con\u00e7u par la pens\u00e9e. Il s'agit donc de savoir si un tel \u00eatre existe, car l'insens\u00e9 a dit dans son coeur : \"Il n'y a pas de Dieu\". Mais quand il entend dire qu'il y a un \u00eatre au-dessus duquel on ne peut rien imaginer de plus grand, ce m\u00eame insens\u00e9 comprend ce qu'il a entendu dire ; la pens\u00e9e est dans son intelligence, m\u00eame s'il ne croit pas que l'objet de cette pens\u00e9e existe. Car c'est une chose d'avoir une id\u00e9e d'un objet quelconque et une autre de croire \u00e0 son existence. En effet, lorsque le peintre pense \u00e0 l'avance au tableau qu'il va peindre, il l'a certes en t\u00eate, mais il sait qu'il n'existe pas encore, puisqu'il ne l'a pas encore ex\u00e9cut\u00e9. Quand, au contraire, il l'a peint, non seulement il l'a dans l'esprit, mais il sait qu'il l'a fait. L'imb\u00e9cile doit convenir qu'il a dans l'esprit l'id\u00e9e d'un \u00eatre au-dessus duquel on ne peut concevoir rien de plus grand, parce qu'en entendant \u00e9noncer cette pens\u00e9e, il la comprend, et que tout ce qui est compris est dans l'intelligence : et sans doute cet objet au-dessus duquel on ne peut concevoir rien de plus grand n'existe pas seulement dans l'intelligence, parce que, s'il existait, on pourrait au moins supposer qu'il existe aussi dans la r\u00e9alit\u00e9, nouvelle condition qui ferait un \u00eatre plus grand que celui qui n'a d'existence que dans la pens\u00e9e pure et simple.<\/em><\/p>\n\n\n\n Ainsi, si cet objet au-dessus duquel il n'y a rien de plus grand n'\u00e9tait que dans l'intelligence, il serait n\u00e9anmoins tel qu'il y aurait quelque chose au-dessus de lui, conclusion qui ne serait pas l\u00e9gitime. Il existe donc, d'une certaine mani\u00e8re, un \u00eatre au-dessus duquel rien ne peut \u00eatre imagin\u00e9, ni en pens\u00e9e, ni en r\u00e9alit\u00e9.<\/em><\/p>\n\n\n\n Richard de Saint-Victor \u00e9tait originaire d'\u00c9cosse et a v\u00e9cu de 1110 \u00e0 1173. Il rejoignit l'abbaye de Saint-Victor \u00e0 Paris et fut \u00e9lu vice-prieur en 1157, succ\u00e9dant \u00e0 son ma\u00eetre Hugo comme prieur, poste qu'il occupa jusqu'\u00e0 sa mort. Dante Alighiere, dans sa Divine Com\u00e9die, place Richard au Paradis, dans la quatri\u00e8me sph\u00e8re, o\u00f9 il a plac\u00e9 les sages. Dans son dixi\u00e8me Canto, Dante dit :<\/p>\n\n\n\n Voyez d'ailleurs l'esprit ardent qui flamboie\/ d'Isidore, de B\u00e8de et de Richard\/ qui, pour lui, \u00e9tait plus qu'un homme.<\/em><\/p>\n\n\n\n Richard de Saint-Victor utilise trois moyens pour prouver l'existence de Dieu :<\/p>\n\n\n\n Premi\u00e8rement. - La temporalit\u00e9 des \u00eatres per\u00e7us soutient la n\u00e9cessit\u00e9 d'un \u00catre \u00e9ternel.<\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement. - Dans les \u00eatres que nous percevons par les sens, on observe une augmentation de la perfection entre eux, ce qui rend n\u00e9cessaire l'existence d'un \u00catre qui est toute perfection.<\/p>\n\n\n\n Troisi\u00e8mement. - A partir des \u00eatres saisis par les sens, il est possible de d\u00e9duire les essences qui les composent et qui trouvent un mod\u00e8le exemplaire dans l'essence de Dieu.<\/p>\n\n\n\n Augustin d'Hippone, dans son ouvrage De Trinitate<\/em>Il dit : \"Si vous voyez l'Amour, vous voyez la Trinit\u00e9\". Richard de Saint-Victor, dans son ouvrage De Trinitate, a d\u00e9velopp\u00e9 cette vision de la Trinit\u00e9 divine propos\u00e9e par saint Augustin. Il tente de r\u00e9pondre \u00e0 trois grandes questions sur le Dieu trinitaire chr\u00e9tien :<\/p>\n\n\n\n 1er - Pourquoi l'unit\u00e9 divine implique la pluralit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n 2\u00e8me - Pourquoi cette pluralit\u00e9 est de trois.<\/p>\n\n\n\n 3\u00e8me : Comment comprendre ces trois personnes.<\/p>\n\n\n\n Pour y r\u00e9pondre, elle part de l'amour comme cat\u00e9gorie fondamentale :<\/p>\n\n\n\n 1) Il n'y a pas de v\u00e9ritable amour sans alt\u00e9rit\u00e9. L'amour de soi n'est pas le v\u00e9ritable amour. Si le Dieu unique est l'amour parfait, il doit y avoir plusieurs personnes.<\/p>\n\n\n\n 2\u00ba - Trois Personnes et non deux, parce que l'amour parfait ne s'enferme pas dans la dualit\u00e9, mais s'adresse \u00e0 une troisi\u00e8me : le Condilectus, l'Ami commun des deux autres Personnes.<\/p>\n\n\n\n Ricardo de San V\u00edctor passe en revue le concept de Personne, une cat\u00e9gorie utilis\u00e9e pour comprendre le P\u00e8re, le Fils et le Saint-Esprit.<\/p>\n\n\n\n a) La personne est avant tout le sujet de soi-m\u00eame. Ce n'est que dans la possession de soi que l'essence, c'est-\u00e0-dire la nature, peut se personnaliser et se personnalise (la nature est le quid, ce que je suis, et la personne est le quis, ce que je suis) : en tant que personne, je me poss\u00e8de moi-m\u00eame et je peux agir en tant que ma\u00eetre de ma propre r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n b) Une personne est ce qu'elle est selon son origine. Pour \u00eatre ma\u00eetre de soi, il faut pr\u00e9ciser la mani\u00e8re dont on l'est. Le P\u00e8re est ma\u00eetre de sa propre nature divine inn\u00e9e. Le Fils est ma\u00eetre de sa propre nature divine re\u00e7ue du P\u00e8re. L'Esprit Saint poss\u00e8de cette m\u00eame nature qu'il re\u00e7oit du P\u00e8re et du Fils.<\/p>\n\n\n\n c) La personne est communion : le P\u00e8re, le Fils et le Saint-Esprit poss\u00e8dent leur nature divine dans la mesure o\u00f9 ils la donnent, la re\u00e7oivent et la partagent ; ils se poss\u00e8dent eux-m\u00eames dans la mesure o\u00f9 ils se donnent dans l'amour.<\/p>\n\n\n\n La Trinit\u00e9 est donc une seule et m\u00eame nature divine r\u00e9alis\u00e9e en trois personnes. Le Dieu qui nous est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 dans l'\u00c9vangile est un Dieu trinitaire. Un Dieu solitaire et pr\u00e9trinitaire, sans amour int\u00e9rieur, est inconcevable aux yeux chr\u00e9tiens de Richard de Saint-Victor. Selon l'\u00c9vangile, Dieu est Amour et le processus de r\u00e9alisation de cet Amour est le myst\u00e8re trinitaire, la Vie comme abandon, accueil et rencontre, existence partag\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Thomas d'Aquin est n\u00e9 \u00e0 Roccasecca, pr\u00e8s d'Aquino, dans le nord du royaume de Naples, vers 1225. En 1244, il prend l'habit de saint Dominique \u00e0 Naples. Il \u00e9tudie avec Albert le Grand \u00e0 Paris et \u00e0 Cologne. En 1252, il retourne \u00e0 Paris o\u00f9 il devient ma\u00eetre en th\u00e9ologie. Il meurt \u00e0 Fossanova en 1274 avant l'\u00e2ge de 50 ans. Il est canonis\u00e9 en 1323. Son \u0153uvre la plus importante est la Somme th\u00e9ologique.<\/p>\n\n\n\n Thomas affirme que, tout comme la th\u00e9ologie est fond\u00e9e sur la r\u00e9v\u00e9lation divine, la philosophie est fond\u00e9e sur la raison humaine. La philosophie et la th\u00e9ologie doivent \u00eatre vraies : Dieu est la v\u00e9rit\u00e9 m\u00eame, et la r\u00e9v\u00e9lation ne peut \u00eatre mise en doute ; la raison, utilis\u00e9e \u00e0 bon escient, nous conduit \u00e9galement \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Il ne peut donc y avoir de conflit entre la philosophie et la th\u00e9ologie. Il d\u00e9montre l'existence de Dieu de cinq mani\u00e8res, qui sont les fameuses cinq mani\u00e8res :<\/p>\n\n\n\n 1er - Par le mouvement : il y a mouvement ; tout ce qui bouge est m\u00fb par un moteur ; si ce moteur bouge, il aura \u00e0 son tour besoin d'un autre moteur pour le mouvoir, et ainsi de suite, jusqu'\u00e0 atteindre le premier moteur, qui est Dieu.<\/p>\n\n\n\n 2\u00e8me - Par la cause efficiente (cause qui a le pouvoir de r\u00e9aliser un effet donn\u00e9) : il y a une s\u00e9rie de causes efficientes ; il faut une cause premi\u00e8re, car sinon il n'y aurait pas d'effet, et cette cause premi\u00e8re, c'est Dieu.<\/p>\n\n\n\n 3\u00e8me - Pour le possible et le n\u00e9cessaire : la g\u00e9n\u00e9ration et la corruption montrent que les entit\u00e9s que nous observons peuvent \u00eatre ou ne pas \u00eatre, elles ne sont pas n\u00e9cessaires. Il doit y avoir une entit\u00e9 n\u00e9cessaire en soi, et elle s'appelle Dieu. <\/p>\n\n\n\n Par les degr\u00e9s de perfection : il y a diff\u00e9rents degr\u00e9s de toutes les perfections, qui sont plus ou moins proches des perfections absolues, et sont donc des degr\u00e9s de celles-ci ; il y a donc une entit\u00e9 qui est supr\u00eamement parfaite, et qui est l'entit\u00e9 supr\u00eame ; cette entit\u00e9 est la cause de toute perfection et de tout \u00eatre, et s'appelle Dieu.<\/p>\n\n\n\n Pour le gouvernement du monde : les entit\u00e9s intelligentes tendent vers une fin et un ordre, non par hasard, mais par l'intelligence qui les dirige ; il y a une entit\u00e9 intelligente qui ordonne la nature et la conduit vers sa fin, et cette entit\u00e9 est Dieu.<\/p>\n\n\n\n L'id\u00e9e qui anime les cinq voies est que Dieu, invisible et infini, est d\u00e9montrable par ses effets visibles et finis.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Anselmo de Canterbury, Ricardo de San V\u00edctor y Tom\u00e1s de Aquino conforman tres ejemplos de inteligencia, estudio, razonamiento y fe que han dado lugar a insignes escuelas de pensamiento y cuya influencia atraviesa la historia hasta nuestros d\u00edas. Anselmo de Canterbury Anselmo de Canterbury naci\u00f3 en Aosta (norte de Italia) en 1033 o 1034. Hijo […]<\/p>\n","protected":false},"author":975,"featured_media":35726,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-35716","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-firmas"],"yoast_head":"\nRicardo de San Victor <\/h2>\n\n\n\n
Thomas d'Aquin<\/h2>\n\n\n\n