L'\u00e9v\u00eaque Barron, fondateur du minist\u00e8re ou du service des m\u00e9dias de '...Mot en feu<\/a>a d\u00e9pos\u00e9 le 4 juillet un m\u00e9moire d'amicus curiae (note : m\u00e9moire d\u00e9pos\u00e9 par des tierces parties, non directement impliqu\u00e9es). L'affaire a \u00e9t\u00e9 introduite le 29 mai par l'archev\u00eaque Paul D. Etienne de Seattle et d'autres \u00e9v\u00eaques et membres du clerg\u00e9.\u00a0<\/p>\n\n\n\n L'action \u00e9tait dirig\u00e9e contre le gouverneur de l'\u00c9tat de Washington, Bob Ferguson, et son administration, dans le cadre de la loi sur la d\u00e9nonciation obligatoire r\u00e9cemment adopt\u00e9e. abus<\/a>qui ne pr\u00e9voit pas d'exceptions \u00e0 la confidentialit\u00e9 des aveux.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9v\u00eaques catholiques de Washington avaient soutenu une version du projet de loi qui incluait cette exception. <\/p>\n\n\n\n La loi, qui doit entrer en vigueur le 27 juillet, exigerait sp\u00e9cifiquement des membres du clerg\u00e9 - d\u00e9finis comme \"tout ministre du culte, pr\u00eatre, rabbin, imam, ancien\" ou responsable religieux ou spirituel similaire r\u00e9guli\u00e8rement autoris\u00e9, accr\u00e9dit\u00e9 ou ordonn\u00e9 - de signaler les abus pr\u00e9sum\u00e9s sur la base d'informations obtenues \"uniquement \u00e0 la suite d'une communication privil\u00e9gi\u00e9e\". <\/p>\n\n\n\n En vertu de la loi, les autres personnes consid\u00e9r\u00e9es comme des rapporteurs obligatoires dans ce cas, telles que le personnel scolaire, les infirmi\u00e8res, les conseillers, les psychologues et les travailleurs sociaux de l'enfance, ne sont pas tenues de divulguer ces informations si elles sont obtenues de mani\u00e8re confidentielle.<\/p>\n\n\n\n En mai, le minist\u00e8re (f\u00e9d\u00e9ral) de la Justice (DOJ) a ouvert une enqu\u00eate<\/a> droits civils <\/a>sur l'\u00e9laboration et l'adoption de la l\u00e9gislation.<\/p>\n\n\n\n En juin, l'\u00c9glise orthodoxe d'Am\u00e9rique et un certain nombre d'autres \u00e9glises orthodoxes a intent\u00e9 une action en justice distincte <\/a>contre Ferguson et son administration sur la base de la loi. Ils ont d\u00e9clar\u00e9 que \"depuis au moins le quatri\u00e8me si\u00e8cle de notre \u00e8re, l'\u00c9glise chr\u00e9tienne a toujours interdit aux pr\u00eatres de r\u00e9v\u00e9ler ce qu'ils entendent lors de la confession\".<\/p>\n\n\n\n \"L'\u00c9glise orthodoxe enseigne aujourd'hui que les pr\u00eatres ont le devoir religieux strict de pr\u00e9server la confidentialit\u00e9 absolue de ce qui est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 dans le sacrement de la confession\", ont d\u00e9clar\u00e9 les \u00c9glises orthodoxes. \"La violation de cette obligation religieuse est un crime canonique et un p\u00e9ch\u00e9 grave, avec des cons\u00e9quences s\u00e9rieuses pour le pr\u00eatre fautif, y compris la r\u00e9vocation de la pr\u00eatrise\".<\/p>\n\n\n\n Dans le m\u00e9moire cit\u00e9 ci-dessus, Mgr Barron, qui, en tant qu'\u00e9v\u00eaque auxiliaire \u00e0 Los Angeles, s'\u00e9tait oppos\u00e9 \u00e0 une proposition de loi similaire, a d\u00e9clar\u00e9 qu'en allant de l'avant avec le projet de loi, \"Washington dissimulait \u00e0 peine son intol\u00e9rance \u00e0 l'\u00e9gard du secret cat\u00e9gorique de la confession, attaquant ouvertement ce sacrement religieux et foulant aux pieds la promesse de neutralit\u00e9 religieuse contenue dans notre Constitution\".<\/p>\n\n\n\n Monseigneur Barron a d\u00e9clar\u00e9 que la loi \"est manifestement fond\u00e9e sur un manque de respect pour le secret de la confession\" et qu'elle est en contradiction avec une \"tradition v\u00e9n\u00e9rable\" de respect du privil\u00e8ge du clerg\u00e9 et des p\u00e9nitents, qui a \u00e9t\u00e9 largement confirm\u00e9e par les tribunaux du pays.<\/p>\n\n\n\n Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l'\u00e9v\u00eaque Barron a ajout\u00e9 que \"l'obligation de d\u00e9claration de Washington pour les superviseurs exempte g\u00e9n\u00e9ralement les communications couvertes par les privil\u00e8ges de preuve de Washington, y compris les privil\u00e8ges du conjoint, de l'avocat et du client, et du clerg\u00e9 et du p\u00e9nitent\". Toutefois, \"le SB 5375 (loi de Washington) \u00e9limine \u00e9tonnamment cette exception uniquement pour les \"membres du clerg\u00e9\"\". (Note : Seattle, la plus grande ville de l'\u00c9tat, comptait 755 000 habitants en 2023).<\/p>\n\n\n\n Dans son rapport, Mgr Barron cite abondamment l'affaire du boulanger du Colorado Jack Phillips, un chr\u00e9tien fervent dont le droit de refuser la commande d'un g\u00e2teau de mariage pour un couple de m\u00eame sexe a \u00e9t\u00e9 finalement reconnu. confirm\u00e9e par la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis<\/a> pour des raisons de la libert\u00e9 de religion<\/a>.<\/p>\n\n\n\n L'\u00e9v\u00eaque a soulign\u00e9 que \"peu de pratiques religieuses sont aussi mal comprises que le secret sacr\u00e9 de la confession dans l'\u00c9glise catholique\".<\/p>\n\n\n\n La confession fait partie du sacrement de la r\u00e9conciliation, institu\u00e9 par J\u00e9sus-Christ et donn\u00e9 aux ap\u00f4tres. Elle permet au p\u00e9cheur d'acc\u00e9der \u00e0 la gr\u00e2ce du Christ qui gu\u00e9rit et pardonne, le pr\u00eatre agissant en la personne m\u00eame du Christ. Ainsi. \"Le p\u00e9nitent parle et entend le Seigneur lui-m\u00eame\", \u00e9crit Mgr Barron.<\/p>\n\n\n\n \"C'est pourquoi rien ne doit s'opposer \u00e0 ce qu'un p\u00e9cheur recherche cette source de gr\u00e2ce\", a d\u00e9clar\u00e9 Mgr Barron dans son rapport. \"Cela donne lieu \u00e0 l'importance indispensable du secret. Si un p\u00e9nitent est conscient que le pr\u00eatre pourrait (et \u00e0 plus forte raison devrait) partager avec d'autres ce qui a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 dans la confiance la plus sacr\u00e9e, il ou elle h\u00e9sitera \u00e0 se confesser\".<\/p>\n\n\n\n Le droit canonique, le principal code juridique de l'\u00c9glise, stipule que \"le secret sacramentel\" du confessionnal est \"inviolable\". Par cons\u00e9quent, \"il est absolument interdit \u00e0 un confesseur de trahir un p\u00e9nitent de quelque mani\u00e8re que ce soit, par des paroles ou de quelque mani\u00e8re que ce soit et pour quelque raison que ce soit\".<\/p>\n\n\n\n M\u00eame lorsqu'il n'y a pas de risque de r\u00e9v\u00e9lation, le droit canonique interdit au confesseur de \"faire un usage complet des connaissances acquises lors de la confession au d\u00e9triment du p\u00e9nitent\".<\/p>\n\n\n\n En 2019, la P\u00e9nitencerie apostolique du Vatican a publi\u00e9 une note sur l'importance de la juridiction interne et l'inviolabilit\u00e9 du sceau sacramentel.<\/p>\n\n\n\n La note affirme que \"le secret inviolable de la confession d\u00e9coule directement de la loi divine r\u00e9v\u00e9l\u00e9e et s'enracine dans la nature m\u00eame du sacrement, au point de n'admettre aucune exception dans la sph\u00e8re eccl\u00e9siastique, et encore moins dans la sph\u00e8re civile\".<\/p>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent, toute l\u00e9gislation civile visant \u00e0 abroger les protections des clercs p\u00e9nitents risque de se heurter de plein fouet au droit canonique, a-t-il ajout\u00e9. P\u00e8re John Paul Kimes<\/a>professeur associ\u00e9 \u00e0 la facult\u00e9 de droit de Notre Dame, \u00e0 OSV News au d\u00e9but de cette ann\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Le p\u00e8re Kimes, qui est \u00e9galement Raymond de Pe\u00f1afort Fellow en droit canonique au Nicola Center for Ethics and Culture de Notre Dame, a ajout\u00e9 que le droit civil attribuerait le privil\u00e8ge \u00e0 l'une des parties - historiquement, le p\u00e9nitent qui a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9\". Cependant, \"en droit canonique, le secret (de la confession) n'appartient \u00e0 personne\", ni au pr\u00eatre ni au p\u00e9nitent, a d\u00e9clar\u00e9 le p\u00e8re Kimes. \"Il appartient au sacrement.<\/p>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent, \"en fin de compte, il s'agit d'un conflit irr\u00e9solu entre le droit civil et le droit canonique\", a d\u00e9clar\u00e9 le p\u00e8re Kimes.<\/p>\n\n\n\n Le conflit a une longue histoire, la premi\u00e8re affaire civile am\u00e9ricaine \u00e0 aborder la question, People v. Philips, remontant \u00e0 1813, ajoute-t-il. Dans cette affaire, le p\u00e8re Anthony Kohlmann, qui avait \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 \u00e0 compara\u00eetre par un grand jury, a refus\u00e9 de rompre le secret du confessionnal en t\u00e9moignant contre l'accus\u00e9 Daniel Philips. Ce dernier avait indiqu\u00e9 qu'il avait parl\u00e9 au pr\u00eatre du recel d'objets vol\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Le maire de New York de l'\u00e9poque, DeWitt Clinton, qui pr\u00e9sidait le tribunal des sessions g\u00e9n\u00e9rales, a statu\u00e9 qu'\"il est essentiel au libre exercice d'une religion que ses ordonnances soient administr\u00e9es, que ses c\u00e9r\u00e9monies, ainsi que ses \u00e9l\u00e9ments essentiels, soient prot\u00e9g\u00e9s\".<\/p>\n\n\n\n Mme Clinton a soulign\u00e9 que la condamnation de ces divulgations constituerait une violation de l'accord de l'Union europ\u00e9enne sur les droits de l'homme. garanties constitutionnelles<\/a> de la libert\u00e9 religieuse, en d\u00e9clarant que \"le secret est l'essence de la p\u00e9nitence\". Obliger les pr\u00eatres \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler les r\u00e9v\u00e9lations des p\u00e9nitents revient, en substance, \u00e0 \"d\u00e9clarer qu'il n'y aura pas de p\u00e9nitence\". Et si de telles mesures \u00e9taient autoris\u00e9es, \"cette branche importante de la religion catholique romaine serait ainsi an\u00e9antie\".<\/p>\n\n\n\n ————–<\/p>\n\n\n\n Gina Christian est journaliste multim\u00e9dia pour OSV News.\u00a0<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.omnesmag.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Capitolio-Washington-20250416T1745-WASHINGTON-STATE-MANDATORY-REPORTER-1793536-2048x1197-1-1024x599.jpeg\")
La loi entre en vigueur le 27 juillet<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Contestation de la loi de l'\u00c9tat de Washington : action en justice distincte de l'\u00c9glise orthodoxe<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Orthodoxe : la violation du sceau de la confession est un crime canonique et un p\u00e9ch\u00e9 grave<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Suppression surprise de l'exemption pour les membres du clerg\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Le cas du boulanger du Colorado<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
L'\u00e9v\u00eaque Barron explique le secret sacramentel<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.omnesmag.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Confesionario-20250128T0858-WA-MT-CLERGY-BILLS-17891001-2048x1365-1-1024x683.jpeg\")
\"Le secret de la confession est inviolable.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Droit canonique : affrontements historiques avec le sceau sacramentel<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
P. Kimes : le secret appartient au sacrement<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Les garanties constitutionnelles seraient viol\u00e9es<\/strong><\/h2>\n\n\n\n