Le ministre de la culture et \"secr\u00e9taire \u00e0 la la\u00efcit\u00e9\" du Parti socialiste a r\u00e9cemment envoy\u00e9 une lettre aux cadres provinciaux du parti sous le slogan \"la\u00efcit\u00e9, religion de la libert\u00e9\". <\/p>\n\n\n\n
Le document a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans divers m\u00e9dias. Je dois admettre que comme slogan, \u00e7a sonne bien. En m\u00eame temps, comme beaucoup de slogans, il contient en quelques mots des malentendus, des simplifications et des contradictions. Dans ce bref commentaire, je me r\u00e9f\u00e9rerai \u00e0 trois d'entre eux. <\/p>\n\n\n\n
Tout d'abord, comprendre la la\u00efcit\u00e9 comme une religion. Les auteurs des Lumi\u00e8res du XVIIIe si\u00e8cle, \u00e0 commencer par Rousseau, ont propos\u00e9 la la\u00efcit\u00e9 comme une religion civile, avec des dogmes fix\u00e9s par le souverain, que les r\u00e9volutionnaires fran\u00e7ais ont cherch\u00e9 \u00e0 imposer \u00e0 l'ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 par la violence. Cette religion s\u00e9culi\u00e8re s'est manifest\u00e9e \u00e0 divers moments de l'histoire comme intol\u00e9rante (telle que Proudhon, Marx, Feuerbach, entre autres, l'ont con\u00e7ue), car elle est comprise comme la seule vraie religion. <\/p>\n\n\n\n
Heureusement, la la\u00efcit\u00e9 telle que la con\u00e7oivent les d\u00e9mocraties avanc\u00e9es n'est pas une religion, mais une attitude de l'\u00c9tat<\/strong> au ph\u00e9nom\u00e8ne religieux. La la\u00efcit\u00e9 est d'abord et avant tout la neutralit\u00e9. La neutralit\u00e9 n'est pas une \u00e9quidistance entre croire et ne pas croire. <\/p>\n\n\n\n Elle consiste plut\u00f4t \u00e0 respecter et \u00e0 ne pas prendre parti \u00e0 l'\u00e9gard des diff\u00e9rentes croyances et modes de vie que les citoyens choisissent de suivre. La neutralit\u00e9 ne signifie pas la promotion d'une politique bas\u00e9e sur une religion sp\u00e9cifique, m\u00eame pas une religion civile, avec l'intention de l'imposer \u00e0 tous par le biais de lois. <\/p>\n\n\n\n Dans la deuxi\u00e8me erreur<\/em> Depuis quand la libert\u00e9 est-elle le monopole de quelqu'un ? Le profane n'est pas non plus plus plus libre que le croyant ; le profane ne cesse pas non plus d'\u00eatre autant esclave - que le croyant peut le devenir - lorsqu'il essaie de transformer ses dogmes en dogmatismes. La libert\u00e9 n'appartient tout simplement \u00e0 personne d'autre qu'\u00e0 l'\u00eatre humain qui ne l'abdique pas. <\/p>\n\n\n\n Sur troisi\u00e8me place<\/em>Ceux qui transforment la la\u00efcit\u00e9 en religion finissent par tomber dans un discours d\u00e9magogique et incoh\u00e9rent qui, tout en pr\u00f4nant la la\u00efcit\u00e9 comme \"antidote au monisme des valeurs, au fanatisme ou au dogmatisme\", tente d'imposer \u00e0 tous une vision unique (leur vision) du monde. <\/p>\n\n\n\n Un monde dans lequel Dieu compte pour peu ou rien. Un monde dans lequel un semblant de pluralit\u00e9 ne d\u00e9range pas, tant qu'aucune de ces autres religions ne contredit les dogmes de la religion civile. <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El ministro de Cultura y \u201csecretario de laicidad\u201d del Partido Socialista ha remitido recientemente una carta a las ejecutivas provinciales del partido bajo el lema \u201claicidad, religi\u00f3n de la libertad\u201d. El documento se ha dado a conocer en diversos medios de comunicaci\u00f3n. Debo reconocer que como eslogan suena bien. A la vez, como muchos esl\u00f3ganes, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":9748,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[47],"tags":[190,598,29],"class_list":["post-9745","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-firmas","tag-derecho","tag-laicismo","tag-libertad-religiosa"],"yoast_head":"\n