I cattolici olandesi erano una minoranza perseguitata ed emarginata in un Paese ufficialmente protestante fin dall'indipendenza dal dominio spagnolo (1581). Erano sopravvissuti unendosi e creando un forte clima cattolico. Avevano un forte sistema di catechesi e di formazione di catechisti e sacerdoti. E, nel XX secolo, erano riusciti a emanciparsi e a diventare il gruppo religioso maggioritario, con molte istituzioni cattoliche, una forte identit\u00e0 e molti missionari in tutto il mondo.<\/p>\n\n\n\n
Ma il boom del dopoguerra e lo sviluppo stavano cambiando gli ideali di vita. La pratica sacramentale (fino ad allora con una media di oltre 70%) era in calo. E dall'inizio degli anni '60, prima che altrove, si \u00e8 diffuso tra i cattolici l'uso di contraccettivi, che ha immediatamente ridotto le dimensioni delle famiglie e il numero di candidati al seminario (e forse anche la finezza di coscienza e la piena adesione alla Chiesa). Ma la questione era come velata sullo sfondo. Si prospettano tempi meno eroici per un cristianesimo che sente anche il bisogno di prendere le distanze da un passato cos\u00ec netto. La tradizionale presa di distanza dai protestanti non aveva pi\u00f9 senso. <\/p>\n\n\n\n
Dal 1956, l'episcopato olandese aveva chiesto ai professori dell'Istituto di Pastorale dell'Universit\u00e0 Cattolica di Nimega un catechismo per bambini. In seguito si pens\u00f2 che sarebbe stato pi\u00f9 utile realizzarlo per gli adulti (1960). Si \u00e8 aspettato fino alla fine del Concilio Vaticano II<\/a> (1962-1965) per raccogliere i loro suggerimenti, e fu pubblicato nel 1966. Molti gruppi e centinaia di persone sono stati coinvolti nel processo, ma la guida intellettuale \u00e8 dovuta ai gesuiti olandesi Piet Schoonenberg<\/a> (1911-1999) e il domenicano di origine belga Edward Schillebeeckx (1914-2009), professori dell'Istituto. Entrambi avrebbero giocato un ruolo importante nella crisi del Catechismo e si sarebbero evoluti verso posizioni dottrinali critiche. Schillebeeckx ha fatto sentire la sua voce al Consiglio, anche se non \u00e8 stato nominato come esperto.\u00a0<\/p>\n\n\n\n In seno al Consiglio, a volte, si era creata una dialettica tra una maggioranza che voleva cambiamenti fondamentali e una minoranza pi\u00f9 conservatrice, dialettica che veniva costantemente acclamata dai media (probabilmente perch\u00e9 sembrava essere la pi\u00f9 interessante e meglio compresa). Inoltre, \u00e8 stato censurato il ruolo eccessivo svolto in passato dal Sant'Uffizio. Si cre\u00f2 cos\u00ec un'atmosfera di distacco dalle istituzioni romane e il protagonismo dei teologi mitteleuropei. I buoni uffici di Paolo VI e la buona volont\u00e0 dei vescovi (che in ogni tempo sono stati dipendenti dai papi, come confessa lo stesso Alberigo nel suo Breve storia del Concilio Vaticano II<\/em>) sono riusciti a far approvare i documenti con grandi maggioranze e in un clima di comunione. Alcuni le ritennero concessioni inaccettabili; e nell'opinione pubblica si cre\u00f2 un'atmosfera che spiega la successiva resistenza (e il disprezzo) dei teologi olandesi alle proposte di Roma. <\/p>\n\n\n\n A prima vista, il testo del Catechismo \u00e8 narrativo e interessante, con una distribuzione abbastanza riuscita e integrata dei diversi aspetti della fede. Colpisce il fatto che parta dalla situazione umana nel mondo, cercando di raccogliere positivamente (e forse ingenuamente) l'eredit\u00e0 delle diverse religioni, compreso il marxismo, come espressioni della ricerca di Dio. Vuole inoltre integrare le prospettive delle scienze, in particolare dell'evoluzione. Anche se riunirli in un catechismo potrebbe far pensare che si tratti della stessa cosa. D'altra parte, era piuttosto impegnativo per il lettore medio. <\/p>\n\n\n\n Tuttavia, i problemi non c'erano e potevano passare inosservati (come \u00e8 successo a molti vescovi olandesi pienamente fiduciosi nei loro teologi). I problemi derivavano da due intenzioni di fondo. Il primo era quello di andare d'accordo con la parte protestante del Paese, soprattutto su questioni delicate, migliorando le spiegazioni cattoliche, ma anche evitando ci\u00f2 che avrebbe potuto scontentarli. Questo riguardava direttamente la Messa come sacrificio e soddisfazione, la presenza eucaristica, l'identit\u00e0 del sacerdozio ordinato e la sua distinzione dal sacerdozio comune, e il ministero del Papa. <\/p>\n\n\n\n D'altra parte, l'obiettivo era quello di raggiungere un mondo moderno pi\u00f9 istruito e meno incline a credere a qualsiasi cosa. Questo ha portato alla ricerca di formule morbide, a evitare argomenti difficili (il peccato originale, i miracoli, l'anima) e a interpretare come metafore aspetti \"meno credibili\" come la concezione verginale di Maria, gli angeli e la risurrezione. Essi si convinsero che tutte queste cose non erano propriamente questioni di fede e furono liberi di cercare un'interpretazione simbolica.<\/p>\n\n\n\n D'altra parte, i redattori, forse ispirati da Rahner, cercarono espressioni alternative alle tradizionali formule di fede (dogmi), sostituendovi una terminologia \"filosofica\". Ci\u00f2 ha richiesto ricostruzioni piuttosto difficili e poco abituali dei temi centrali (Trinit\u00e0, personalit\u00e0 di Ges\u00f9 Cristo, peccato, sacramenti), che hanno perso precisione. Pi\u00f9 che in affermazioni apertamente contrarie alla fede, il problema del Catechismo risiedeva in ci\u00f2 che non veniva affermato o reinterpretato. Ma questo non era facile da capire a una prima lettura. <\/p>\n\n\n\n Tutti, teologi e vescovi, erano soddisfatti e orgogliosi del risultato. Il Cardinale Primate Alfrink ha chiesto a Schillebeeckx di fare una revisione finale per il nihil obstat<\/em> e lo ha presentato con entusiasmo in pubblico (1966). Il libro ha suscitato grande interesse a livello nazionale e internazionale. \u00c8 stato il primo catechismo post-conciliare. <\/p>\n\n\n\n Ma l'opposizione \u00e8 sorta immediatamente da parte di gruppi cristiani pi\u00f9 tradizionali che avevano gi\u00e0 osservato gli sviluppi dei teologi di Nijmegen. Hanno denunciato le carenze in una rivista militante (Confronto<\/em>) e ha inviato una lettera al Papa che \u00e8 stata pubblicata dalla stampa cattolica (De Tijd<\/em>). Ci\u00f2 era estremamente irritante per i teologi e sconcertante per i vescovi, che tendevano a sostenere i teologi. I vescovi hanno risposto molto duramente a coloro che consideravano molto meno preparati di loro. <\/p>\n\n\n\n Paolo VI cap\u00ec subito che doveva intervenire. D'accordo con il cardinale Alfrink, nomin\u00f2 una commissione mista con tre teologi residenti a Roma (il belga Dhanis e gli olandesi Visser e Lemeer) e tre membri dell'Istituto pastorale di Nimega (Schoonenberg, Schillebeckx e Bless, che era il direttore). Si riunirono a Gazzada nell'aprile del 1967, ma la delegazione dell'Istituto rifiut\u00f2 qualsiasi cambiamento che considerava un'abdicazione dei suoi principi. <\/p>\n\n\n\n Per quanto possa essere compreso nel suo contesto, \u00e8 stato una chiara manifestazione di hybris<\/em> L'Istituto ha anche adottato una strategia mediatica brutta e inappropriata, ma efficace, presentando la questione al Magistero e preferendo lo scontro alla comunione propria della Chiesa e del lavoro teologico. Inoltre, l'Istituto ha adottato una strategia mediatica sgradevole e inopportuna, ma efficace, nel presentare la questione al pubblico. stabilimento<\/em> Il clich\u00e9, suggerito nelle interviste, \u00e8 stato ripetuto ovunque (ancora oggi), e viene ripetuto ancora oggi. <\/p>\n\n\n\n Dopo il fallimento di Gazzada, Paolo Vl nomin\u00f2 una commissione cardinalizia deliberatamente internazionale (giugno 1967): Frings, Lefebre, Jaeger, Florit, Browne e Journet. Hanno chiesto il sostegno di una commissione internazionale di teologi: oltre a Dhanis, Visser e Lemeer, De Lubac, Alfaro, Doolan e Ratzinger. Hanno composto una serie di correzioni concrete da apportare al testo, pagina per pagina. Allo stesso tempo ne riconobbero il valore pastorale e dichiararono che riguardava solo alcuni punti (20 % del testo). In accordo con il cardinale Alfrink, fu nominata un'\u00e9quipe per la sua attuazione: Dahnis e Visser in rappresentanza dei cardinali e, da parte olandese, il vescovo Fortmann e il professore gesuita dell'Istituto Mulders, ma quest'ultimo rifiut\u00f2 di partecipare. <\/p>\n\n\n\n Alcuni punti sono gi\u00e0 stati sollevati. Particolarmente sconcertante \u00e8 stato il rifiuto di utilizzare l'idea di soddisfazione e il valore sacrificale della Messa, che \u00e8 profondamente radicato nei Vangeli. L'identificazione della presenza eucaristica e della conversione come cambiamento di significato (ispirazione di Schillebeeckx), che, per quanto si voglia dare un'interpretazione realistica, suona sempre insufficiente. L'interpretazione piuttosto allegorica della nascita verginale di Cristo. La sensazione che ne deriva \u00e8 che l'intera dottrina sia soggetta a cambiamenti secondo lo spirito del tempo. E che non esistono nemmeno morali fisse o peccati gravi.<\/p>\n\n\n\n L'Istituto si \u00e8 rifiutato di correggere il testo e ha promosso traduzioni in tedesco, francese, inglese e spagnolo, senza rettifiche o nihil obstat<\/em>Si trattava di una grave politica del fatto compiuto, ma erano sicuri che la loro proposta fosse il futuro della Chiesa universale ed erano pronti a difenderla ad ogni costo. Era una grave politica del fatto compiuto, ma erano sicuri che la loro proposta fosse il futuro della Chiesa universale ed erano pronti a difenderla ad ogni costo.<\/p>\n\n\n\n Si decise allora di trasformare le correzioni in un \"Supplemento\" di circa 20 pagine, da aggiungere ai volumi invenduti delle varie edizioni e traduzioni, con il consenso degli editori. Le correzioni dovevano essere trasformate e semplificate in un testo coerente. Era una soluzione sbagliata. C\u00e1ndido Pozo ha pubblicato questo testo con un commento (Correzioni al Catechismo olandese<\/em>BAC 1969). Nell'edizione spagnola (1969), a cura di Herder, era incollato alla fine. Nella copia in mio possesso \u00e8 stata strappata, lasciando solo la lettera di presentazione di Mons. Morcillo. <\/p>\n\n\n\n Nel 1968, Papa Paolo VI pubblic\u00f2 la sua enciclica Humanae vitae<\/em>che trattava del controllo delle nascite (la \"pillola\"). La questione era stata riservata al Concilio (come quella del celibato sacerdotale) ed era frutto di molto studio e preghiera. Ma non poteva arrivare nei Paesi Bassi in un momento peggiore. <\/p>\n\n\n\n Dal 1966, la Chiesa olandese aveva avviato un Sinodo per attuare la volont\u00e0 del Concilio Vaticano II. La terza sessione (1969) fu molto influenzata dal clima creato dalla questione del Catechismo e dalla reazione alla Humanae vitae,<\/em> e divenne una risposta aperta alla stabilimento<\/em> I vescovi sono stati presi, per cos\u00ec dire, nel mezzo. I teologi di Monaco Michael Schmauss e Leo Scheffczyk, prevedendo le ripercussioni in Germania, prepararono un'analisi critica di questo sinodo in La nuova teologia olandese<\/em> (BAC, 1972).<\/p>\n\n\n\n Maritain, pensatore francese convertito in giovent\u00f9, seguiva con preoccupazione gli eventi olandesi e riteneva che fosse necessario un atto magisteriale solenne per riaffermare i grandi punti della fede. Scrisse al suo amico cardinale Journet, che era stato coinvolto nelle correzioni, per trasmettere l'idea al Papa, che aveva grande stima di Maritain e Journet. Al Papa piacque e chiese loro di preparare un testo, da cui nacque il Credo del popolo di Dio, proclamato solennemente in Vaticano il 30 giugno 1968, a chiusura dell'Anno della fede e, simbolicamente, del periodo conciliare. <\/p>\n\n\n\n \u00c8 stato scritto con evidenti parallelismi con le questioni sollevate dal Catechismo olandese. Sono quasi le stesse che, in forma palese o latente, hanno colpito e sono ancora presenti nella Chiesa. Anche se si pu\u00f2 aggiungere in particolare la \"cristologia dal basso\", che spesso \u00e8 solo una ricostruzione della figura di Cristo, spogliandolo della sua dimensione divina e trasformandolo in un uomo amico di Dio e, in un certo senso, preso da Lui. Questo non \u00e8 stato espresso cos\u00ec chiaramente nel Catechismo olandese, ma \u00e8 come se fosse iniziato. Sar\u00e0 anche la tendenza successiva di Schillebeekcx (e di K\u00fcng). <\/p>\n\n\n\n Cos\u00ec i Paesi Bassi hanno fatto da apripista e hanno in parte ispirato la crisi post-conciliare che, in misura diversa, ha colpito tutti i Paesi occidentali. La precedente forte coesione delle istituzioni cattoliche olandesi rese gli effetti pi\u00f9 immediati, traumatici e profondi, con una drastica diminuzione dei candidati al sacerdozio e dei cristiani praticanti, migliaia di partenze di sacerdoti (circa 2000 negli anni '60), religiosi (circa 5.500) e suore (circa 2.700), secondo Jan Bots (L'esperienza olandese<\/em>Communio, IV,1, 1979, 83). E un grande disorientamento delle istituzioni cattoliche. <\/p>\n\n\n\n Paolo Vl cerc\u00f2 di rimediare con alcune nomine episcopali contro la volont\u00e0 locale (De Simonis nel 1971 e Gijsen nel 1972), che diedero qualche frutto in un ambiente molto distorto. <\/p>\n\n\n\n Un bellissimo contrappunto \u00e8 la storia di Cornelia de Vogel, docente di filosofia antica all'Universit\u00e0 di Utrecht, convertitasi al cattolicesimo dopo un lungo viaggio, splendidamente raccontata nella sua autobiografia. Dal protestantesimo ortodosso alla Chiesa cattolica<\/em> (disponibile in francese). Nel 1972, di fronte alla ribellione che le nomine di Paolo VI avevano provocato, volle dare la sua valutazione della situazione della Chiesa olandese in un libro ispirato Ai cattolici dei Paesi Bassi, a tutti i<\/em> (1973). <\/p>\n\n\n\n All'inizio del suo pontificato, Giovanni Paolo II convoc\u00f2 i vescovi olandesi a Roma per un Sinodo speciale (1980). E ha visitato i Paesi Bassi nel 1985, in mezzo a una delle proteste pi\u00f9 violente di tutti i suoi viaggi. Nel corso degli anni, una Chiesa fortemente ridimensionata dalla tempesta, ma pi\u00f9 calma e serena e ricomposta anche con l'aiuto degli emigranti, affronta con fede il suo futuro e assume il suo ruolo di testimonianza ed evangelizzazione in un contesto molto secolarizzato e prevalentemente ateo. <\/p>\n\n\n\n L'articolo di Enrique Alonso de Velasco pu\u00f2 fornire ulteriori informazioni, La crisi della Chiesa cattolica nei Paesi Bassi nella seconda met\u00e0 del XX secolo<\/em>disponibile online. <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los cat\u00f3licos holandeses hab\u00edan sido una minor\u00eda perseguida y marginada en un pa\u00eds oficialmente protestante desde que se independiz\u00f3 del dominio espa\u00f1ol (1581). Hab\u00edan sobrevivido a base de unirse y crear un fuerte clima cat\u00f3lico. Ten\u00edan un s\u00f3lido sistema de catequesis y formaci\u00f3n de catequistas y sacerdotes. Y, en el siglo XX, hab\u00edan logrado emanciparse […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":27582,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[57,537,53],"tags":[1730,496],"class_list":["post-27580","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-argumentos","category-recursos","category-teologia-siglo-xx","tag-holanda","tag-teologia"],"yoast_head":"\nLe lacune del Catechismo <\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Prime reazioni<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Commissione Cardinali e Correzioni<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Complicazioni parallele<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Il Credo del Popolo di Dio<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La Chiesa nei Paesi Bassi dopo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n