C\u2019\u00e8 tutta una narrativa che riguarda l\u2019Istituto per le Opere di Religione, la cosiddetta \u201cbanca vaticana\u201d, e che definisce l\u2019istituto come un luogo dagli affari opachi e dalla dubbia e poco trasparente gestione dei fondi. Ed \u00e8 una narrativa che si \u00e8 sviluppata anche recentemente, marcando un prima e un dopo nella gestione delle finanze vaticane, e che descrive la nuova gestione dello IOR come in totale discontinuit\u00e0 con la gestione precedente.<\/p>\n\n\n\n
I fatti, per\u00f2, raccontano una storia diversa, e questo al di l\u00e0 di alcune vicende giudiziarie che hanno visto ex dirigenti condannati in Vaticano per mala gestio (ma la sentenza \u00e8 ancora in appello, e sar\u00e0 da chiarire se davvero si trattava di una cattiva gestione o piuttosto dell\u2019aver portato avanti delle richieste precise) o di altre vicende giudiziarie che hanno visto paradossalmente lo IOR trovarsi in contrasto con la Segreteria di Stato, cui l\u2019Istituto ha deciso di non concedere un anticipo di credito nell\u2019ambito dell\u2019ormai famigerata acquisizione dell\u2019edificio di Sloane Avenue.<\/p>\n\n\n\n
Si tratta, tra l\u2019altro, solo dei processi recenti. Perch\u00e9 prima ancora lo IOR era stato coinvolto nel cosiddetto scandalo dell\u2019Ambrosiano, un crack finanziario per il quale l\u2019Istituto, pur non riconoscendo nessuna responsabilit\u00e0 personale, decise di compensare i risparmiatori con un contributo volontario come parziale risarcimento delle perdite. Era il cosiddetto \u201caccordo di Ginevra\u201d, raccontato con dovizia di particolari da Francesco Anfossi, nel libro IOR. Luci e ombre della banca vaticana dagli inizi a Marcinkus. Mentre c\u2019\u00e8 da dire che lo IOR collabor\u00f2 sin dall\u2019inizio con gli inquirenti, e anzi ci furono anche inchieste giornalistiche \u2013 come il libro Ambrosiano: il contro processo, di Mario Tedeschi, che non era pro-Chiesa \u2013 che arrivarono a teorizzare che lo IOR venne usato come capro espiatorio per nascondere altre responsabilit\u00e0, ascrivibili, secondo il libro, ai vertici della Banca di Italia di quel periodo.<\/p>\n\n\n\n
E poi c\u2019\u00e8 la questione del Tesoro degli Ustascia, una brutta vicenda secondo la quale attraverso lo IOR sarebbe transitato il tesoro sporco di sangue che gli ustascia nazisti croati avevano sequestrato agli ebrei deportati durante la guerra. Fu Jeffrey Lena, che accett\u00f2 un incarico di difesa della Santa Sede quando nessuno voleva farlo, a dimostrare come in fondo tutte le argomentazioni erano frutto di speculazione. Queste digressioni dimostrano come il mito dello IOR come \u201cbanca vaticana\u201d senza alcuna trasparenza possa essere duro a morire. Ma cosa dicono i fatti?<\/p>\n\n\n\n
L\u201911 settembre 1887 viene costituita la commissione cardinalizia Ad Pias Causas. \u00c8 una commissione segreta, che si riunisce in un ufficio chiamato \u201cil buco nero\u201d perch\u00e9 era il luogo dove c\u2019era una volta la censura dello Stato pontificio e per una amabile ironia della sorta lavorava, come impiegato, quel Gioacchino Belli che ci ha deliziato con una serie di sonetti irriverenti. Ed \u00e8 una commissione figlia della Questione Romana, perch\u00e9 serve ad amministrare quei beni, lasciti, opere pie che arrivano alla Santa Sede e che la Santa Sede cerca di nascondere alla scura della confisca dello Stato italiano.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019Istituto riusc\u00ec a garantire l\u2019autonomia finanziaria della Santa Sede anche negli in cui Roma fu occupata dai nazisti (1943 e \u201844), anni in cui i suoi spazi extraterritoriali, \u201cin una citt\u00e0 non ancora aperta\u201d, ospitarono e nascosero moltitudini di ebrei e antifascisti. A questo, in fondo, serve davvero la finanza vaticana.<\/p>\n\n\n\n
Fatto sta che lo IOR non \u00e8 una banca. \u00c8 un ente centrale della Santa Sede: non un organismo di Curia, ma piuttosto uno strumento per aiutare, appunto, le opere di religione. \nLo IOR non ha sedi all\u2019esterno del Vaticano, e solo di recente ha ottenuto un IBAN vaticano, dopo che la Santa Sede \u00e8 entrata nell\u2019area dei bonifici SEPA, cio\u00e8 l\u2019area unica dei pagamenti europea.<\/p>\n\n\n\n
Il percorso dello IOR verso la possibilit\u00e0 di essere riconosciuto dagli istituti esteri come una controparte affidabile \u00e8 stato particolarmente lungo, come lo \u00e8 stato quello di tutte le istituzioni finanziarie nel mondo.<\/p>\n\n\n\n
Giovanni Paolo II stabil\u00ec i nuovi statuti dello IOR nel 1990, mentre risale a met\u00e0 anni Novanta del secolo scorso il primo auditing esterno. Negli anni 2000, lo IOR ha messo in atto una serie di misure all\u2019avanguardia, che poi sono stati riconosciuti anche dai valutatori internazionali di MONEYVAL, il comitato del Consiglio d\u2019Europa che valuta l\u2019adesione degli Stati che vi aderiscono agli standard internazionali anti-riciclaggio e contro il finanziamento del terrorismo.<\/p>\n\n\n\n
Gli investimenti sono sempre fatti in maniera oculata, secondo la cosiddetta regola del 3 (patrimonio, oro, immobiliare) che garantisce una necessaria diversificazione del patrimonio.<\/p>\n\n\n\n
Nei momenti di crisi, l\u2019oro viene portato oltre oceano, nei momenti di necessit\u00e0 si investe in immobili, e gli immobili sono anche parte dei benefit dei dipendenti, che possono ottenere case a prezzi calmierati. Lo IOR \u00e8 un ente indipendente nella gestione, ma di fatto strumentale alla Santa Sede.<\/p>\n\n\n\n
Spesso \u00e8 stato notato come nell\u2019ultimo decennio lo IOR abbia avviato uno screening dei conti, tra l\u2019altro anche attraverso costosi consulenti esterni, come il Promontory Financial Group, poi finito in alcune vicende giudiziarie. Tuttavia, basta leggere il rapporto del comitato del Consiglio d\u2019Europa MONEYVAL su Santa Sede \/ Stato Citt\u00e0 del Vaticano, che valuta l\u2019aderenza agli standard finanziari dei Paesi che vi aderiscono, per comprendere come lo IOR avesse da tempo avviato una operazione di revisione e trasparenza dei conti.<\/p>\n\n\n\n
Il rapporto, pubblicato il 4 luglio 2012, dava una valutazione generalmente positiva delle misure e delle riforme legislative adottate dalla Santa Sede e dal Vaticano per la prevenzione e il contrasto di attivit\u00e0 illecite di natura finanziaria. Ed in particolare era stato riconosciuto l\u2019impegno dello IOR per l\u2019adeguamento ai parametri internazionali. Non solo.<\/p>\n\n\n\n
Secondo il rapporto le procedure IOR sull\u2019adeguata verifica della clientela (customer due diligence) \u201cvanno in alcuni casi oltre i requisiti disposti\u201d dalla prima legge antiriciclaggio vaticana\u201d (cio\u00e8 la Legge n. CXXVII,che anche per queste sue lacune fu riformata con il Decreto del 25 gennaio 2012). Si legge al paragrafo 471 che \u201cle procedure parzialmente contengono i requisiti che mancavano o non erano chiari nella versione originale della legge antiriciclaggio.<\/p>\n\n\n\n
Questo mitiga in qualche modo l\u2019impatto negativo sull\u2019efficacia dovuta al fatto che un significativo numero di elementi nel quadro legale sono stati introdotti solo dopo la prima on site visit di MONEYVAL.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Al punto 476, poi, il rapporto MONEYVAL sottolineava che \u201clo IOR ha iniziato una revisione e aggiornamento del database dei clienti a novembre 2010. Lo IOR ha dimostrato un chiaro impegno a completare il processo entro la fine del 2012. Sei persone sono coinvolte in questo progetto e stanno attivamente approcciando i clienti per ricevere informazioni aggiornate. Alla fine del 2011, l\u2019Istituto ha aggiornato il suo modulo di database della clientela di approssimativamente il 50 per cento delle persone naturali e l\u201911 per cento delle persone legali\u201d.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019ultimo rapporto annuale dello IOR \u00e8 stato pubblicato a giugno 2023, e si riferisce al 2022. Qualche cifra pu\u00f2 aiutare a comprendere. Nel 2022, lo IOR contava 117 dipendenti e 12.759 clienti. Ci sono, rispetto al 2021, pi\u00f9 dipendenti (erano 112), ma molti meno clienti: nel 2021, lo IOR aveva infatti 14.519 clienti.<\/p>\n\n\n\n
Considerando che da tempo \u00e8 terminato lo screening dei conti considerati non compatibili con la missione dello IOR, la prima impressione \u00e8 che lo IOR non \u00e8 pi\u00f9 un luogo appetibile per i suoi primi clienti, cio\u00e8 le istituzioni religiose. Solo una impressione, ovviamente, che per\u00f2 lascia riflettere.<\/p>\n\n\n\n
Il rapporto sottolineava che nel 2022 lo IOR aveva avuto 29,6 milioni di euro utili netti, in sensibile aumento rispetto allo scorso anno, ma comunque in un trend in negativo che, nonostante alcune riprese, sembra costante dal 2012. Si va, infatti, dall\u2019utile di 86,6 milioni dichiarato per il 2012 \u2013 che quadruplicava gli utili dell\u2019anno precedente \u2013 ai 66,9 milioni del rapporto 2013, ai 69,3 milioni del rapporto 2014, ai 16,1 milioni del rapporto 2015, ai 33 milioni del rapporto 2016 e ai 31,9 milioni del rapporto 2017, per arrivare ai 17,5 milioni di euro del 2018.<\/p>\n\n\n\n
Il rapporto 2019 invece quantificava gli utili in 38 milioni, attribuiti anche al mercato favorevole. Nel 2020, anno della crisi del COVID, l\u2019utile era stato leggermente inferiore, di 36,4 milioni di euro. Ma nel primo anno post-pandemia, un 2021 ancora non colpito dalla guerra in Ucraina, si torna a un trend negativo, con un profitto di soli 18,1 milioni di euro.<\/p>\n\n\n\n
Ora, si ritorna sulla soglia dei 30 milioni di utili, ma \u00e8 da vedere se in questi utili rientrano i 17,2 milioni sequestrati all\u2019ex presidente Angelo Caloia e Gabriele Liuzzo, che dovevano rispondere per peculato ed autoriciclaggio commessi in relazione al processo di smobilizzazione dell\u2019ingente patrimonio immobiliare posseduto dall\u2019Istituto e dalle sue societ\u00e0 controllate, SGIR e LE PALME. le cui condanne per erano diventate definitive nel luglio 2022. Nel caso, si starebbe parlando di utili effettivi molto inferiori.<\/p>\n\n\n\n
Di questi utili, sono stati distribuiti 5 milioni e 200 mila euro: 3 milioni di euro per le opere di religione del Papa, 2 milioni per l\u2019attivit\u00e0 caritativa della Commissione Cardinalizia, 200 mila euro per le attivit\u00e0 caritative coordinate dal prelato dell\u2019Istituto.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019\u00e8 da notare un dato tecnico, ovvero il TIER 1, che \u00e8 la componente primaria del patrimonio di una banca. Nel 2019, questo era dell\u201982,40 per cento. Nel rapporto 2022, invece, il TIER \u00e8 del 46,14 per cento, sicuramente in aumento rispetto al 38 per cento del 2021, ma indicativo comunque di un dimezzamento del capitale. Si tratta comunque di un TIER 1 robusto, ben superiore ai dati richiesti alle banche europee, ma che in prospettiva mostra, comunque, un dimezzamento del capitale.<\/p>\n\n\n\n
Secondo lo IOR, \u201cla valutazione Moneyval posiziona l\u2019Istituto come una delle istituzioni meglio classificate nel mondo. Oggi lo IOR opera con pi\u00f9 di 45 differenti controparti finanziarie\u201d. Per dare qualche cifra, lo IOR nel 2022 ha ricevuto in affidamento 5,2 miliardi di risorse e ha compiuto 100 mila operazioni di pagamento. Il patrimonio netto \u00e8 di 578,5 milioni di euro.<\/p>\n\n\n\n
Al di l\u00e0 dei dati, il presidente dello IOR Jean-Baptiste de Franssu ha sottolineato nel suo intervento nel rapporto che \u201cla qualit\u00e0 dei prodotti e dei servizi \u00e8 migliorata in modo significativo, l\u2019etica \u00e8 diventata un punto di riferimento costante, sia nella gestione delle risorse che nel governo dell\u2019Istituto e il rapporto con i clienti \u00e8 pi\u00f9 che mai al centro di tutto l\u2019impegno\u201d, mentre il prelato dello IOR, Giovan Battista Ricca, ha sottolineato che si sono molto ridimensionati gli obiettivi a causa di \u201cuna presa di coscienza\u201d. C\u2019\u00e8 da dire per\u00f2 che gli investimenti IOR sono sempre stati conservativi, mirati a non intaccare troppo il patrimonio che \u00e8 poi quello destinato sempre alle opere di religione.<\/p>\n\n\n\n
Pi\u00f9 che per un cambio di paradigma, lo IOR ha lavorato nel solco della continuit\u00e0 con le gestioni passate. L\u2019ultimo rapporto di MONEYVAL \u2013 in realt\u00e0 un follow up molto tecnico \u2013 \u00e8 stato pubblicato il 28 maggio e ha dimostrato come lo IOR abbia continuato ad apportare migliorie tecniche. Precedentemente, la Santa Sede era \u201cnon compliant\u201d (non conforme) con le raccomandazioni 13 sulle banche corrispondenti, mentre riguardo le raccomandazioni 16 e 24 sui bonifici e le persone legali restano alcune \u201cdeficienze minori\u201d, ma ora sono \u201clargamente conformi\u201d, mentre prima erano state valutate come non conforme.<\/p>\n\n\n\n
In sintesi, delle 39 raccomandazioni applicabili, la Santa Sede \u00e8 ora conforme o largamente conforme in 35 punti, e parzialmente conforme in 4 delle raccomandazioni. Dettagli tecnici, si dir\u00e0. Ma sono importanti a dimostrare che la finanza vaticana non \u00e8, davvero, un luogo di scarsa trasparenza e possibile criminalit\u00e0. C\u2019\u00e8 lo IOR dei media e lo IOR della realt\u00e0. E la realt\u00e0 dice che lo IOR ha lavorato e continua a lavorare per essere pienamente aderente agli standard internazionali.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Existe toda una narrativa relativa al Instituto para las Obras de Religi\u00f3n (IOR), el llamado \u00abbanco vaticano\u00ab, que define al instituto como un lugar de negocios opacos y de gesti\u00f3n dudosa y opaca de los fondos. Y es una narrativa que se ha desarrollado incluso recientemente, marcando un antes y un despu\u00e9s en la gesti\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":2425,"featured_media":39901,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[36,51],"tags":[751],"class_list":["post-39900","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-vaticano","tag-finanzas-de-la-santa-sede"],"yoast_head":"\n