Di tutto ci\u00f2 che esiste potremmo dire - in modo un po' radicale ma vero - che ci sono due esseri: le persone e tutto ci\u00f2 che non \u00e8 una persona, che chiamerei l'universo. Ci sono tre modi di essere persone: divino, angelico e umano. Ed \u00e8 chiaro che l'universo non \u00e8 una persona, per quanto la persona umana vi abiti, le persone angeliche agiscano nell'universo e la persona divina crei e si prenda cura dell'universo. E ci\u00f2 che differenzia la persona e l'universo \u00e8 la libert\u00e0. La persona \u00e8 libera, l'universo no. E questa differenza \u00e8 cos\u00ec abissale che questi modi di essere non possono essere equiparati. Il modo di essere dell'universo \u00e8 di gran lunga inferiore a quello della persona. Inoltre, uno degli errori pi\u00f9 attuali a cui stiamo cominciando ad abituarci \u00e8 quello di trattare il mondo meglio delle persone (o lo stesso), ed \u00e8 un errore perch\u00e9 l'essere personale ha molto pi\u00f9 valore dell'universo, a prescindere dal cattivo comportamento degli esseri umani.<\/p>\n\n\n\n
L'universo \u00e8, ha le sue regole intrinseche e immutabili, il suo modus<\/em> operandi<\/em>, Il mondo, il suo modo di essere cos\u00ec meraviglioso e allo stesso tempo cos\u00ec limitato. Dal mondo impariamo ci\u00f2 che sappiamo, dal mondo ammiriamo la sua bellezza, nel mondo viviamo, nel mondo siamo, nel mondo cresciamo e cresciamo come persone. La cultura, la vera cultura, \u00e8 rendere il mondo pi\u00f9 vivibile, pi\u00f9 umano, pi\u00f9 bello. Questo significa che la cultura consiste nel perfezionare ci\u00f2 che ci \u00e8 stato dato: il mondo. Al contrario, peggiorarlo, distruggerlo, non \u00e8 cultura, \u00e8 anticultura. Il culto, la cura, il miglioramento del mondo \u00e8 ci\u00f2 che appartiene alla cultura. Esiste anche un culto di Dio, che sarebbe la religione stessa, che \u00e8 il modo di rapportarsi al creatore. Ma il mondo non ama, non \u00e8 libero, esiste ma non coesiste, \u00e8 un universo, non capisce... in altre parole, non \u00e8 una persona.<\/p>\n\n\n\n La distinzione tra universo e persona \u00e8 fondamentale per comprendere noi stessi. Cosa significa essere una persona? Persona significa non solo essere creatura, perch\u00e9 anche l'universo \u00e8 creato, ma anche essere figlio. Ed essere figlio non \u00e8 solo nascere, anche l'universo animale nasce (nascere viene da nascor<\/em>, (da qui la parola natura). L'uomo nasce bisognoso, dipendente. Il mondo, l'universo nasce gi\u00e0 praticamente indipendente. Essere una persona vuol dire nascere in modo dipendente, bisognoso, \u00e8 co<\/em>-Essere, co<\/em>-esiste... non \u00e8 uni<\/em>-La persona \u00e8 l'oggetto della conversazione. co<\/em> da co<\/em>-Esistere. Finch\u00e9 esiste l'universo, l'essere umano coesiste e la sua condizione di co<\/em> \u00e8 radicale, perch\u00e9 l'uomo da solo non \u00e8 possibile.<\/p>\n\n\n\n La pretesa moderna e postmoderna non accetta questa dipendenza. Perci\u00f2 si parla molto di autonomia e di una libert\u00e0 che non \u00e8 la libert\u00e0 di un figlio, ma la libert\u00e0 di un dio... In sostanza, la pretesa moderna \u00e8 che l'uomo non sia un figlio, ma un dio... E poich\u00e9 si considera un dio, allora non deve rendere conto a nessuno, e questa \u00e8 la loro concezione della libert\u00e0. \u00c8 la pretesa di non avere origine, di essere creatori, di manipolare la natura a piacimento, non per migliorare il mondo ma per controllarlo e dominarlo (potere). E cos\u00ec nascono le ideologie. Per esempio, l'ideologia gender non accetta le leggi della natura. E se non le accetta, non pu\u00f2 migliorarle. E se non le migliora, non pu\u00f2 pi\u00f9 parlare di cultura. Questa ideologia \u00e8 anticulturale, perch\u00e9 non migliora la natura ma la cambia a piacimento. \u00c8 un \u201ccostrutto sociale\u201d, dicono quando definiscono chi sono. Decidono chi vogliono essere come se potessero... ma questo spetta al creatore, non alle creature. Hanno fatto a meno della natura e tutto \u00e8 cultura. Ma quella cultura che manipola e controlla ma non migliora \u00e8, alla fine, anti-cultura.<\/p>\n\n\n\n Da ammiratore della filosofia di Leonardo Polo, propongo che sia la modernit\u00e0 che la post-modernit\u00e0 non hanno raggiunto<\/em> alla persona. Sono rimasti nell'io. Non hanno intravisto la persona come intelletto, dono-amore, libert\u00e0 e coesistenza, ma piuttosto come ragione, volont\u00e0 e sentimenti. L'io \u00e8 importante, il mondo delle facolt\u00e0, delle potenzialit\u00e0 \u00e8 importante, ma non hanno raggiunto l'atto: l'amore, l'intelletto, la libert\u00e0, la convivenza, che \u00e8 precisamente ci\u00f2 che aggiornamento<\/em> queste facolt\u00e0 del s\u00e9. Un io, come quello di Freud, in cui la chiave della sua filosofia \u00e8 il ego<\/em>, Un io come il superuomo di Nietzsche, che \u00e8 pura volont\u00e0 di potenza, cio\u00e8 facolt\u00e0, potenza, ma non atto, un io come quello di Sartre, dove l'io non \u00e8 nella coscienza ma fuori di essa, nel mondo, un io del genere \u00e8 povero, molto povero. E hanno creato una filosofia dell'uomo in cui, invece di crescere, \u00e8 diventato pi\u00f9 piccolo: un io che pu\u00f2 e non sa cosa pu\u00f2, con la pretesa di volere tutto, senza sapere cosa sia questo tutto. Un povero \"io\" che vuole essere Dio, una potenza senza conoscere l'atto di essere personale, che \u00e8 ci\u00f2 che lo fa crescere. <\/p>\n\n\n\n A queste filosofie che non vanno oltre, non trascendono il s\u00e9, per quanto si sforzino - non dimentichiamo il lavoro di Sartre. La trascendenza dell'Io, <\/em>In queste filosofie manca la speranza di essere una persona. La persona \u00e8 un dono creato che accetta la sua condizione di creatura e di dipendenza. Accettare non \u00e8 meno che dare. Accettarsi \u00e8 una sfida e una condizione per crescere come persona. E dare \u00e8 propriamente il contributo che l'uomo pu\u00f2 dare. In entrambi i casi la persona \u00e8 un novum<\/em>, La novit\u00e0, una novit\u00e0, probabilmente l'unica novit\u00e0 del mondo: ogni persona. Ed \u00e8 tale nella misura in cui accetta ed \u00e8 accettata dal creatore e da se stessa, e nella misura in cui d\u00e0, e il suo contributo \u00e8 l'agire, che \u00e8 proprio dell'etica. Cos\u00ec, l'agire segue l'essere, l'etica segue la persona, l'io segue l'essere personale, ma un io che non segue altro che se stesso \u00e8 una tragedia. Scoprire la persona, l'atto dell'essere personale, \u00e8 un modo per scoprire la chiave della speranza umana.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De todo lo que existe podr\u00edamos decir -de un modo un tanto radical, pero cierto-, que hay dos seres: las personas y todo lo que no es persona, a lo que llamar\u00eda universo. Hay tres modos de ser personas: divina, ang\u00e9lica y humana. Y es evidente que el universo no es persona, por mucho que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2425,"featured_media":53833,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[47],"tags":[629],"class_list":["post-53832","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-firmas","tag-libertad"],"yoast_head":"\n