Nella sua ultima sessione, tenutasi lo scorso fine settimana, il \u201cComitato sinodale\u201d tedesco ha approvato la creazione di una \u201cConferenza sinodale\u201d. Fin dai suoi inizi, il \u201cCammino sinodale\u201d tedesco ha cercato di creare un organo permanente di deliberazione e decisione congiunta tra vescovi e laici. Dopo il divieto esplicito del Vaticano di istituire un \u201cConsiglio sinodale\u201d - figura inesistente nel diritto canonico, come ricordato in due lettere della Santa Sede del 16 gennaio 2023 e del 16 febbraio 2024 - i promotori hanno modificato il nome; ma l'obiettivo rimane lo stesso: istituzionalizzare una struttura stabile che perpetui il Cammino Sinodale.<\/p>\n\n\n\n
Gi\u00e0 il testo base \u201cPotere e separazione dei poteri nella Chiesa\u201d, approvato dall'Assemblea sinodale il 3 febbraio 2022, affermava che le decisioni vincolanti per tutte le diocesi tedesche dovevano essere discusse e approvate congiuntamente dalla Conferenza episcopale tedesca (DBK) e dal Comitato centrale dei cattolici tedeschi (ZdK). La creazione di un organo permanente era quindi un obiettivo dichiarato fin dall'inizio.<\/p>\n\n\n\n
I promotori della \u201cConferenza sinodale\u201d interpretano l'unanimit\u00e0 raggiunta nell'ultima sessione del Comitato sinodale come un segno di fiducia interna e di una \u201ccultura sinodale matura\u201d. Tuttavia, questa unanimit\u00e0 nasconde l'opposizione di cinque vescovi tedeschi - il cardinale Rainer Woelki (Colonia) e i vescovi Gregor Maria Hanke OSB (Eichst\u00e4tt), Stefan Oster SDB (Passau) e Rudolf Voderholzer (Ratisbona) \u2013 che si sono rifiutati di partecipare a un progetto che, a loro avviso, creerebbe un organo \u201cdi fatto al di sopra\u201d della Conferenza episcopale.<\/p>\n\n\n\n
La \u201cConferenza sinodale\u201d aspira a passare dalla deliberazione all'azione dopo l'assemblea del 2026. A tal fine, cerca di conciliare le aspettative romane e le aspirazioni riformiste, ma lascia aperte questioni decisive: le competenze effettive della Conferenza sinodale, la natura vincolante delle sue decisioni e i criteri di partecipazione. Senza un nihil obstat<\/em> romano, la sua legittimit\u00e0 sarebbe gravemente compromessa.<\/p>\n\n\n\n Lo statuto prevede una struttura paritaria e stabile, con autonomia finanziaria e capacit\u00e0 di fissare la propria agenda, valutarsi autonomamente e adottare decisioni in modo collegiale. Sebbene l'autorit\u00e0 del vescovo diocesano sia formalmente affermata, il sistema proposto assomiglia a un modello quasi parlamentare che, nella pratica, vincola i vescovi alle decisioni prese collettivamente. Ci\u00f2 contraddice il recente documento finale del Sinodo mondiale, che distingue chiaramente tra deliberazione (per tutto il Popolo di Dio) e decisione (competenza propria dei vescovi).<\/p>\n\n\n\n L'insistenza sull'unanimit\u00e0 assume qui una sfumatura problematica. Presentata quasi come un segno dello Spirito, rischia di diventare una pressione morale contro coloro che nutrono riserve. La sinodalit\u00e0 viene ridotta a un'esperienza emotiva di coesione interna, piuttosto che a un discernimento in fedelt\u00e0 alla Chiesa universale. La fiducia di gruppo viene equiparata alla legittimit\u00e0 spirituale, ignorando gli avvertimenti romani.<\/p>\n\n\n\n Il rischio \u00e8 evidente: che il nuovo organo interpreti la propria unit\u00e0 interna come una conferma, generando una preoccupante immunit\u00e0 nei confronti delle critiche. Roma ha insistito sul fatto che non \u00e8 possibile creare un'istanza nazionale con competenze non previste dal diritto canonico, ma gli statuti vanno proprio in questa direzione, anche se con un altro nome. L'affermazione che \u201cRoma \u00e8 stata strettamente coinvolta\u201d nella stesura sembra pi\u00f9 un tentativo di pressione che un riflesso del processo reale.<\/p>\n\n\n\n Cinque anni di Cammino Sinodale hanno dimostrato che spesso le maggioranze impongono la propria agenda senza integrare adeguatamente le argomentazioni delle minoranze. In questo contesto, pi\u00f9 determinanti degli statuti saranno i futuri regolamenti interni ed elettorali del nuovo organo, norme che non richiedono l'approvazione romana e che ne orienteranno di fatto il corso.<\/p>\n\n\n\n Il canonista Heribert Hallermann avverte che gli statuti contengono ambiguit\u00e0 deliberate. Sebbene la formula \u201cdeliberare e decidere congiuntamente\u201d sia stata attenuata, l'articolo 2 continua a collegare entrambi i concetti in modo incompatibile con il Sinodo mondiale. Inoltre, consentire alla Conferenza sinodale stessa di determinare i propri temi e valutare il proprio funzionamento apre la porta a pratiche irregolari che potrebbero consolidarsi nel tempo. Hallermann ricorda che l'entrata in vigore degli statuti richiede riconoscimento<\/em> della Santa Sede, cosa ignorata nel testo approvato. Ritiene improbabile che Roma dia la sua approvazione, poich\u00e9 ci\u00f2 significherebbe avallare un organo di governo nazionale non previsto dal diritto canonico.<\/p>\n\n\n\n In ultima analisi, sottolinea Hallermann, ogni vescovo dovr\u00e0 valutare attentamente le implicazioni dottrinali e canoniche prima di approvare gli statuti, poich\u00e9 il suo dovere \u00e8 quello di custodire l'unit\u00e0 e la legalit\u00e0 della Chiesa, anche di fronte a pressioni interne.<\/p>\n\n\n\n L'iniziativa laica \u201cNuovo Inizio\u201d (\u201cNeuer Anfang\u201d), critica fin dall'inizio nei confronti del processo sinodale tedesco, ha pubblicato una dichiarazione in dodici punti in cui chiede al Papa e alle autorit\u00e0 romane di respingere lo statuto perch\u00e9 contrario alla dottrina, alla costituzione e al diritto della Chiesa. Essi sottolineano che esiste gi\u00e0 una cooperazione istituzionale tra la Conferenza Episcopale Tedesca e il Comitato Centrale dei Cattolici Tedeschi e mettono in guardia dal rischio di una \u201csovrastrutturazione\u201d ecclesiale. Ci\u00f2 che \u00e8 necessario, affermano, non sono nuovi organismi, ma piccoli circoli vivaci, iniziative diaconali, missionarie e gruppi di preghiera.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Criticano inoltre la parit\u00e0 tra vescovi, ZdK e \u201caltri credenti\u201d, che vedrebbero come una pericolosa \u201cparlamentarizzazione\u201d del governo ecclesiastico, suscettibile di essere catturata da lobby e ideologie e di oscurare il Vangelo, contro gli avvertimenti del Vaticano e di Papa Francesco. Inoltre, accusano il progetto di strumentalizzare gli abusi sessuali attraverso il concetto di \u201ccolpa sistemica\u201d per promuovere un programma di riforme, nascondendo le responsabilit\u00e0 personali.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En su \u00faltima sesi\u00f3n, celebrada el pasado fin de semana, el \u201cComit\u00e9 sinodal\u201d alem\u00e1n ha aprobado la creaci\u00f3n de una \u201cConferencia sinodal\u201d. Desde sus inicios, el \u201cCamino sinodal\u201d alem\u00e1n ha buscado crear un \u00f3rgano permanente de deliberaci\u00f3n y decisi\u00f3n conjunta entre obispos y laicos. Tras la prohibici\u00f3n expl\u00edcita del Vaticano de erigir un \u201cConsejo sinodal\u201d […]<\/p>\n","protected":false},"author":399,"featured_media":55569,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[36,46],"tags":[609,804],"class_list":["post-55566","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-mundo","tag-alemania","tag-camino-sinodal-aleman"],"yoast_head":"\nL'indipendenza episcopale messa in discussione<\/h2>\n\n\n\n
Una sinodalit\u00e0 diversa da quella romana<\/h2>\n\n\n\n
Critica<\/h2>\n\n\n\n