Vivimos instalados en un desconcertante espejismo cultural. Nunca antes la sociedad occidental hab\u00eda enarbolado con tanto \u00edmpetu la bandera de los derechos individuales y de la democracia.<\/p>\n\n\n\n
Y sin embargo, de forma simult\u00e1nea, nunca antes el pensamiento acad\u00e9mico hab\u00eda puesto tan en duda la existencia misma de la libertad humana.<\/p>\n\n\n\n
Es la paradoja que en su d\u00eda vislumbr\u00f3 con perspicacia el fil\u00f3sofo Carlos Llano. Mientras en la arena p\u00fablica nos manifestamos apasionadamente por todo tipo de libertades adjetivadas, en los despachos de la filosof\u00eda de la mente y del materialismo duro se cocina una tesis demoledora: la libertad no ser\u00eda m\u00e1s que una ilusi\u00f3n metaf\u00edsica.<\/p>\n\n\n\n
Para esta corriente, nuestras decisiones no brotan de un esp\u00edritu consciente o moralmente responsable, sino del condicionamiento inevitable de meros procesos neurol\u00f3gicos.<\/p>\n\n\n\n
Pero si la libertad radical no existe, \u00bfqu\u00e9 sentido tiene defender un sistema democr\u00e1tico maximalista cuya columna vertebral es, precisamente, la autonom\u00eda de la persona?<\/p>\n\n\n\n
Esta primera contradicci\u00f3n nos arrastra directamente a una segunda tensi\u00f3n no menos peligrosa: la ruptura sistem\u00e1tica del binomio libertad-responsabilidad.<\/p>\n\n\n\n
Hace d\u00e9cadas, el psiquiatra Viktor Frankl aconsejaba con agudeza que la Estatua de la Libertad en la costa este norteamericana deber\u00eda complementarse con la Estatua de la Responsabilidad en la costa oeste.<\/p>\n\n\n\n
Hoy observamos exactamente lo contrario. Multiplicamos de forma incansable las listas de derechos y reivindicaciones, pero eliminamos de un plumazo el cat\u00e1logo de nuestras obligaciones correlativas.<\/p>\n\n\n\n
La ecuaci\u00f3n es matem\u00e1tica: al debilitar la concepci\u00f3n metaf\u00edsica de la libertad, erosionamos de paso la responsabilidad personal. Si el individuo se siente menos libre \u2014atrapado o condicionado por estructuras sociales o biol\u00f3gicas\u2014, se percibe de inmediato como menos responsable de sus actos.<\/p>\n\n\n\n
Esta quiebra te\u00f3rica no se queda en las aulas universitarias; impacta de lleno en el barro de nuestro d\u00eda a d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Lo constatamos cuando la exaltaci\u00f3n desmedida de subjetividades se convierte en la f\u00f3rmula m\u00e1s habitual para justificar leyes y sentencias manifiestamente injustas.<\/p>\n\n\n\n
Se reclaman como \u00abderechos\u00bb pretensiones ideol\u00f3gicas que en realidad lesionan la libertad aut\u00e9ntica y la dignidad humana.<\/p>\n\n\n\n
Lo sufrimos en la manipulaci\u00f3n de la educaci\u00f3n, en el trato utilitarista al inicio y al final de la vida vulnerable, o en el paulatino desmantelamiento de la familia en cuanto unidad b\u00e1sica de transmisi\u00f3n de la vida y de la educaci\u00f3n\u2026<\/p>\n\n\n\n
Al desvincular el derecho del deber, destruimos el concepto mismo de bien com\u00fan. \u00bfY qu\u00e9 ocurre cuando chocan dos libertades o dos derechos as\u00ed concebidos?<\/p>\n\n\n\n
Al no existir una referencia objetiva, quedamos tr\u00e1gicamente a merced de la ley del m\u00e1s fuerte.<\/p>\n\n\n\n
Como ya explicaba Arist\u00f3teles, el bien com\u00fan no es un mero reparto de bienes individuales, sino algo complejo y arquitect\u00f3nico. Es la verdadera atm\u00f3sfera social que permite el desarrollo pleno de la persona en consonancia con su dignidad.<\/p>\n\n\n\n
Bajo esa atm\u00f3sfera se cobijan la concordia colectiva, la justicia, el orden p\u00fablico, la prosperidad material, la protecci\u00f3n de la libertad, la moral social, la ecolog\u00eda y el resguardo de la instituci\u00f3n familiar\u2026<\/p>\n\n\n\n
La propiedad fundamental del bien com\u00fan es su profunda comunicabilidad: no se agota al compartirse. Cuando un ciudadano posee y ejercita estos bienes, multiplica la capacidad del resto de la sociedad para nutrirse de ellos. El propio Arist\u00f3teles, en su Etyka nikomachejska<\/em>, aseguraba que el bien com\u00fan posee una naturaleza m\u00e1s grande y m\u00e1s perfecta que el bien de un solo individuo, llegando a calificarlo de thei\u00f3teron<\/em> (m\u00e1s divino), lo que entra\u00f1a una dimensi\u00f3n no solo po\u00e9tica, sino de un calado filos\u00f3ficamente profundo. Como recordaba Santo Tom\u00e1s de Aquino, cuanto m\u00e1s elevada es una causa, tanto m\u00e1s lejos extiende su eficacia y a m\u00e1s seres alcanza: \u00abEl bien, que tiene raz\u00f3n de causa final, resulta tanto m\u00e1s eficaz cuando se comunica a un mayor n\u00famero\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Por eso, al asfixiar esa atm\u00f3sfera, abonamos el terreno donde germinan los populismos contempor\u00e1neos.<\/p>\n\n\n\n Con el pretexto de corregir desigualdades o injusticias reales, los movimientos populistas renuncian a la b\u00fasqueda sincera de la verdad sobre el ser humano.<\/p>\n\n\n\n No parten de una introspecci\u00f3n filos\u00f3fica o \u00e9tica rigurosa sobre el bien y el mal. En su lugar, utilizan la hipertrofia de los derechos como mero trampol\u00edn para dictar, de forma arbitraria, lo que debe ser permitido o prohibido.<\/p>\n\n\n\n El resultado es previsible: lejos de solucionar la injusticia, terminan generando mayores brechas, mayor opresi\u00f3n y una profunda fractura social.<\/p>\n\n\n\n Es hora de recuperar el sentido fuerte de la libertad metaf\u00edsica. De entender que no somos esclavos de nuestras neuronas ni simples demandantes de un Estado proveedor.<\/p>\n\n\n\n La filosof\u00eda pol\u00edtica cl\u00e1sica no niega la existencia de los derechos del individuo, pero los comprende como aquello que a cada uno corresponde justamente en el contexto del bien com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n El cardenal Joseph Ratzinger advirti\u00f3 con precisi\u00f3n sobre el peligro de considerar los derechos como algo independiente o previo al bien com\u00fan, se\u00f1alando que la libertad no puede reducirse a una mera lista de pretensiones individuales. Los derechos no deben ser el punto de partida arbitrario de la realidad pol\u00edtica, sino aquello que le corresponde a cada uno dentro del orden de la justicia. Ese orden es inherentemente distributivo y se asienta sobre unas creencias y valores compartidos.<\/p>\n\n\n\n En este sentido, no es posible un poder p\u00fablico moralmente neutral, ni resulta sostenible la supuesta primac\u00eda absoluta del individuo y sus derechos desvinculados de sus deberes.<\/p>\n\n\n\n Solo asumiendo de nuevo el peso y la grandeza de nuestras responsabilidades personales, y protegiendo esa atm\u00f3sfera compartida del bien com\u00fan, seremos capaces de edificar una sociedad verdaderamente libre, justa y humana.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vivimos instalados en un desconcertante espejismo cultural. Nunca antes la sociedad occidental hab\u00eda enarbolado con tanto \u00edmpetu la bandera de los derechos individuales y de la democracia. Y sin embargo, de forma simult\u00e1nea, nunca antes el pensamiento acad\u00e9mico hab\u00eda puesto tan en duda la existencia misma de la libertad humana. Es la paradoja que en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2425,"featured_media":65437,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-65432","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-firmas"],"yoast_head":"\nEl trampol\u00edn del populismo<\/h2>\n\n\n\n
W podsumowaniu<\/h2>\n\n\n\n