Il est impossible que dans les écrits du Cardinal Joseph Ratzinger Nous ne trouvons aucune référence, ou du moins, elle ne s'approche pas de la question du conflit entre "foi et raison" ; la recherche incessante de l'harmonie entre ces deux éléments a marqué toute une expérience de réflexion sur Dieu, sur ce qu'il fait, sur ce qu'il est et sur ce qu'il veut dire.
Pour situer le contexte, récemment, dans ma faculté de théologie, l'un des sujets de théologie a été revitalisé autour de certains écrits de Joseph Ratzinger. Je dois avouer que cela m'a enthousiasmé et que j'ai pris cela comme un défi d'entrer un peu plus dans la pensée et la personne du théologien allemand du 20ème siècle.
Ainsi, à l'aide du travail L'Église et la théologie scientifiquecontenues dans le Théorie des principes théologiques (Barcelone, 2005, p. 388-399), un itinéraire particulier a commencé, un chemin vers la vérité de la main de l'un des prédicateurs les plus emblématiques de la Vérité -en majuscules-, et de sa signification dans la vie chrétienne. Pour Ratzinger, "la foi ne doit jamais et en aucun cas s'opposer à la raison, mais elle ne peut pas non plus lui être soumise" ; une distinction qui constitue l'axe central sur lequel se basera tout le développement thématique de ses lignes. Contrairement à ce qui précède, il a insisté à de nombreuses reprises sur l'union et le lien étroits qui doivent exister entre la foi et la raison, sans avoir l'intention de promouvoir une réduction de cette réalité aux méthodes de la modernité.
Théologie, science et Magisterio
Or, dans le fragment qui nous intéresse, nous trouvons un bref exercice qui doit nous faire réfléchir sur la place de l'Église et de la théologie dans un monde qui se fonde de plus en plus sur la raison plutôt que sur les critères de la foi. la théologiele site science et le Magisterio. En même temps, il découvre dans ses lettres une théologie capable de reconnaître les limites de la science, mais, malgré cela, une claire conviction qu'il ne faut pas renoncer au dialogue avec la science, et il fait un pas vers la reconnaissance de l'importance d'une foi qui ne se réduit pas à une simple adhésion sans contenu, à une simple proximité ou adoption d'idées et de concepts qui ne lient pas l'expérience de la vie avec le Ressuscité.
Nonobstant ce qui précède, il est curieux que les nombreux commentaires sur l'interprétation de l'Écriture Sainte, ou que la définition des éléments doctrinaux dépendent dans une large mesure de l'intervention de l'Église, en particulier de ceux qui exercent un rôle important dans l'interprétation de l'Écriture. travail docendi dans la réalité ecclésiale.
Cette tension n'est pas nouvelle, ce n'est pas une réalité à laquelle l'Église des temps modernes a dû faire face, depuis le Moyen Âge nous connaissons une multiplicité de cas où l'intervention de l'Église, en la personne de ses pasteurs (évêques), a été nécessaire, en dépit du fait que le critère général est qu'elle a été nécessaire, sous peine de de la justification de l'autonomie des sciences (pour des raisons de logique et de méthode), la position générale de tout un corps collégial comme le Magistère (Commission Biblique Pontificale) est écartée, L'interprétation biblique dans l'Église1993, n. 32. 3b).
L'autonomie de la science
Mais qu'implique cette autonomie de la science ? Ratzinger lui-même, dans un autre de ses commentaires théologiques, remet en question l'idée d'une autonomie complète de la science, en soulignant que la science est généralement marquée par des intérêts et des valeurs préalables ; en effet, les conclusions mêmes que chacun d'eux propose dans les différents domaines sont conditionnées par des données déjà préexistantes. C'est ce que l'on appelle la critique néo-marxiste qui a mis en évidence la relation étroite entre la science et le pouvoir.
La comparaison qu'il fait entre les autres religions, en particulier entre l'hindouisme et le christianisme, est curieuse. Selon Kraemer, alors que l'hindouisme est dépourvu d'orthodoxie stricte et s'appuie sur des pratiques religieuses communes sans avoir besoin d'une conviction partagée, le christianisme, en revanche, dépend d'une orthodoxie, d'une conviction commune capable d'articuler des croyances essentielles telles que la vie, la mort et la résurrection ; ainsi, la connaissance de la vérité chez les chrétiens n'est pas seulement symbolique, mais réaliste, c'est une vérité historique - et, d'autre part, la diversité entre les concepts de vérité, de révélation et de connaissance religieuse.
En tant que chrétien - une remarque personnelle, si vous me le permettez -, ces quelques lignes, dans une sorte de comparaison et de contraste, ont éveillé en moi un sentiment intérieur de gratitude pour le don que nous recevons sans le mériter, d'avoir cette réalité qui nous dépasse, qui nous englobe sans nous épuiser, que nous assumons sans la corrompre, avec laquelle nous nous unissons sans perdre notre être personnel, notre individualité.
Dimension communautaire de la foi
Maintenant, nous faisons un pas de plus, nous ne pouvons pas rester dans l'expérience de la foi vécue dans l'individualité, mais nous devons entrer dans la dimension communautaire, et dans la communauté nous pouvons recevoir une impulsion particulière et fondamentale dans la vie des chrétiens : la mission, une mission qui naît de la certitude que la révélation chrétienne est quelque chose de réel et de concret, et pas seulement une ensemble d'idées videsIl ne s'agit pas d'une interprétation qui se dilue au milieu d'autres religions "similaires" à celle-ci, il ne s'agit pas de cela. Il s'agit d'un projet qui est né dans un domaine spécifique, qui a eu sa propre histoire, son propre processus de fondation et d'institution.
Le christianisme tente de comprendre et de développer les vérités révélées dans un cadre cohérent, en s'attachant à produire une théologie capable de dialoguer avec la raison et la philosophie, la rendant inséparable de la foi elle-même.
Cependant, malgré la grandeur de l'expérience chrétienne de la foi, il est curieux de constater que, depuis lors, on parle d'une nouvelle ère de la foi. crise de la théologieEn d'autres termes, de la réflexion. La racine de la racine est d'avoir manipulé l'Écriture Sainte, en inventant une série de méthodes historiques et littéraires, en la réduisant dans tous les sens du terme.
La Révélation, en elle-même, ne dépend pas entièrement de ce que l'Écriture Sainte peut contenir, bien qu'elle corresponde à ce que le livre sacré propose. Tout le contenu de la foi ne peut être justifié par ce qu'indique l'Écriture sans tenir compte des autres domaines de la Révélation, à savoir la Tradition et le Magistère.
La foi des chrétiens repose sur une communauté de foi vivante, capable de donner un sens et un contexte à la Révélation, de l'assumer, de la partager ; c'est une communauté qui non seulement interprète les textes, mais les vit à travers les sacrements et la catéchèse, qui ne dépendent plus de la volonté de l'Église, mais de sa nature même.
Enfin, pour en revenir à l'idée avancée par Ratzinger, je voudrais faire écho à un élément qui a attiré mon attention, à savoir le fait qu'il est affirmé que La foi est un "oui" à une vérité concrète, une vérité qui exige d'être proclamée et comprise, une vérité qui est proclamée, ou du moins qui devrait l'être, par le christianisme, une vérité dont l'identité a un visage concret : Jésus de Nazareth.. Un Jésus qui n'est pas un élément symbolique de la foi, au contraire, est réel, un événement historique authentique avec des implications réelles pour l'ensemble de l'humanité, c'est pourquoi il ne peut pas être interchangé avec d'autres récits de religions prêchant la divinité.
