Jordan Peterson est la vedette d'une nouvelle vidéo virale de Jubilee, une chaîne YouTube dans laquelle divers invités discutent de sujets d'actualité souvent sensibles et complexes. Dans le cas de la vidéo de Peterson, Jubilee place le célèbre psychologue au centre d'un débat avec 20 athées avoués qui discutent de quatre questions avec Jordan :
- Les athées rejettent Dieu, mais ils ne comprennent pas ce qu'ils rejettent ;
- La moralité et la finalité ne peuvent être trouvées dans la science ;
- Tout le monde vénère quelque chose, y compris les athées, même s'ils n'en sont pas conscients ;
- Les athées acceptent la morale chrétienne, mais rejettent les récits fondamentaux de la religion.
A la fin du débat sur ces quatre questions, l'un des invités, choisi par Peterson, lui présente une autre thèse, qu'ils discutent pendant dix minutes. A cette occasion, le sujet proposé par la jeune femme choisie pour débattre est que le cadre proposé par Jordan Peterson pour comprendre le christianisme n'est pas le même que celui utilisé dans la Bible.
La radicalité du message chrétien
Au-delà du fait qu'il s'agit de sujets intéressants, ce qui ressort le plus est la capacité de ce psychologue controversé à défendre le christianisme mieux que de nombreux chrétiens fidèles. Peterson ne fait pas seulement preuve d'une profonde connaissance du BibleIl a également consacré beaucoup de temps à l'analyse des implications des paroles du Christ dans l'encyclopédie en ligne. Nouveau Testament. Il est l'une des rares personnes à souligner aujourd'hui ce que Jésus a déjà dit : pour aller au paradis, il faut passer par la porte étroite.
L'engagement authentique dans la foi catholique implique un changement de vie, d'esprit et de cœur. Il s'agit d'une véritable conversion et Jordan Peterson est l'une des voix qui comprennent la nature radicale de cette question. Sachant cela, il est plus facile de comprendre les raisons pour lesquelles il ne dit pas publiquement s'il est chrétien ou non. Quel fou pourrait prétendre croire au Christ et vivre ses enseignements sans se sentir hypocrite lorsqu'il contemple sa propre vie ?
La haine de Jordan Peterson
Aucune des questions soulevées dans la vidéo, qui dure environ une heure et demie, n'est facile à résoudre. Sur les réseaux sociaux, il semble que la seule conclusion à laquelle les gens sont parvenus en regardant le débat (qui a dépassé les 4 millions de vues en trois jours) est que Jordan Peterson est un imposteur en tant que chrétien, acculé par les jeunes tout au long du débat.
Inutile de dire que tout ce que dit Peterson aujourd'hui est considéré avec méfiance. Il est probablement l'une des personnes les plus détestées pour ses discours contre l'idéologie woke, le féminisme exacerbé et le mouvement transgenre, ce qui lui a valu pas mal d'ennemis.
Il y a un an, Jordan Peterson a fait la une des journaux en raison de la conversion de sa femme, qui a été baptisée et a rejoint l'Église catholique. Comme on pouvait s'y attendre, tous les regards se sont tournés vers lui et les questions ont commencé à affluer : Jordan Peterson est-il catholique ? Va-t-il enfin se convertir ?
Le psychologue a toujours évité de parler publiquement de sa foi. Très franchement, il a expliqué que s'il se désignait publiquement comme étant d'une foi ou d'une autre, ce serait l'occasion pour n'importe quelle institution religieuse de commencer à l'utiliser comme bouclier et comme étendard.
Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Même si nous en avons perdu l'habitude, il fut un temps où l'intimité existait, grâce à laquelle on ne devait pas se mettre à nu devant des inconnus et où personne ne nous accusait de vouloir protéger notre vie intérieure.
Du débat à l'attaque personnelle
L'un des moments les plus virals du débat survient lorsqu'un garçon demande à M. Peterson s'il est chrétien ou non. Le psychologue refuse de répondre à la question et, lorsque le jeune homme commence à lui manquer de respect et à lancer des attaques personnelles, Jordan refuse de continuer à lui parler.
Pourtant, quiconque a vu Jordan Peterson débattre dans le passé sait qu'il est un interlocuteur qui exige toujours le plus grand respect dans les conversations.
Les questions soulevées dans la vidéo de Jubilee ne sont pas de simples conversations de salon, mais des idées d'une portée considérable et d'une importance vitale. Passer d'un débat sérieux à des attaques personnelles, ce n'est pas gagner la conversation avec un personnage controversé, c'est utiliser l'arrogance pour salir un homme avec lequel on n'est pas d'accord. C'est la tactique de l'intimidateur, qui se lève fièrement de sa chaise mais ne se rend pas compte qu'il a perdu le débat, simplement parce qu'il ne sait pas comment s'y engager.
Justes et pécheurs
En écoutant calmement la conversation de Jordan Peterson et de ses interlocuteurs, en évitant les préjugés que l'on pourrait avoir à son égard, le téléspectateur pourra suivre un débat vraiment intéressant. Les mots que nous utilisons sont importants, d'où l'insistance du psychologue à préciser quelques définitions de base. Le respect est également essentiel, et c'est la véritable raison pour laquelle il met fin à l'une des conversations.
Jordan Peterson n'est pas un théologien, ce qu'il rappelle à plusieurs reprises dans la vidéo lorsqu'on lui pose des questions qui dépassent ses connaissances. De plus, il semble oublier que même si nous commettons des erreurs et des péchés, le Christ nous appelle toujours et nous pouvons toujours être chrétiens. Mais la conclusion du débat n'est pas tant de savoir si Peterson est un imposteur ou non, mais le fait qu'il faut beaucoup de préparation pour défendre notre foi, parce que le monde pose des questions et que les chrétiens ont le droit d'y répondre, en se basant sur les enseignements de Jésus.
En ce sens, peu importe que Jordan Peterson soit chrétien ou non. La question est de savoir si chacun d'entre nous l'est, et si nous serions capables de défendre notre foi jusqu'au bout, au-delà des attaques personnelles et avec une véritable capacité de dialogue face aux questions soulevées par la société d'aujourd'hui.
Le débat complet suit :
