Ces dernières années, nous avons assisté à des accusations de comportement sectaire au sein des institutions ecclésiastiques. Sans aborder la question de la véracité des faits rapportés, ma préoccupation va dans une autre direction : la nécessité que les enquêtes canoniques soient sérieuses, transparentes et respectueuses des droits de toutes les personnes impliquées. En d'autres termes, si l'Église veut donner une réponse crédible à la société et, surtout, aux fidèles eux-mêmes, elle doit garantir des processus dans lesquels non seulement les accusateurs sont entendus, mais aussi ceux qui offrent une version différente des faits.
Les accusations sont toujours alarmantes. Mais on peut se demander si elles correspondent vraiment à un modèle institutionnel ou plutôt à des cas spécifiques. Dans quelle mesure certaines de ces pratiques, aujourd'hui remises en question, font-elles partie de traditions spirituelles qui ne sont pas toujours faciles à comprendre de l'extérieur de l'Église ? Il suffit de rappeler ce qui s'est passé avec les retraites les plus réussies en Espagne, accusées de manipulation émotionnelle, alors qu'elles sont largement reconnues pour leurs fruits spirituels et n'ont, à ce jour, pas été censurées par les évêques espagnols. Peut-on en conclure que la hiérarchie de l'Église néglige ses fonctions, ou plutôt que le jugement hâtif de certains observateurs n'est pas tout à fait équilibré ?
Certains exercices spirituels ou institutions ecclésiales peuvent nécessiter des ajustements, je ne le nie pas, mais cela ne doit pas empêcher de corriger les abus et de renforcer les structures sans les abolir complètement. Si l'on pense aux institutions pour les laïcs qui ont été les plus suivies au cours des décennies, on constatera que de telles plaintes ont également été formulées et que, dans une large mesure, elles adaptent leurs pratiques à une plus grande promotion de la liberté intérieure. La chose facile à faire est de les supprimer et d'étouffer ainsi le problème dans l'œuf, mais on peut se demander si une partie du problème n'est pas due à l'incapacité de l'Église à publier des documents et des déclarations épiscopales clairs et concrets pour expliquer aux fidèles ce qui est préoccupant et ce qui ne l'est pas.
De plus, le problème ne se limite pas au soupçon de pratiques abusives. La manière dont certaines procédures canoniques sont menées est encore plus grave. Ces dernières années, nous avons assisté à des résolutions inquiétantes tant en Espagne qu'au Vatican : des instructions et des enquêtes qui ne se terminent pas par un procès public, sans droit à la défense, sans avocats qui puissent contredire les accusations ou fournir des témoignages contraires. Et, dans plus d'un cas, avec la conséquence la plus radicale qui soit : la suppression d'institutions qui ont porté d'abondants fruits spirituels.
En tout état de cause, si une institution doit être supprimée, qu'il en soit ainsi, mais au terme d'un processus équitable et transparent, notamment pour aider les fidèles et les prélats du monde entier à comprendre comment et pourquoi il convient de le faire.
La tentation de recourir à la voie rapide - fermer une institution, dissoudre une association, écarter un personnage gênant - peut sembler une solution immédiate, mais elle est profondément injuste si un processus de sauvegarde n'a pas été suivi. En effet, si nous appliquions la même logique à la vie de l'Église dans son ensemble, que resterait-il ? Le vœu d'obéissance a souvent facilité les abus de pouvoir et de conscience dans de multiples contextes : faut-il l'abolir et fermer les institutions où des abus ont eu lieu ?
Il arrive aussi que des séminaristes dénoncent des abus de pouvoir et de conscience au sein du séminaire, mais cela ne signifie pas que le séminaire est fermé ou que les évêques sont changés. Les choses essaient de se remettre sur les rails sans éteindre tout le bien qui est là. Il y a des expériences très positives dans de nombreux diocèses et dans d'importantes institutions de l'Église.
L'Église doit trouver un équilibre entre la reconnaissance et la réparation des dommages réels qui ont pu être causés, mais aussi la sauvegarde d'institutions qui ont prouvé qu'elles donnaient vie et foi à des milliers de personnes. Agir autrement reviendrait à tomber dans la dynamique du scandale médiatique, où la pression des gros titres dicte les sentences plus rapidement que la justice, et où, en fin de compte, nous sommes tous - fidèles et pasteurs - perdants.
Rédacteur en chef de Omnes. Auparavant, il a collaboré à divers médias et a enseigné la philosophie au niveau du Bachillerato pendant 18 ans.
