Aquilino Polaino: «Nessuno può vivere bene con se stesso se rifiuta suo padre».»

Cinquant'anni di pratica clinica e di insegnamento sono sufficienti per osservare l'animo umano in tutte le sue luci e ombre. Aquilino Polaino, figura di spicco della psichiatria spagnola e coautore di L'arte del matrimonio senza rimpianti, riflette su ciò che ha imparato negli anni sulla persona, sui legami e sulla struttura della famiglia in una società che sembra aver dimenticato le istruzioni per l'uso dell'impegno.

Quali sono i cambiamenti che l'hanno maggiormente sorpresa nei cinque decenni in cui ha svolto la sua professione?

Prima di tutto, il cambiamento radicale, e direi quasi l'opposto, di ciò che era la famiglia. Mi sembra che la famiglia, così come la conoscevamo, sia crollata. In secondo luogo, l'immaturità della generazione dei genitori. Mi sembra un cambiamento molto sostanziale, quasi paradigmatico. 

In terzo luogo - anche se a maggiore distanza - metterei la situazione dei giovani dall'adolescenza in poi: la quantità di problemi che hanno e la quasi totale mancanza di risorse personali per affrontarli. Questo li fa crollare ancora di più e diventano oggetto di un'enorme incertezza, in un contesto in cui mancano anche politiche giovanili stimolanti ed entusiasmanti, realmente pensate per loro.

A qualcuno potrebbe sembrare che la sua diagnosi si concentri soprattutto su ciò che è andato perduto.

Non tutti i tempi passati erano migliori. Io, almeno, nelle relazioni sociali che intrattengo - con gli ex studenti, con i pazienti che avevo un tempo - trovo ancora punti isolati, ma di enorme valore. Se confronto questi giovani con quelli della mia generazione, per certi versi ci superano nettamente.

Non mi piace chiamarli “nuclei di resistenza”, ma in fondo lo sono. Offrono una speranza molto concreta che il cambiamento prima o poi arriverà. Forse ci vorranno quindici o vent'anni, ma sono convinto che ci riusciranno. Perché? Perché sono persone molto preparate, molto serie, che condividono vecchi valori, che hanno sofferto molto. Hanno scoperto un mondo in cui i giovani sono di troppo e sono relegati in fondo alla fila di fronte ai predatori economici: mal pagati, con problemi di alloggio, con rapporti uomo-donna che non funzionano. Eppure sono forti, si illudono e sanno cosa vogliono dalla vita. Prima o poi, questo deve invertire la tendenza.

Come interpreta il fenomeno della “svolta cattolica” in Spagna?

Sono molti i fattori che hanno preparato questa “svolta” a cui assistiamo ora. Uno di questi è molto umano: la capacità di stufarsi. Arriva un momento in cui ci si stufa e si entra in crisi. Il disagio è così grande che non può più essere tollerato.

Se a questa stanchezza si aggiunge un'idea minima di giustizia, la persona comincia a cambiare da sola. È qui che avviene il cambiamento radicale. Il ritorno alla fede e ai valori religiosi contribuisce fortemente a questo cambiamento, a condizione che sia soddisfatta una condizione necessaria - anche se non sufficiente -: distinguere tra religione ed emozione.

Se sono confusi, il risultato sarà insoddisfacente, un po' esplosivo e deplorevole per molti giovani. Perché la religione non può essere ridotta a un sentimento. La fede ha bisogno dell'affettività, la trasforma e ha molto a che fare con essa, ma non può essere identificata con la semplice affettività.

È a causa di situazioni concrete, di movimenti recenti, di documenti della Chiesa?

Non lo dico per un testo specifico, ma per una dinamica di fondo. Molti giovani che oggi si aprono alla religione hanno visto e sofferto quando i loro genitori sono passati dall'essere credenti a una posizione agnostica e non religiosa. In casi estremi, hanno visto i loro genitori diventare apostati.

Quando l'aspetto religioso della loro vita si radica in loro, scoprono che ciò che avrebbe dovuto essere trasmesso loro come esempio ed educazione non lo è stato. Nasce così un problema di amore-odio nei confronti dei genitori. A volte è giustificato e deve essere risolto con il perdono. Altre volte non è giustificato, ma deve essere risolto, altrimenti la ferita si cronicizza.

Lo si vede oggi, ad esempio, in molte ragazze: tutto ciò che di positivo trovano in sé - intelligenza, sportività, buon cuore - lo attribuiscono a se stesse. Le cose negative - pigrizia, consumismo, mancanza di lavoro - le attribuiscono ai genitori. I genitori diventano il capro espiatorio di tutto ciò che è negativo. Il bene, invece, sarebbe il frutto esclusivo del proprio merito. Questo è un errore enorme.

Quali sono le conseguenze psicologiche di questo modo di leggere la propria biografia?

I genitori accettano i figli così come vengono, senza sapere chi sarà il loro figlio. Il genitore non sceglie il figlio, né il figlio sceglie i genitori. C'è un'accettazione reciproca basata sulla psicobiologia e sulla natura della condizione umana.

Su questa base, i genitori devono dedicarsi all'educazione umana e religiosa dei figli, passare del tempo con loro e dare l'esempio in centomila dettagli. I figli, dal canto loro, devono guardare alle proprie mancanze e non proiettarle sul falso capro espiatorio dei genitori. Altrimenti, molti problemi psicologici si cronicizzano.

Se una persona non accetta il padre così com'è e lo vede solo circondato da difetti che proietta su di sé, crede di danneggiare solo il padre, ma chi si danneggia di più è lui stesso, perché viene dal padre. Se odia il padre o vive in una permanente attrazione-rifiuto verso di lui, riproduce la stessa dinamica con se stesso. E nessuno può vivere bene con se stesso se, allo stesso tempo, rifiuta se stesso. 

Ascoltandola parlare di ferite giovanili, di come il passato familiare viene rielaborato, non si può fare a meno di ricordare Jordan Peterson. Cosa pensa del suo contributo e della sua influenza?

Chiunque abbia esperienza professionale con i giovani in psicologia o psichiatria avrà percepito fenomeni molto simili a quelli descritti da Peterson. Nelle società in cui circa la metà dei giovani non ha avuto un buon legame con i genitori, sta crescendo una generazione che non si è mai sentita veramente sicura.

Molti dicono che il padre li ha sempre corretti in pubblico, li ha umiliati, non li ha mai abbracciati, ha sottolineato solo gli aspetti negativi. Questa immagine non riconosciuta come preziosa genera risentimento. E una persona risentita è una persona amareggiata che cerca vendetta attraverso l'aggressività.

Questa aggressività viene usata contro se stesso e contro gli altri. Può insultarsi e non succede nulla, ma qualsiasi cosa gli venga detta da qualcun altro, la vive come un'aggressione che lo costringe a combattere. Da qui si passa a qualcosa di molto alla moda, alimentato anche da alcune tendenze ideologicovittimologia. Molti giovani hanno scoperto che, se si presentano come vittime, la politica offre loro sussidi. È stata costruita una via di fuga attraverso il vittimismo sovvenzionato.

Quali sono le conseguenze sociali di questa logica di vittimizzazione e sovvenzione?

Se sostengo di essere una vittima - a torto o a ragione - concludo che la società mi deve giustizia e dovrebbe compensare il mio dolore con un sussidio. Questo fa parte di un grande materialismo ambientale. Ma il vittimista non uscirà mai da questo falso atteggiamento chiedendo sussidi.

Quando il rapporto del cittadino con la politica si riduce ad essere una classe sovvenzionata, dipendente dallo Stato, la libertà personale viene gravemente erosa. Ci sono sempre più vittime, sempre più sussidi e sempre più risentimento e amarezza. Ciò che la gente vuole, nel profondo, è essere libera, e questa dipendenza economica permanente non rende le persone più libere, ma più vulnerabili alla manipolazione.

Per la prima volta da decenni, alcuni cambiamenti antropologici legati alla transessualità hanno trovato un chiaro freno nel dibattito pubblico - nelle carceri, nei bagni o negli sport misti - con uno scontro tra attivismo trans e femminismo. Pensi che siamo di fronte a un “ci siamo” o è solo una parentesi?

Penso che siano tutti freni lenti, non possono ancora essere considerati una tendenza consolidata. Siamo in una fase di autocoscienza: di presa di coscienza della realtà, di quante persone sono state manipolate e condotte su una strada sbagliata, piena di errori e di grandi sofferenze.

I segnali di cambiamento ci sono e provengono, in larga misura, da persone molto capaci che sono state in grado di vederli. Questo significa che siamo usciti dall'ermetismo ideologico e dogmatico in cui viveva quasi tutta la società. Ci sono punti di luce, più spirito critico, e quelli che oggi sono segnali incipienti possono diventare tendenze tra qualche anno.

In campo medico questo è molto chiaro: il trattamento ormonale degli adolescenti con disforia di genere è stato limitato o vietato in diversi Paesi, dopo che si è scoperto che non aiutava realmente i pazienti.

Quali eventi specifici le sembrano più significativi in questa svolta medica?

Molti team medici hanno osservato che coloro che si sono sottoposti a cambiamenti di sesso ormonali e chirurgici sono rimasti ovviamente dello stesso sesso biologico cellulare e che i loro problemi di fondo non sono stati risolti. I follow-up longitudinali hanno mostrato alti tassi di grave disagio psicologico, tra cui schizofrenia e suicidio.

Questo ha agito come un forte deterrente tra gli stessi professionisti. Un caso paradigmatico è quello della Tavistock Clinic di Londra, per anni punto di riferimento mondiale nel trattamento dei giovani con disforia di genere, che ha dovuto chiudere il servizio in seguito alle lamentele dei genitori dei pazienti.

Il fatto che una clinica con più di un secolo e mezzo di storia, pionieristica e influente anche per la psichiatria infantile e adolescenziale americana, abbia compiuto questo passo è un campanello d'allarme per l'intera società inglese e non solo. Il fatto che il trattamento ormonale dei minori sia ora vietato o fortemente limitato in Inghilterra e in molti Stati degli Stati Uniti è un'indicazione che la tendenza sta cominciando a cambiare. Confido che, col tempo, i colleghi che hanno sbagliato si scusino per una pratica scorretta che spesso è stata esercitata con buone intenzioni ma con scarsa consapevolezza delle sue conseguenze.

Prima di concludere, vorrei aggiungere un altro argomento: l'inverno demografico. Perché pensa che sia così importante?

Perché è straordinario ed è strettamente legato al mio ultimo libro, L'arte del matrimonio senza rimpianti, scritto con un ragazzo molto giovane. Ho sempre sostenuto che i giovani possono fare molto di più di quello che pensano, e l'ho visto empiricamente. Il problema è che, non conoscendosi, vivono in una situazione molto strana.

Si sopravvalutano per ciò che valgono poco e si sottovalutano per ciò che valgono molto. Una ragazza può considerarsi molto bella (sopravvalutazione) e tuttavia nascondere o sottovalutare il fatto di essere molto intelligente (sottovalutazione) perché teme di essere etichettata come “secchiona”. Il ragazzo mette tutta l'enfasi sui muscoli, quando non sarà mai un giocatore del Real Madrid. E allo stesso tempo si considera mediocre, stupido, incapace di raggiungere grandi obiettivi. Sottovalutano la sua capacità di audacia, di coraggio, di leadership, di guidare bene la sua vita, di avere un progetto biografico elevato e di lottare per esso ogni giorno.

I genitori condividono questa visione distorta dei loro figli adolescenti?

Molte volte sì. Anche loro sono spinti da luoghi comuni e paure. Pensano che avere un figlio adolescente sia una missione quasi impossibile, qualcosa di vicino alla sopravvivenza eroica. E non è vero.

L'adolescenza è un periodo di transizione difficile, perché è la prima volta della libertà e della moltiplicazione degli impulsi, ma è anche un momento in cui i giovani si pongono domande umane e antropologiche che sfiorano il metafisico. È un acceleratore del cambiamento radicale verso la maturità.

Questo deve essere messo a frutto. I genitori non possono sottovalutare o sminuire i figli adolescenti, né i figli possono squalificare i genitori. Tuttavia, esiste un'idea sbagliata diffusa che presenta il figlio adolescente quasi esclusivamente come un problema.

Come si collega tutto questo al calo delle nascite e alla paura di diventare genitori?

Oggi molti potenziali genitori credono che avere un figlio significhi rinunciare a vivere bene per vivere male. Soppesano solo lo sforzo, la dedizione, il costo finanziario. Non mettono sull'altro piatto della bilancia tutto ciò che un figlio porta alla famiglia.

Così, l'equilibrio non si stabilizza mai e cresce la paura della filiazione, che è fondamentalmente una paura della paternità. Senza figli non si può essere padri. E la paternità ha una dimensione biologica e umana, ma anche spirituale: è assumersi la responsabilità di qualcuno che non è se stesso. È proprio questa responsabilità che fa “allungare” le persone, che le fa migliorare, che le fa maturare molto di più.

Invece di vedere i figli come una minaccia alla “bella vita”, dovrebbero essere visti come la cosa migliore che possa capitare a una coppia: un dono che viene dato loro per nutrirli, amarli, proteggerli, sostenerli e formarli, facendo emergere la persona migliore che possano essere. E, tra l'altro, per non farli sentire mai più soli. Cambiare questa narrazione è essenziale se vogliamo invertire l'inverno demografico.

Che ne sarebbe dei genitori senza i figli? Semplicemente, lavorerebbero meno, consumerebbero di più, ritarderebbero e ostacolerebbero il loro sviluppo personale, abbandonandosi a uno stile di vita adolescenziale e individualista. Inizierebbero un percorso verso l'individualismo, alla fine del quale si trova il gelo della solitudine e la perplessità della noia.