Nos últimos anos, temos assistido a acusações de comportamentos sectários no seio das instituições da Igreja. Sem entrar no mérito da veracidade ou não dos factos relatados, a minha preocupação vai noutro sentido: a necessidade de que as investigações canónicas sejam sérias, transparentes e respeitadoras dos direitos de todos os envolvidos. Por outras palavras, se a Igreja quer dar uma resposta credível à sociedade e, sobretudo, aos próprios fiéis, deve garantir processos em que sejam ouvidos não só os acusadores, mas também aqueles que apresentam uma versão diferente dos factos.
As acusações são sempre alarmantes. Até que ponto algumas destas práticas, agora questionadas, fazem parte de tradições espirituais que nem sempre são fáceis de compreender fora da Igreja? Basta recordar o que se passou com os retiros de maior sucesso em Espanha, acusados de manipulação emocional, quando, na realidade, são amplamente conhecidos pelos seus frutos espirituais e, até agora, não foram censurados pelos bispos espanhóis. Poderemos então concluir que a hierarquia da Igreja está a negligenciar as suas funções, ou antes que o julgamento precipitado de alguns observadores não é totalmente equilibrado?
Alguns exercícios espirituais ou instituições eclesiásticas podem precisar de ser ajustados, não o nego, mas isso não deve impedir que os abusos sejam corrigidos e que as estruturas sejam reforçadas sem as abolir completamente. Se pensarmos nas instituições para leigos com mais seguidores ao longo das décadas, veremos que também houve queixas desse tipo e, em grande medida, estão a adaptar as suas práticas a uma maior promoção da liberdade interior. A coisa mais fácil a fazer é suprimi-las e, assim, cortar o problema pela raiz, mas perguntamo-nos se parte do problema não terá sido o facto de a Igreja não ter emitido documentos e declarações episcopais claros e concretos para explicar aos fiéis o que é e o que não é preocupante.
Além disso, o problema não se limita à suspeita de práticas abusivas. Mais grave ainda é a forma como certos processos canónicos estão a ser conduzidos. Nos últimos anos, temos assistido a resoluções preocupantes, tanto em Espanha como no Vaticano: instruções e investigações que não terminam num julgamento público, sem direito a defesa, sem advogados que possam contradizer as acusações ou prestar testemunho em contrário. E, em mais do que alguns casos, com a consequência mais drástica de todas: a supressão de instituições que deram abundantes frutos espirituais.
Em todo o caso, se uma instituição deve ser suprimida, que o seja, mas após um processo justo e transparente, nomeadamente para ajudar os fiéis e os prelados de todo o mundo a perceberem como e porquê.
A tentação de recorrer à via rápida - fechar uma instituição, dissolver uma associação, afastar uma figura inconveniente - pode parecer uma solução imediata, mas é profundamente injusta se não tiver sido seguido um processo de salvaguarda. Porque se aplicássemos a mesma lógica à vida da Igreja em geral, o que é que ficaria de pé? O voto de obediência facilitou muitas vezes os abusos de poder e de consciência em múltiplos contextos: deveria ser abolido e as instituições onde ocorreram abusos deveriam ser encerradas?
Por vezes, há também seminaristas que denunciam abusos de poder e de consciência dentro do seminário, mas isso não significa que o seminário seja fechado ou que os bispos sejam mudados. As coisas tentam voltar ao bom caminho sem apagar tudo o que de bom existe. Há experiências muito positivas em muitas dioceses e em importantes instituições da Igreja.
A Igreja deve encontrar um equilíbrio entre o reconhecimento e a reparação dos danos reais que possam ter sido causados, mas também a salvaguarda de instituições que comprovadamente dão vida e fé a milhares de pessoas. Fazer o contrário seria cair na dinâmica do escândalo mediático, em que a pressão das manchetes dita sentenças mais depressa do que a justiça e em que, no fim, todos nós - fiéis e pastores - saímos a perder.
Editor da Omnes. Anteriormente, foi colaborador de vários meios de comunicação social e leccionou filosofia ao nível do Bachillerato durante 18 anos.
