拉古纳的基督与宪政凯撒教皇主义

任何对政教关系史感兴趣的人都会记得，在君士坦丁大帝统治时期，出现了一种被称为“凯撒教皇主义”的现象。凯撒教皇主义指的是世俗政治权力干预宗教事务，包括任命和罢免主教、召开宗教会议以及忠实地维护正统教义。. 查理曼大帝 他也是这一帝国政策的明确倡导者，这一政策在宗教改革后于欧洲天主教王国以“君主主义”之名重新出现。.

几个世纪过去了，但凯撒教皇主义仍然是一种容易让人屈服的诱惑，即使在宗教多元化的社会中也是如此。西班牙宪法法院也未能免俗：事实上，它在11月4日的裁决中就屈服于这种诱惑。让我们来分析一下这个假设情境以及法院令人费解的推理。.

特内里费岛的案例

但首先，我想先简要说明一下背景，以便更好地理解这个问题。在11月4日之前，宪法法院一直坚持认为，宪法第16.3条所要求的世俗主义意味着禁止将宗教职能与国家职能混淆。因此，国家被认为无权干涉宗教事务，例如，国家不能决定公立学校宗教课的教学内容（这由签署协议的宗教团体决定），也不能决定由哪些教师授课（教师也由这些宗教团体提名）。国家作为无权干涉宗教事务的国家，有义务在宗教问题上保持中立，并尊重各宗教团体在其自身事务中的自主权。这种中立性和自主性保障了公民（无论信教与否）及其所属社群（无论是否信教）的宗教自由。.

那么，11月4日的判决源于以下事件。玛丽亚·特雷西塔·拉博尔达·桑斯夫人想要成为教宗委员会成员，, 拉古纳至圣基督的皇家和可敬的奴隶制 （特内里费岛）是一个教会法协会，其历史可追溯至17世纪。该协会会员面临的主要问题是，根据其章程，该协会只接纳男性会员。申请人希望改变这一现状，为此，她向西班牙法院提起上诉，请求法院宣布该章程限制无效，理由是其侵犯了平等权和结社自由权。. 

初审法院和省法院均裁定相关章程无效，因此，应消除实现多娜·玛丽亚·特雷西塔遗愿的障碍。然而，教会协会向最高法院提起上诉，最高法院最终支持了协会的诉求。理由很简单：协会自治（即根据自身规则接纳或拒绝成员的能力）是正常的，如果你不被任何一个协会接纳，那就自己创建一个…… 

基本权利

只有当某个协会（无论事实上还是法律上）在经济、文化、社会或专业领域占据主导地位，以至于其成员资格或排除资格会对相关个人造成重大损害时，才能认定该协会构成对潜在成员基本权利的障碍。换言之，举例来说：如果玛丽亚·特雷西塔女士想要参加诗歌比赛，但她必须加入西班牙唯一一个举办此类比赛的诗人协会，而该协会只接纳男性成员，那么她的权利就受到了阻碍。. 

暂时让那些耐心读到这里的人记住，“主导地位”存在于“经济、文化、社会或专业领域”，而归属感或排斥感必然意味着“重大伤害”。.

让我们回到事实。在最高法院败诉后，案件当事人向宪法法院提起上诉。宪法法院裁定，上诉人基于性别享有的不受歧视权和结社自由权受到了侵犯。.

“觉醒”的影响”

我们是如何得出与最高法院截然相反的结论的呢？原因很简单：宪法法院相当一部分法官的法律思维深受批判性别理论（“觉醒主义”的一个方面）的影响，而这一理论早已预示了这一结果。诚然，很多时候，法官最初的动机只是一种直觉，即他们想要的结果：“无论如何，我们都必须判玛丽亚·特雷西塔女士胜诉。”然后，他们会构建一套复杂的法律论证来支持这种直觉。问题在于，当这种法律推理本身存在缺陷时，就会出现问题。而这正是本案的情况。. 

为什么？因为在分析某个社团的支配地位如何阻碍个人权利时，我们必须记住，国家可以通过其司法机构毫无顾忌地干预经济、文化、社会或职业领域，但不能干预宗教领域，因为国家在宗教领域不具备管辖权，保持中立，并尊重宗教团体的自主权。那么宪法法院是如何做的呢？很简单：它通过文化领域，偷偷地进入了它本不应涉足的宗教领域。. 

判决书中写道：“虔诚的敬拜行为（……）是«宗教’行为（……）但它们作为敬拜行为，并不排除其具有社会或文化维度（……）因此，组织和参与这些公开的、节日性的信仰表达活动的团体，也可能根据这些表达活动所获得的社会和文化意义，占据主导地位或享有特权。»简而言之：次要的（文化）因素被置于首要地位，以便将某种党派观点强加于首要因素（宗教）之上。.

欲望应当是权利。

但这还不是全部。我们有什么证据表明已经造成了重大损害？人们认为这种损害可能体现在两个方面。首先是上诉人的宗教信仰：宪法法院能衡量这一点吗？恐怕不能。玛丽亚·特雷西塔女士的宗教自由呢？嗯，在尊重他人权利（特别是相关教会团体成员的权利）的前提下，她并没有被阻止行使这项权利。她的经济状况、社会地位、就业情况呢？这些都没有证据。然而，这背后却隐藏着一个观点，即在宪法法院看来，损害已经发生，因为上诉人根本无法随心所欲：无法在教会内外的权力面前表达她的个人主义。.

简而言之：为了在宪法法院部分法官所倡导的平等运动中取得胜利，国家的中立性和宗教团体的自主权遭到压制，一种特殊的凯撒教皇主义形式被奉为圭臬。这种惨败堪比哥伦比亚宪法法院2013年9月23日的一项裁决（我从未想过我们会走到这一步，但想象力总是有限），该裁决迫使天主教会重新接纳一位被驱逐两年的修女进入修道院。.

但这还不是全部。正如大家所记得的，玛丽亚·路易莎·巴拉格尔·卡列洪法官在2023年5月9日关于堕胎的第44/2023号判决中，曾就天主教神学中关于延迟死亡等问题发表了一番简短的论述。在这份判决中，她再次发起攻击——或者说，再次向宗教团体提出了一些“有用的建议”：“虽然国家无权干涉宗教传统，但宗教自由权必须包括内部异议人士（包括女性）在宗教团体内部表达不同观点的权利。”. 

好吧，但这跟案件有什么关系呢？既然内部异议人士已经行使了他们的异议权，这些宗教团体难道不能像政党对待提议解散政党或与反对党合并的异议人士那样，礼貌地请他们离开吗？答案是否定的。相反，巴拉格尔·卡列洪似乎是在建议宗教团体，如果他们想与法院相处融洽，就应该表现得友善一些，打开手机的手电筒，一起唱约翰·列侬的《Imagine》。.