Von Carol Glatz, OSV
Monsignore Pegoraro, 66, ist Bioethiker, der vor seinem Eintritt in das Priesterseminar ein Medizinstudium absolvierte und seit 2011 als Kanzler der Akademie fungierte, bevor er Ende Mai die Nachfolge von Erzbischof Vincenzo Paglia als Präsident antrat.
Er schloss 1985 sein Medizinstudium an der Universität Padua (Italien) ab, bevor er einen Abschluss in Moraltheologie an der Päpstlichen Universität Gregoriana in Rom erwarb. Im Jahr 1989 wurde er zum Priester geweiht.
Er erwarb einen höheren Abschluss in Bioethik an der Katholischen Universität vom Heiligen Herzen in Italien und lehrte Bioethik an der Theologischen Fakultät in Norditalien. Er war auch Generalsekretär der Lanza-Stiftung in Padua, einem Studienzentrum für Ethik, Bioethik und Umweltethik. Er unterrichtete Pflegeethik am vom Vatikan betriebenen Kinderkrankenhaus Bambino Gesù in Rom und war von 2010 bis 2013 Präsident der European Association of Medical Ethics Centres.
Hat Ihnen Papst Leo XIV. einen Hinweis oder eine Perspektive für die Prioritäten gegeben, die die Akademie spielen kann?
- Es wird empfohlen, die Debatte und den Dialog mit Experten aus verschiedenen Disziplinen über die Herausforderungen fortzusetzen, vor denen die Menschheit in Bezug auf das Leben und die Lebensqualität in unterschiedlichen Kontexten steht. Nicht zu vergessen sind dabei Fragen im Zusammenhang mit dem Beginn und dem Ende des Lebens sowie der ökologischen Nachhaltigkeit, der Gerechtigkeit in den Gesundheitssystemen, dem Recht auf Pflege, Gesundheit und grundlegenden Dienstleistungen.
Wir leben in einer schwierigen Landschaft, die von fortschreitenden Technologien, aber auch von Konflikten geprägt ist, und das menschliche Leben auf unserem Planeten ist wirklich herausgefordert. Die Kirche verfügt über einen Reichtum an Weisheit und eine Vision, um allen zu dienen und die Welt zu einem besseren und lebenswerteren Ort zu machen.
Wie wird die Wissenschaft weiterhin Themen wie Abtreibung, IVF, Empfängnisverhütung und Lebensende erforschen und behandeln?
- Die Überlegungen unserer Akademiker gehen weiter. Wir verfolgen aufmerksam die laufenden Debatten in verschiedenen Ländern, so auch in Italien, wo ein Gesetz im parlamentarischen Verfahren ist. Die Päpstliche Akademie für das Leben unterstützt und fördert die Palliativmedizin, immer und vor allem in den letzten und schwachen Phasen des Lebens, und fordert stets Aufmerksamkeit und Respekt für den Schutz und die Würde der schwachen Menschen.
Wie kann die Kirche ihre bioethischen und lebenskundlichen Lehren am besten vermitteln, wenn es viele Debatten oder Polarisierungen gibt?
- Dies ist ein sehr wichtiges Thema. Wir bemühen uns, tiefgreifende und differenzierte Überlegungen anzustellen. So wird sich zum Beispiel unsere Generalversammlung der Gelehrten, zu der auch eine internationale Konferenz gehört, im Februar 2026 mit der Nachhaltigkeit der Gesundheitssysteme befassen, mit Beispielen aus fünf Kontinenten und detaillierten Studien. Unser Ziel ist es, die Zusammenarbeit mit all jenen zu maximieren, die wirklich am Gemeinwohl interessiert sind, mit Gläubigen und Nicht-Gläubigen, im Geiste des gegenseitigen Lernens.
Werden sie weiterhin einen transdisziplinären Ansatz für den Dialog mit Experten außerhalb der katholischen Kirche fördern, ähnlich der Arbeitsweise der Päpstlichen Akademien der Wissenschaften und der Sozialwissenschaften?
- Die Päpstliche Akademie für das Leben ist seit ihren Anfängen ein Ort des Studiums, des Dialogs, der Debatte und der Reflexion zwischen Experten aus verschiedenen Disziplinen. Und sie hat ihre Arbeit im Dienste der Kirche fortgesetzt, indem sie die wissenschaftlichen und technologischen Fortschritte im Zusammenhang mit dem menschlichen Leben analysiert und sich stets darum bemüht, die Würde der menschlichen Person zu verteidigen. In diesem Sinne ist die Kirche in ihrer Kontinuität immer auf dem neuesten Stand, wie es das Zweite Vatikanische Konzil so treffend ausgedrückt hat.
Sind Sie der erste PAL-Präsident, der Arzt ist? Wie bringen Sie das, was Sie in der Praxis gesehen und gelernt haben - Ihre klinische Erfahrung - mit Ihren ethischen Überlegungen in Einklang? Zum Beispiel, indem Sie die Patientenautonomie und die Lehre der Kirche über Sterbehilfe oder die Ablehnung aggressiver Behandlungen respektieren.
- Ich erinnere mich, dass der erste Präsident, der verstorbene Dr. Jerome Lejeune, ein Arzt war, ein erstklassiger Wissenschaftler, der für seine Studien einen Nobelpreis erhielt. Und später Monsignore Ignacio Carrasco de Paula, der von 2010 bis 2016 Präsident war, ist Psychiater und Priester, ein führender Experte für Bioethik.
Erfahrungen im medizinischen Bereich sind eine große Hilfe, um die Erkenntnisse und die Herausforderungen, die sich auf ethischer Ebene ergeben, genauer zu verstehen. Aber es geht um mehr als das, wie Sie in Ihrer Frage anmerken. Neben den wissenschaftlichen Erkenntnissen bedarf es heute auch einer ethischen Perspektive und eines Verständnisses für die Fragen, die von den Patienten, von den Kranken aufgeworfen werden. Die Kirche kann darauf eine Antwort geben.
Zum Beispiel sagt die Kirche in der Frage des Lebensendes "Nein" zu aggressiver medizinischer Behandlung - therapeutischer Eigensinn - und "Ja" zum Einsatz von Palliativmedizin zur Bewältigung und Linderung von Schmerzen und Leiden.
Die Studien und Entdeckungen, die wir in den letzten Jahren gemacht haben, sind in Bereichen wie Stammzellen und Biotechnologie, Neugeborenen-Screening, Organtransplantation und Innovationen in der digitalen Medizin und Gesundheitstechnologie gleichermaßen wichtig. Dies alles sind Bemühungen, wissenschaftliche Fortschritte besser zu verstehen und sie in den Dienst der Menschen zu stellen.
Könnten Sie erläutern, ob es Änderungen oder neue Empfehlungen zur Vermeidung aggressiver Behandlungen und der Verpflichtung, Menschen im vegetativen Zustand Nahrung und Flüssigkeit zuzuführen, gegeben hat? Wo zieht die Kirche die Grenze zwischen legitimer medizinischer Versorgung und Übervorteilung?
- Das Thema ist sehr komplex. Wir müssen verstehen, wie man Behandlungen so auslegt, dass sie kranke Menschen unterstützen und versorgen. Jede Situation muss individuell bewertet werden, damit sie den Kranken unterstützt und nicht noch mehr Leid verursacht. Deshalb gibt es keine vorgefertigten Lösungen, sondern es muss ein ständiger Dialog zwischen Arzt, Patient und Angehörigen gefördert werden.
Wie kann man sicherstellen, dass die vorgeschlagenen ethischen Rahmen nicht nur "westlich" sind, sondern auch alle Realitäten der Welt einbeziehen? Viel Aufmerksamkeit wird Fragen der ersten Welt wie IVF oder Sterbehilfe gewidmet, doch viele Menschen auf der Welt sterben aus Mangel an Nahrung, sauberem Wasser und medizinischer Grundversorgung.
- Dies wird das Thema unseres internationalen Kongresses im Februar sein, der im Rahmen der Generalversammlung der Akademie stattfindet. Wir möchten mit einem eindringlichen Appell an das Verständnis dafür schließen, dass Gesundheit und Gesundheitssysteme in allen Kontexten, in allen sozialen und politischen Umfeldern lebensorientierte Antworten geben müssen. In vielen Ländern stellen mangelnde Grundversorgung, Wassermangel und Nahrungsmittelknappheit zahlreiche Probleme dar. Hinzu kommen die Konflikte, die noch mehr Leid verursachen. Deshalb sagen wir "Nein" zum Krieg, denn wir brauchen heute Ressourcen, damit die Menschen leben können, und nicht, um Waffen herzustellen und Konflikte zu finanzieren.
Ihr Vorgänger (Erzbischof Vincenzo Paglia) hat dazu beigetragen, den "Römischen Aufruf zur Ethik der KI" voranzutreiben. Wie wird die Akademie darauf aufbauen, insbesondere im Hinblick auf KI in der Medizin?
- Gemeinsam mit der Organisation "Catholic Doctors Around the World" (FIAMC) haben wir vom 10. bis 12. November in Rom eine internationale Konferenz zum Thema "The International Conference of Catholic Doctors" organisiert.KI und Medizin: Die Herausforderung der Menschenwürde".um die durch KI ausgelösten Veränderungen zu bewältigen. Auf diese Weise kann der 2020 unterzeichnete "Römische Aufruf zur KI-Ethik" gestärkt werden, ein Dokument, das die Grundlagen für eine ethische Nutzung der KI legt und sich auf alle Bereiche auswirkt: Medizin, Wissenschaft, Gesellschaft und Recht.
Wie lassen sich die Vorteile der Robotik mit den ethischen Bedenken hinsichtlich der menschlichen Beziehungen und der Menschenwürde vereinbaren?
- Der Fortschritt ist außergewöhnlich. Wir dürfen nie vergessen, dass die Bedürfnisse des kranken und hilfsbedürftigen Menschen im Vordergrund stehen. Dem muss die Technik dienen: Sie darf weder zum Selbstzweck werden, noch dürfen wir in eine "Technokratie" verfallen. Wir wollen den Menschen und die ihm innewohnende Würde in den Mittelpunkt stellen.
Wie können junge Menschen lernen, ethische Entscheidungen im Umgang mit Technologien zu treffen, die einen solchen Einfluss auf ihre psychische Gesundheit und ihre Beziehungen haben?
- Der Wandel hat bereits stattgefunden, zum einen, weil diese Hilfsmittel, wie z. B. Smartphones, bereits kleinen Kindern zur Verfügung stehen, zum anderen, weil sie sich auf die kognitiven Funktionen auswirken. Es ist eine Debatte über die Nutzung der Technologie erforderlich, die alle Bereiche der Gesellschaft einbezieht. So müssen beispielsweise Familien bei der Betreuung ihrer Kinder und deren Umgang mit der Technologie unterstützt werden. Und den Schulen kommt eine Schlüsselrolle in der Erziehung zu.
In Wirklichkeit kann alles in Angriff genommen werden, wenn die gesamte Gesellschaft - politische Entscheidungsträger, Regierungen, die Kirche, verschiedene Organisationen - dem Einsatz der Technologie Priorität einräumt. Erinnern wir uns auch an den jüngsten Beitrag des Dokuments "Antiqua et nova" der Dikasterien für Glaubenslehre, Kultur und Bildung für eine anthropologische Reflexion, die Kriterien für die Unterscheidung in diesen Fragen bietet. Es bedarf einer kontinuierlichen, konstanten und hochrangigen öffentlichen Debatte. Auch den Medien kommt bei der Verbreitung von Informationen und Fragen zu diesem Thema eine Schlüsselrolle zu.
Welches ist das dringendste bioethische Problem, das Sie gerne angehen würden, und das größte Problem der KI?
- Die Frage der Datenverwaltung, ihrer Nutzung und Speicherung, die Ziele des so genannten "Big Business" sind entscheidend.
Heute sprechen wir von einer globalen Bioethik: Die Frage des menschlichen Lebens muss unter Berücksichtigung aller Dimensionen seiner Entwicklung, der verschiedenen sozialen und politischen Kontexte, seiner Verbindung mit der Achtung der Umwelt und der Analyse, wie Technologien uns helfen, vollständiger und besser zu leben, oder wie sie uns schaden, indem sie uns katastrophale Instrumente der Kontrolle und Manipulation liefern, angegangen werden. Deshalb ist die Frage der Daten von zentraler Bedeutung. Der Reichtum der großen Industrien liegt heute in den Daten, die wir selbst im Internet veröffentlichen.
Wir brauchen eine öffentliche Debatte auf globaler Ebene, eine große Koalition für die Achtung der Daten. Die Europäische Union hat das Thema aufgegriffen, und es wird auch in den Vereinten Nationen diskutiert. Aber das ist nicht genug. Wir brauchen eine globale Debatte. Der Rahmen ist klar, und Papst Franziskus hat ihn uns mit "Fratelli Tutti" gegeben und damit das Zweite Vatikanische Konzil erweitert: Wir sind eine einzige Menschheitsfamilie, und die Fragen der Entwicklung und des Lebens betreffen uns alle.
