La persona è libera, l'universo no

Di tutto ciò che esiste potremmo dire - in modo un po' radicale ma vero - che ci sono due esseri: le persone e tutto ciò che non è una persona, che chiamerei l'universo. Ci sono tre modi di essere persone: divino, angelico e umano. Ed è chiaro che l'universo non è una persona, per quanto la persona umana vi abiti, le persone angeliche agiscano nell'universo e la persona divina crei e si prenda cura dell'universo. E ciò che differenzia la persona e l'universo è la libertà. La persona è libera, l'universo no. E questa differenza è così abissale che questi modi di essere non possono essere equiparati. Il modo di essere dell'universo è di gran lunga inferiore a quello della persona. Inoltre, uno degli errori più attuali a cui stiamo cominciando ad abituarci è quello di trattare il mondo meglio delle persone (o lo stesso), ed è un errore perché l'essere personale ha molto più valore dell'universo, a prescindere dal cattivo comportamento degli esseri umani.

L'universo è, ha le sue regole intrinseche e immutabili, il suo modus operandi, Il mondo, il suo modo di essere così meraviglioso e allo stesso tempo così limitato. Dal mondo impariamo ciò che sappiamo, dal mondo ammiriamo la sua bellezza, nel mondo viviamo, nel mondo siamo, nel mondo cresciamo e cresciamo come persone. La cultura, la vera cultura, è rendere il mondo più vivibile, più umano, più bello. Questo significa che la cultura consiste nel perfezionare ciò che ci è stato dato: il mondo. Al contrario, peggiorarlo, distruggerlo, non è cultura, è anticultura. Il culto, la cura, il miglioramento del mondo è ciò che appartiene alla cultura. Esiste anche un culto di Dio, che sarebbe la religione stessa, che è il modo di rapportarsi al creatore. Ma il mondo non ama, non è libero, esiste ma non coesiste, è un universo, non capisce... in altre parole, non è una persona.

La distinzione tra universo e persona è fondamentale per comprendere noi stessi. Cosa significa essere una persona? Persona significa non solo essere creatura, perché anche l'universo è creato, ma anche essere figlio. Ed essere figlio non è solo nascere, anche l'universo animale nasce (nascere viene da nascor, (da qui la parola natura). L'uomo nasce bisognoso, dipendente. Il mondo, l'universo nasce già praticamente indipendente. Essere una persona vuol dire nascere in modo dipendente, bisognoso, è co-Essere, co-esiste... non è uni-La persona è l'oggetto della conversazione. co da co-Esistere. Finché esiste l'universo, l'essere umano coesiste e la sua condizione di co è radicale, perché l'uomo da solo non è possibile.

La pretesa moderna e postmoderna non accetta questa dipendenza. Perciò si parla molto di autonomia e di una libertà che non è la libertà di un figlio, ma la libertà di un dio... In sostanza, la pretesa moderna è che l'uomo non sia un figlio, ma un dio... E poiché si considera un dio, allora non deve rendere conto a nessuno, e questa è la loro concezione della libertà. È la pretesa di non avere origine, di essere creatori, di manipolare la natura a piacimento, non per migliorare il mondo ma per controllarlo e dominarlo (potere). E così nascono le ideologie. Per esempio, l'ideologia gender non accetta le leggi della natura. E se non le accetta, non può migliorarle. E se non le migliora, non può più parlare di cultura. Questa ideologia è anticulturale, perché non migliora la natura ma la cambia a piacimento. È un “costrutto sociale”, dicono quando definiscono chi sono. Decidono chi vogliono essere come se potessero... ma questo spetta al creatore, non alle creature. Hanno fatto a meno della natura e tutto è cultura. Ma quella cultura che manipola e controlla ma non migliora è, alla fine, anti-cultura.

Da ammiratore della filosofia di Leonardo Polo, propongo che sia la modernità che la post-modernità non hanno raggiunto alla persona. Sono rimasti nell'io. Non hanno intravisto la persona come intelletto, dono-amore, libertà e coesistenza, ma piuttosto come ragione, volontà e sentimenti. L'io è importante, il mondo delle facoltà, delle potenzialità è importante, ma non hanno raggiunto l'atto: l'amore, l'intelletto, la libertà, la convivenza, che è precisamente ciò che aggiornamento queste facoltà del sé. Un io, come quello di Freud, in cui la chiave della sua filosofia è il ego, Un io come il superuomo di Nietzsche, che è pura volontà di potenza, cioè facoltà, potenza, ma non atto, un io come quello di Sartre, dove l'io non è nella coscienza ma fuori di essa, nel mondo, un io del genere è povero, molto povero. E hanno creato una filosofia dell'uomo in cui, invece di crescere, è diventato più piccolo: un io che può e non sa cosa può, con la pretesa di volere tutto, senza sapere cosa sia questo tutto. Un povero "io" che vuole essere Dio, una potenza senza conoscere l'atto di essere personale, che è ciò che lo fa crescere. 

A queste filosofie che non vanno oltre, non trascendono il sé, per quanto si sforzino - non dimentichiamo il lavoro di Sartre. La trascendenza dell'Io, In queste filosofie manca la speranza di essere una persona. La persona è un dono creato che accetta la sua condizione di creatura e di dipendenza. Accettare non è meno che dare. Accettarsi è una sfida e una condizione per crescere come persona. E dare è propriamente il contributo che l'uomo può dare. In entrambi i casi la persona è un novum, La novità, una novità, probabilmente l'unica novità del mondo: ogni persona. Ed è tale nella misura in cui accetta ed è accettata dal creatore e da se stessa, e nella misura in cui dà, e il suo contributo è l'agire, che è proprio dell'etica. Così, l'agire segue l'essere, l'etica segue la persona, l'io segue l'essere personale, ma un io che non segue altro che se stesso è una tragedia. Scoprire la persona, l'atto dell'essere personale, è un modo per scoprire la chiave della speranza umana.