Le coincidenze non esistono, ma le causalità sì.

Le convinzioni infantili che ci sono state insegnate, trasmesse o inculcate sull'esistenza di Dio dai nostri genitori, nonne, insegnanti, catechisti... si stanno sgretolando sempre più velocemente nella nostra società, mentre il Nulla avanza distruggendo la fantasia ne La storia infinita. 

In altre parole, quando si ascoltano Ignacio Varela, Pedro García Cuartango, Fernando Savater,... e molti giornalisti, intellettuali, artisti, essi lasciano intendere che queste piccole storie fantastiche sono sempre superate dalla realtà crudele e devastante in cui viviamo. Questi pensieri di persone “letterate” provengono da scienziati e possono essere dello stesso stile o più radicali, forse con più ragione. Ma non devono esserlo per forza. 

Ad esempio, Werner Heisenberg, Il famoso fisico che ha stabilito il Principio di indeterminazione, ha detto: “Il primo sorso dal bicchiere della scienza naturale ti renderà ateo, ma sul fondo del bicchiere, Dio ti sta aspettando”. 

A pensarci bene, anche i grandi argomenti per dimostrare la non esistenza di Dio non esistono, sono pure idee, intuizioni. E le grandi teorie e spiegazioni dell'universo sono incomplete e sempre non pienamente dimostrate. Quindi, negare o affermare l'esistenza di Dio è una mera convinzione? Esistono prove conclusive in una delle due direzioni, o si tratta di una disputa opinionistica ma non scientifica? È un atto di fede in entrambi i casi? 

Chiaramente sì, poiché sia la Fede che la Scienza, su questa domanda, non hanno una risposta chiara in nessun senso. Sia le “storie religiose” che l'impossibilità di negare empiricamente l'esistenza di Dio dimostrano che sia i credenti che gli atei non hanno argomenti conclusivi sull'esistenza o meno di un essere creatore. Ecco perché il disprezzo per chi ha un modo di pensare diverso dal proprio è così eclatante, perché non essere d'accordo non significa discriminare. 

Avere condanne non dà il diritto di commettere reati

Possiamo concludere che avere delle convinzioni non ci dà il diritto di offendere chi la pensa diversamente dal nostro pensiero in ogni caso, e ancor meno se l'evidenza non lo supporta. E forse la persona religiosa è quella che “paga il prezzo” in questa materia, poiché spesso viene offesa gratuitamente per il fatto di essere credente e di pensare che ci sia un creatore, un computer o un manutentore della realtà in cui viviamo, quando non è stato dimostrato né questo né il contrario.

Possiamo dire che queste credenze, in entrambe le direzioni, sono supportate da prove, non da prove, dell'esistenza o della non esistenza di Dio. Non si tratta di una pura credenza. Sono ragionate e credibili.

Scienziati teisti

Albert Einstein, Arturo Compton, Louis de Broglie, Kurt Gödel, George Lemaitre, David Berlinski, Wernher von Braun, Gregor Mendel, Francis Collins, Werner Heisenberg, Louis Pasteur, Jhon Barrow, Tulane Frank Tripler, Richard Smalley, Freeman Dyson, Ramón y Cajal, John Eccles,Sono scienziati che, a un certo punto, hanno affermato che l'ordine dell'universo può avere un'intenzionalità o uno scopo, che lo rende “posto” e “ordinato”. Chiamiamolo pure Dio, un programmatore di algoritmi o una grande intelligenza armonizzante, ma in qualcosa di conclusivo dopo le loro indagini. Cioè, sono uomini di rigore intellettuale che concludono che c'è qualcosa che armonizza la creazione.

Scienziati cattolici

Se già sembra una contraddizione dire “scienziato teista» dire «scienziato cattolico” è qualcosa che suona male, probabilmente perché in Spagna dire cattolico è come dire “fondamentalista”, ma non è così in ambito anglosassone, poiché cattolico significa universale, cioè aperto alla realtà, quindi sono termini compatibili.

I libri pubblicati negli ultimi anni da scienziati cattolici su questo tema sono inconcludenti. Il famoso libro “Dio. Scienza. Le prove” scritto da Michel-Yves Bolloré e Olivier Bonnassies, un bestseller in Francia, o “Nuove prove scientifiche per l'esistenza di Dio” di José Carlos González-Hurtado, Forniscono idee molto interessanti, ma, come abbiamo già detto, non sono vere e proprie “prove scientifiche”, ma piuttosto “prove scientifiche” in una direzione. La tesi di questi libri si basa sull'idea che Heisenberg, Più ci si addentra nella spiegazione di come funziona il nostro mondo, più diventa chiaro che non si tratta di una questione di caso.  

IV Congresso della Società degli Scienziati Cattolici di Spagna

Dal 2 al 4 ottobre si è svolto il 4° Congresso del Società degli scienziati cattolici La sezione spagnola della Società degli Scienziati Cattolici, organizzata dalla Società degli Scienziati Cattolici, quest'anno presso l'Università CEU San Pablo. Vi ha partecipato un gruppo variegato di scienziati di diverse discipline, desiderosi di approfondire e comprendere meglio il mondo e di spiegare meglio il rapporto tra Fede e Scienza. Enrique Solano, Il presidente della Società degli Scienziati Cattolici di Spagna (SCCE) vuole dare potere allo scienziato cattolico, ed è per questo che dice: “La nostra ossessione è quella di mostrarci alla società, in modo che lo scienziato cattolico non sia più invisibile. 

Il professor Javier Sánchez-Cañizares, fisico e teologo, che ha partecipato alla conferenza, tra le tante cose, afferma che la contingenza e la convergenza dell'universo possono essere un segno dell'azione di Dio, senza essere una prova scientifica, ma un'intuizione. Così come la diversificazione, la spontaneità e la crescita potenziale della natura possono essere una spiegazione dell'esistenza di un Dio personale, che non solo è creatore ma ama anche le sue creature.

——————

L'autore

Álvaro Gil Ruiz

Professore e collaboratore regolare di Vozpópuli.

—————-