Dagli anni '70, i globalisti perseguono due obiettivi principali: (1) la cessione della sovranità nazionale a organismi sovranazionali globali, che implica la progressiva soppressione della proprietà privata e della libertà; (2) la riduzione della popolazione e la gestione di tale riduzione.
Il “riscaldamento globale” e il “cambiamento climatico” sono concetti promossi dai neomalthusiani globalisti del Club di Roma almeno dal 1991. È da allora che il riscaldamento globale ha iniziato a essere usato come pretesto per l'accettazione pubblica di una governance globale sovranazionale.
Il Club di Roma lo dice letteralmente nel suo libro del 1991 «La prima rivoluzione globale»:
- “Alla ricerca di un nemico comune contro cui tutti potessero unirsi, abbiamo pensato che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la carestia e simili sarebbero stati la soluzione.
- «Questi pericoli sono esclusivamente causati dall'uomo e quindi la conclusione, esplicitamente dichiarata nel libro, è chiara: il vero nemico è l'uomo stesso”.
- «Se la grande minaccia è l'esistenza stessa dell'umanità, sarà facile unire l'opinione pubblica e convincerla a sacrificare i propri diritti e a sottomettersi al controllo globale, nella convinzione che la specie umana sia troppo pericolosa per permetterle la libertà».
Il Club di Roma descrive nella sua storia ufficiale che il Vertice di Rio delle Nazioni Unite del 1992 e l'Agenda 21 «riecheggiano molte delle idee fondanti del Club”, come la necessità di limiti alla crescita, l'interconnessione dei problemi globali (cambiamento climatico, espansione demografica e scarsità di risorse) e l'urgenza di uno sviluppo equilibrato.
L'Agenda 2030
L'Agenda 2030 adottata dall'ONU nel 2015 (le cui origini risalgono all'Agenda 21 del 1992 e agli Obiettivi del Millennio del 2000), ha ripreso questa bandiera e ha sviluppato i suoi obiettivi intorno al cambiamento climatico e alla “sostenibilità” dell'economia, attraverso il concetto di «governance globale» che comparirà nei successivi documenti ONU che svilupperanno l'Agenda.
Così, l'Agenda cita la parola «sostenibile» 223 volte, «cambiamento climatico» 20 volte, «ideologia di genere» 15 volte; mentre «libertà di espressione», «libero mercato», «proprietà privata», «libertà di culto» o «trascendenza» sono menzionate... 0 volte.
I promotori dell'Agenda 2030 propongono uno scenario apocalittico sul clima simile a quello proposto dal Club di Roma, per farci credere che l'unica soluzione sia l'accettazione di misure «globali» decise da organismi non democratici.
Proposte concrete
L'Agenda afferma di voler porre fine alla fame e raddoppiare la produttività agricola, ma propone misure che promuovono esattamente il contrario. Con il pretesto del cambiamento climatico, l'Agenda 2030 propone una vera e propria dichiarazione di guerra contro gli agricoltori e gli allevatori, oltre che contro l'industrializzazione di molti Paesi.
- Sostiene di voler combattere la povertà, ma le sue politiche non fanno altro che aumentare la povertà sopprimendo la libertà, la proprietà privata e la crescita, che sono l'essenza del progresso economico.
- Si pretende, contro ogni evidenza, che siano gli Stati e non gli individui a creare ricchezza.
- Si tratta di un atteggiamento neocolonialista nei confronti degli abitanti dei Paesi più poveri, che rende impossibile l'utilizzo delle loro risorse energetiche e nega loro la capacità di essere protagonisti del proprio sviluppo.
I promotori dell'Agenda 2030 non sembrano preoccuparsi del fatto che, a scadenza quasi completa, i progressi nel raggiungimento dei suoi 17 obiettivi siano definiti da molti analisti “insufficienti” o addirittura “carenti”.
Non sono preoccupati perché i veri obiettivi dell'Agenda 2030 sono gli stessi dei globalisti: la cessione della sovranità dei popoli, la riduzione della popolazione mondiale e la gestione del declino. Per raggiungere questi obiettivi, sanno che è necessario il controllo delle menti e, in particolare, il controllo delle fonti energetiche. E su questi aspetti i globalisti hanno fatto molta strada.
In effetti, il globalismo è riuscito a trasformare l“”ambientalismo climatico« in una »nuova religione“ laica. Le varie organizzazioni sovranazionali globaliste, dall'IPCC al Forum di Davos all'OMS, hanno usato il cambiamento climatico con grande successo nella formazione di quella che viene chiamata ”psicosi di massa".
Il processo di formazione della psicosi di massa richiede innanzitutto che gran parte della società si senta sola, disconnessa, isolata, senza un senso nella propria vita. Per questo è necessario innanzitutto staccare la società dalla sua religione, da Dio, dal significato trascendente della sua vita. In Occidente questo significa scristianizzare.
Quando un'istituzione o un'organizzazione sottopone a un intenso «stato di paura», attraverso la propaganda, quella parte di popolazione che ha perso la ragion d'essere della propria vita (su qualsiasi argomento), si raggiunge uno stato critico a partire dal quale, se a queste persone viene offerto qualcosa per cui lottare, per quanto irrazionale, la loro vita tornerà ad avere un senso e si sentiranno immediatamente connesse.
Queste persone spesso diventano radicalmente intolleranti. Saranno disposte a sacrificare qualsiasi cosa per raggiungere quello che la propaganda ha presentato loro come un obiettivo comune che risolverà le loro paure.
Una volta che questo tipo di psicosi ha attecchito nella popolazione più suscettibile (non ci vogliono più di 20% o 30% di una società), gran parte del resto li seguirà per mimetismo, e la maggior parte della società finirà per partecipare alla stessa psicosi, chiudendo il ciclo del processo di formazione della massa.
Il risultato finale della formazione di massa equivale all'ipnosi collettiva.
Questo processo di manipolazione, che inizia con la propaganda su una minoranza, viene utilizzato dalle élite in modo che sia la società stessa a perseguitare coloro che non sono d'accordo con la narrazione ufficiale - in diversi ambiti. Ma la persecuzione in sé non è importante, è solo strumentale per le élite per raggiungere gli obiettivi della loro agenda nascosta.
Il processo di scristianizzazione prima e la propaganda e l'esagerazione poi riguardo al riscaldamento globale antropogenico, all'ideologia gender, alle pandemie o a qualsiasi crisi o questione presentata come un problema «globale» non hanno nulla a che fare con l'ambiente, l'identità o la salute. Ha a che fare con questo processo di formazione della psicosi di massa per decostruire la società, in modo che alcuni gruppi o persone non democraticamente elette possano imporre la loro agenda. E guadagnare più potere e denaro.
Sono stati particolarmente efficaci per quanto riguarda il controllo della popolazione, perché il mondo è già vicino al momento in cui la popolazione, nel suo complesso, inizierà a diminuire.
Diminuzione della fertilità
Il tasso di fertilità globale è già inferiore a 2,2 figli per donna, che è il vero tasso di sostituzione globale (non 2,1 come spesso si ritiene, data l'alta mortalità nei Paesi in via di sviluppo). Se le cose non cambieranno molto, a partire dal 2050 la popolazione mondiale inizierà a diminuire rapidamente. La popolazione autoctona ha già iniziato a diminuire in modo significativo in quasi tutti i Paesi europei, in Cina, Corea del Sud, Russia, Giappone, Cuba e Thailandia.
Si stima che nei Paesi che oggi hanno tassi di fertilità prossimi a 1 figlio per donna o inferiori e che non accettano immigrati, come la Cina, il calo demografico in pochi decenni sarà maggiore di quello registrato durante la peste nera.
La riduzione della popolazione autoctona è iniziata anche in Francia nel 2025 (in Spagna è iniziata nel 2015). Ecco perché Macron ha appena chiesto ai francesi di fare più figli. Sembra un'ironia di cattivo gusto (del tipo «paghi tu, offro io»), perché Macron non ha avuto figli ed è il principale promotore dell'inserimento del «diritto» all'aborto nella Costituzione francese.
Il crollo del tasso di fertilità si sta già verificando in tutte le classi sociali: ad esempio, l'America ispanica nel suo complesso ha già un tasso di fertilità inferiore a quello degli Stati Uniti, contrariamente a quanto è avvenuto storicamente. E i maggiori contributi a questo declino della fertilità provengono da donne giovani e non istruite, non da donne ispaniche più istruite come avveniva in precedenza.
La demografia non è importante solo per coloro che credono nella trascendenza degli esseri umani (avere figli per godere di questo mondo meraviglioso, pieno di belle forme di vita, per essere felici prima qui sulla terra - aiutando gli altri con le loro idee e il loro lavoro - e poi per essere molto più felici con Dio nell'eternità). La demografia è essenziale per l'economia. Perché l'economia cresce solo se cresce la produttività o la popolazione.
Il calo del tasso di natalità non è dovuto alla pillola, come molti semplicisticamente sostengono. La pillola è un sintomo, non la causa. Il motivo per cui le persone vogliono usare la pillola per evitare di avere figli è più profondo. La perdita del significato trascendente della vita ha reso la società più egoista e senza speranza. La pillola è un ottimo farmaco per questa mentalità. Così, è stato facile per l'ambientalismo climatico sostituire il significato trascendente e la speranza.
Produzione alimentare
La psicosi di massa della decrescita è così profonda che non riescono ad accettare quanto sia irrazionale pensare che il pianeta sia sovrappopolato e che un'ulteriore crescita sia insostenibile. La maggior parte del pianeta Terra è disabitata e la produzione di cibo è cresciuta molto più velocemente della popolazione per decenni.
Dal 1961 la produzione alimentare si è moltiplicata molto più velocemente della popolazione, in tutti i continenti; e questo con un aumento minimo della superficie di terra utilizzata in termini assoluti e una drastica riduzione in termini di ettari utilizzati per abitante. Secondo diversi studi, questo grande aumento della produttività agricola non è dovuto tanto al miglioramento delle tecniche di coltivazione (anche se è così), ma soprattutto alla maggiore concentrazione di CO2 nell'atmosfera, che aumenta la produttività agricola in modo molto significativo (e con un minore consumo di acqua).
L'area occupata dagli insediamenti umani, comprese tutte le strade, rappresenta solo 1.56% della superficie continentale del pianeta (senza contare un solo cm2 di terra).2 delle coste), o 2,93% se si tolgono le aree continentali attualmente inabitabili (deserti, aree ghiacciate, montagne, fiumi, laghi e paludi). Le aree coltivate occupano 10,56% della terra continentale, ma si tratta anche di aree abitate da molta fauna selvatica, non di terre occupate esclusivamente dall'uomo.
Alcuni sostengono che l'IA e i robot umanoidi miglioreranno la produttività a tal punto che l'economia crescerà in modo esponenziale senza bisogno di alcun impulso da parte della crescita demografica. A mio avviso, sostenere che questo è ciò che accadrà a lungo termine in un mondo sempre più pieno di anziani e con una popolazione in forte calo è straordinariamente speculativo, per non dire ingenuo. Forse settori come i pannolini per anziani, i viaggi Imserso e i robot per l'assistenza agli anziani cresceranno per qualche decennio, ma dal momento in cui la stragrande maggioranza della società è anziana e la popolazione è in rapido declino, non riesco a pensare a un'industria che possa crescere, nemmeno supportata dall'IA e dai robot umanoidi.
Non c'è nulla di più importante per la Terra (e per il Cielo) che invertire il tasso di natalità.
Analista. Scienza, economia e religione. Cinque figli. Banchiere d'investimento. Profilo su X: @ChGefaell.
Español 
English 
Italiano