Allarme rosso: la routine minaccia il tuo matrimonio

Molte volte ho la sensazione di vivere il mio matrimonio sopravvivendo; che mi manchino le strategie o le risorse per godermelo di più. C'è sempre qualcosa che si frappone: o i figli che richiedono tempo senza sosta, le esigenze del lavoro che svolgiamo fuori casa o necessità materiali di qualche tipo: mancano le salviette per cambiare i pannolini, l'olio per cucinare, o il bucato non si asciuga nemmeno con l'asciugatrice... E, soprattutto, la cosa più difficile da superare è il malessere che si instaura tra me e mio marito quando le nostre conversazioni si riducono a parlare di tutto questo, a chiederci cose e a gestire i bambini. 

Quando viviamo così da molto tempo, in cui la vita in casa è pura gestione, è inevitabile entrare in circoli mentali, cercando un senso a ciò che si ripete ogni giorno e che sembra eclissare tutta la tua vita. Si può persino arrivare a pensare: in che momento mi sono cacciato in questo pasticcio? Come ne esco? O addirittura: e se avessi sbagliato vita? Mi sembrano domande naturali che possiamo porci interiormente. 

In un articolo pubblicato sul New York Times, Alain de Botton afferma: “La buona notizia è che non importa se ci rendiamo conto di aver sposato la persona sbagliata. Non dobbiamo abbandonare quella persona, ma piuttosto l'idea romantica su cui si è basata la concezione occidentale del matrimonio negli ultimi 250 anni: esiste un essere perfetto in grado di soddisfare tutti i nostri bisogni e ogni nostro desiderio”. 

Lungi dal concordare con tutto ciò che sostiene questo pensatore, nella sua argomentazione c'è un'idea che vorrei sottolineare a tutti i costi. Certo, il matrimonio è un contratto giuridico che cerca di proteggere tutti i suoi membri, certo, il matrimonio è un sacramento della Chiesa cattolica in cui Dio si manifesta con tutta la sua grazia affinché noi portiamo avanti questa relazione così intensa. 

Ma il matrimonio è anche un patto, un accordo che proponiamo in un determinato modo all'inizio della relazione e che dobbiamo riproporre più volte in modi diversi poiché, con il passare del tempo e i continui cambiamenti che avvengono nella nostra vita, molti dettagli di quel primo patto smettono di definire chiaramente la nostra quotidianità. Inoltre, molte delle aspettative che avevamo all'inizio non si sono realizzate e dobbiamo rivederle per non compromettere l'intera relazione.  

Questa domanda sul senso di tutto questo caos sta chiedendo a gran voce che marito e moglie trovino modi più creativi per vivere il loro matrimonio e questa creatività diventa inevitabile, poiché ci troviamo di fronte a una delle relazioni più dinamiche che possano esistere tra due esseri umani. 

Questa creatività non mira a rompere il rapporto, ma a ridefinirlo in modo tale che tutto ciò che abbiamo deciso quando abbiamo detto “sì” abbia nuovamente senso. E questo possono farlo solo marito e moglie tra loro, solo loro possono rispondere alle domande sul significato del loro matrimonio e proporsi di arrivare fino alla fine dell'amore, finché morte non ci separi. 

Questo modo di vedere il nostro matrimonio come un costante rinnovamento di quel primo patto d'amore è diametralmente opposto alle proposte culturali e ideologiche più rigide, come quella che ci viene presentata nel film “La storia di un matrimonio”. In esso si vedono molte delle dinamiche che caratterizzano un matrimonio, ma si vede molto poco della creatività che i coniugi possono sviluppare per migliorare la situazione.       

Questo film racconta con grande sensibilità la storia di una coppia unita da un figlio e dalla stessa passione: il teatro. Lui dirige una compagnia teatrale e lei è l'attrice protagonista delle sue opere. Tra i due si percepisce stabilità: sembrano conoscersi profondamente, si ammirano e si prendono cura del figlio con grande dedizione. 

Tra loro tutto sembra andare bene, finché un giorno lei annuncia di voler cambiare lavoro e città. La reazione di lui è superficiale, non approfondisce il significato che quel progetto ha per lei. Non si ferma a considerare i desideri profondi di sua moglie. Di fronte a quella reazione, lei decide di farlo senza lottare per un accordo con il marito. Da quel momento, la storia precipita. Lei inizia una nuova vita professionale lontano da casa ed entrambi iniziano una battaglia per la custodia del bambino. Nasce allora un vortice di supposizioni, sentimenti repressi e domande che mettono in dubbio il senso di ciò che hanno vissuto fino a quel momento. Entrambi rimangono intrappolati in un circolo vizioso dal quale non sanno come uscire.

In fondo, il film racconta il crollo di una relazione incapace di avere una storia propria, raccontata da loro stessi e non da terzi. Condividono l'amore per il teatro e adorano il loro figlio, ma nessuna delle due cose serve a ripensare la loro relazione in modo creativo, senza romperla. Nessuno dei due osa aprirsi completamente all'altro; ciò comporterebbe discutere, vivere tensioni e avere conversazioni dure e spiacevoli. Decidono di non entrare in quel terreno, di non chiarire i sentimenti. Lei tace ciò che prova da tempo; lui evita di affrontare i sentimenti della moglie, soprattutto quelli che avrebbe potuto risolvere.  

La rigidità della narrazione risiede proprio in questo: nel presentare una successione di eventi come se, di per sé, costituissero la storia di un matrimonio. E sebbene il film sia magnifico e ritragga con successo la complessità della vita di coppia, lascia irrisolti molti sentimenti, come se fosse possibile vivere così, senza chiarirli.

Il divorzio appare improvvisamente come l'unica via d'uscita possibile affinché lei possa trovare la soddisfazione che non ha ottenuto con suo marito. Rivolgendosi agli avvocati, entrambi rivelano l'essenza della loro relazione: è stato un lasciarsi andare fin dall'inizio, non c'è mai stato alcun patto tra loro. Lei stessa lo ammette: è entrata nella vita di lui senza alcuna negoziazione. 

Ancora una volta, nello stesso articolo di Alain de Botton trovo un'idea che vorrei sottolineare prima di concludere: “La persona migliore per noi non è quella che condivide tutti i nostri gusti (una persona del genere non esiste), ma quella che sa negoziare con intelligenza le differenze di gusto, quella che sa dissentire con garbo. Invece dell'idea immaginaria del complemento perfetto, è proprio la capacità di tollerare le differenze con generosità che indica veramente chi è la persona “meno categoricamente sbagliata”. La compatibilità è un risultato dell'amore; non deve essere una condizione preliminare”.

Credo che sia proprio questo, “l'arte di discutere bene”, a definire la storia di un buon matrimonio.