Negli ultimi anni abbiamo assistito ad accuse di comportamenti settari all'interno delle istituzioni ecclesiastiche. Senza entrare nel merito della veridicità o meno dei fatti riportati, la mia preoccupazione va in un'altra direzione: la necessità che le indagini canoniche siano serie, trasparenti e rispettose dei diritti di tutti i soggetti coinvolti. In altre parole, se la Chiesa vuole dare una risposta credibile alla società e, soprattutto, ai fedeli stessi, deve garantire processi in cui siano ascoltati non solo gli accusatori, ma anche coloro che offrono una diversa versione dei fatti.
Le accuse sono sempre allarmanti. Ma ci si può chiedere: corrispondono davvero a un modello istituzionale o piuttosto a casi specifici? In che misura alcune di queste pratiche, ora messe in discussione, fanno parte di tradizioni spirituali non sempre facili da comprendere dall'esterno della Chiesa? Basti ricordare quanto è accaduto con i ritiri di maggior successo in Spagna, accusati di manipolazione emotiva, mentre in realtà sono ampiamente conosciuti per i loro frutti spirituali e, ad oggi, non sono stati censurati dai vescovi spagnoli. Possiamo allora concludere che la gerarchia ecclesiastica sta trascurando le sue funzioni, o piuttosto che il giudizio affrettato di alcuni osservatori non è del tutto equilibrato?
Alcuni esercizi spirituali o istituzioni ecclesiali possono avere bisogno di essere adattati, non lo nego, ma questo non deve impedire di correggere gli abusi e di rafforzare le strutture senza abolirle del tutto. Se si pensa alle istituzioni per i laici che hanno avuto più seguito nel corso dei decenni, si scopre che ci sono state anche queste lamentele e che, in larga misura, stanno adattando le loro pratiche a una maggiore promozione della libertà interiore. La cosa più facile da fare è sopprimerle e quindi stroncare il problema sul nascere, ma c'è da chiedersi se parte del problema non sia stata l'incapacità della Chiesa di emanare documenti e dichiarazioni episcopali chiare e concrete per spiegare ai fedeli cosa è e cosa non è di interesse.
Inoltre, il problema non si limita al sospetto di pratiche abusive. Ancora più grave è il modo in cui vengono condotti alcuni procedimenti canonici. Negli ultimi anni abbiamo assistito a risoluzioni preoccupanti sia in Spagna che in Vaticano: istruzioni e indagini che non si concludono con un processo pubblico, senza il diritto alla difesa, senza avvocati che possano contraddire le accuse o fornire testimonianze contrarie. E, in non pochi casi, con la conseguenza più drastica di tutte: la soppressione di istituzioni che hanno dato abbondanti frutti spirituali.
In ogni caso, se un'istituzione deve essere abolita, che lo sia, ma dopo un processo equo e trasparente, anche per aiutare i fedeli e i prelati di tutto il mondo a capire come e perché si deve fare.
La tentazione di ricorrere alla corsia preferenziale - chiudere un'istituzione, sciogliere un'associazione, allontanare una figura scomoda - può sembrare una soluzione immediata, ma è profondamente ingiusta se non si è seguito un processo di salvaguardia. Infatti, se dovessimo applicare la stessa logica alla vita della Chiesa in generale, cosa rimarrebbe in piedi? Il voto di obbedienza ha spesso facilitato gli abusi di potere e di coscienza in molteplici contesti: è necessario abolirlo e chiudere le istituzioni in cui si sono verificati gli abusi?
A volte ci sono anche seminaristi che denunciano abusi di potere e di coscienza all'interno del seminario, ma questo non significa che il seminario venga chiuso o che i vescovi vengano cambiati. Si cerca di rimettere le cose in carreggiata senza spegnere tutto il bene che c'è. Ci sono esperienze molto positive in molte diocesi e in importanti istituzioni della Chiesa.
La Chiesa deve trovare un equilibrio tra il riconoscimento e la riparazione dei danni reali che possono essere stati fatti, ma anche la salvaguardia di istituzioni che hanno dimostrato di dare vita e fede a migliaia di persone. Fare diversamente significherebbe cadere nelle dinamiche dello scandalo mediatico, dove la pressione dei titoli dei giornali impone sentenze più velocemente della giustizia e dove, alla fine, ci rimettiamo tutti, fedeli e pastori.
Editore di Omnes. In precedenza, ha collaborato con diversi media e ha insegnato filosofia a livello di Bachillerato per 18 anni.
