Kristin Collier: “Il suicidio assistito dai medici è un affronto alla dignità umana”.”

- Charlie Camosy, Notizie OSV 

Kristin Collier, medico e professore associato di Medicina Interna presso l'Università del Michigan ad Ann Arbor, è anche direttrice del Programma Salute, Spiritualità e Religione presso la Scuola di Medicina dell'Università del Michigan. Nell'intervista, parla con OSV News delle preoccupazioni etiche in gioco e di come i cattolici possono rispondere alle argomentazioni a favore del suicidio assistito.

Charlie Camosy: Devo dire che le recenti decisioni dell'Associazione Medica Americana (AMA), che non solo confermano con forza il rifiuto dell'eutanasia assistita dal medico, ma rifiutano anche l'uso di eufemismi come «aiuto medico nel morire», mi sembrano epocali. Qual è la sua opinione in merito?

Kristin Collier: Condivido il vostro entusiasmo e sono incoraggiato dalle recenti decisioni della WADA. Queste decisioni sono importanti per molte ragioni, ma una fondamentale è la seguente. Per avere un dibattito coerente su questioni complesse, dobbiamo prima essere in grado di parlare onestamente di ciò che sta realmente accadendo. 

In questa recente decisione, il Consiglio di amministrazione dell'AMA ha giustamente osservato che “termini come Medical Aid in Dying (MAID), assistenza medica in fin di vita e morte dignitosa potrebbero essere applicati alle cure palliative e alle pratiche compassionevoli di fine vita che non includono l'intenzione di provocare la morte dei pazienti... Questo grado di ambiguità è inaccettabile per fornire una guida etica”. 

Vorrei ricordare ai vostri lettori che assistiamo e accompagniamo i nostri pazienti nel processo di morte in ogni momento. Questo è l'obiettivo di un buon hospice e delle cure palliative. Tuttavia, questo è categoricamente diverso dal tentativo di porre fine alla vita di un paziente (che è l'obiettivo del suicidio assistito).

Camosy: Lo Stato del Michigan è stato sotto i riflettori per quanto riguarda l'eutanasia dopo il controverso dibattito sull'uccisione illegale di pazienti da parte del dottor Jack Kevorkian all'inizio degli anni '90. Come si è evoluto il dibattito da allora? Cosa pensano i suoi colleghi e gli studenti di medicina di questo tema?

Collier: Ricordo che qualche anno fa un collega mi disse di aver previsto che, una volta che la memoria culturale di Jack Kevorkian si fosse affievolita nello Stato del Michigan, ci si sarebbe adoperati per cercare di far approvare una legge sul suicidio assistito da parte dei medici, e questo è esattamente ciò che sta accadendo. 

Il gruppo per il suicidio assistito, Compassion and Choices, è stato molto attivo nello Stato del Michigan per generare un sostegno pubblico a questa pratica. Sono intervenuti in eventi rivolti soprattutto agli anziani. 

Per quanto riguarda i miei colleghi, naturalmente non ho condotto alcun sondaggio formale, ma nelle mie conversazioni con loro, direi che la maggior parte delle persone con cui ho parlato dell'argomento si esprime in questo modo: anche se possono avere delle riserve sul suicidio assistito e probabilmente non lo sceglierebbero per se stessi, non sono abbastanza convinti da dire che non dovrebbe essere disponibile per altri. 

Distorsione: cercare di alleviare la sofferenza eliminando il paziente

Camosy: Su quali fattori o argomenti insiste maggiormente?

Collier: Nelle nostre conversazioni, i miei colleghi spesso sottolineano l'obiettivo della medicina di alleviare la sofferenza. Allora ricordo loro che il dolore e la sofferenza fisica intrattabili non sono nemmeno tra le ragioni principali per cui le persone richiedono il suicidio assistito. E anche se lo fossero, cercare di alleviare la sofferenza eliminando il paziente è un modello profondamente distorto e impoverito di assistenza medica. 

Sono grato a gruppi come il Patients' Rights Action Fund, che stanno aiutando a promuovere conversazioni sulla realtà del suicidio assistito e che stanno costruendo una coalizione composta da persone di diversa provenienza con l'obiettivo comune di opporsi alla pratica del suicidio assistito. Questa pratica è un affronto sia alla dignità umana che all'integrità della professione medica.

Camosy: È interessante che ora sembra esserci una spinta significativa, al di là delle differenze politiche, a limitare il PAK. A cosa attribuisce questo?

Collier: Mi rincuora vedere che diversi Stati governati da democratici hanno recentemente respinto o bloccato la legislazione sul suicidio assistito. Le ragioni sono probabilmente multifattoriali, ma sembra che i cittadini di tutto lo spettro politico abbiano ben chiara la posta in gioco. Che pratiche come il suicidio assistito mettono a rischio la vita di alcuni dei membri più vulnerabili della nostra umanità - persone in età avanzata, con gravi malattie e disabilità, per citarne alcune - in una società che ha deciso, in un regime di suicidio assistito, che le loro vite sono sacrificabili.

Se siamo d'accordo che tutti i membri dell'umanità possiedono un valore intrinseco e una dignità inviolabile, allora è sempre sbagliato cercare la loro morte. Il suicidio assistito è un affronto alla dignità umana e quindi una questione di giustizia che trascende le appartenenze politiche.

L'importanza delle decisioni familiari e domestiche

Camosy: In che modo la chiesa, sia in piccoli gruppi che in istituzioni più grandi, può resistere efficacemente alla PAK?

Collier: Penso a (Stanley) Hauerwas, che ha detto che la Chiesa deve essere la Chiesa e che il modo migliore per raggiungere questo obiettivo è vivere in modo da riflettere la storia di Gesù come una comunità fedele, distintiva e spesso controculturale. 

Rifiutando il suicidio assistito, dobbiamo vivere in modo da dimostrare cosa significa una morte dignitosa. Questo inizia con le decisioni che prendiamo nelle nostre case e nelle nostre famiglie riguardo all'assistenza dei nostri cari malati e morenti, sostenendo al contempo sistemi e politiche migliori che consentano loro di affrontare la morte con dignità. Ciò comporterà senza dubbio l'assunzione di ulteriori responsabilità. 

Camosy: Ci parli di questa cura e del trasporto dei fardelli.

Collier: La narrazione culturale dominante oggi propone di evitare a tutti i costi di portare pesi, trasmettendo un messaggio sottile, se non così sottile, secondo cui portare pesi è brutto, qualcosa da evitare e, francamente, patetico per entrambe le parti. Ma noi, come cristiani, dobbiamo riconoscere che questa è una bugia brutta e dannosa. In nessuna parte della Scrittura il portare pesi è presentato come qualcosa da evitare; al contrario, penso a Simone, a cui fu chiesto di portare la croce di Gesù, e a quale privilegio fosse. 

Certo, portare un fardello può essere difficile o arduo, ma può anche essere un bellissimo privilegio aiutare a portare la croce di un altro, ed è una responsabilità che nessuno dovrebbe portare da solo. 

Questo mi ricorda un'icona che mostra Gesù, come il Buon Samaritano, che ci porta letteralmente sulle sue spalle. Credo che, come cristiani, quest'opera di resistenza al suicidio medico-assistito rifletta il dono dell'ospitalità cristiana, in cui contribuiamo a forgiare una cultura in cui la condivisione degli oneri non sia evitata a tutti i costi, ma sia vista come un dono per poterci sostenere a vicenda. 

Per ulteriori riflessioni su questo importante argomento, raccomando ai lettori il libro “Vivere e morire bene: un piano cattolico per resistere all'eutanasia”.

————

- Charlie Camosy è professore di scienze umane mediche alla Creighton Medical School di Omaha, Nebraska, e borsista di teologia morale al St. Joseph's Seminary di New York.