Vor vierzig Jahren wurde der Film Der Auftrag, Der von Roland Joffé inszenierte und von David Puttnam produzierte Film gewann die Goldene Palme in Cannes. Sein Soundtrack ist längst fester Bestandteil des allgemeinen Sprachgebrauchs, und einige Szenen, wie die Eröffnungssequenz mit dem gekreuzigten Missionar, der die Iguazú-Wasserfälle hinabstürzt, sind zu Ikonen geworden. Im September wird er auf dem Filmfestival von San Sebastián geehrt. Doch jenseits der Auszeichnungen und seiner Musik beschäftigt uns das moralische Dilemma dieses Films weiterhin. 

Die 39. Filmfestspiele von Cannes wurden im Mai 1986 unter großer Erwartung eröffnet. Unter den Wettbewerbsfilmen befanden sich zwei mit religiösen Themen: Opfern Sie, von Andrei Tarkowski, Der Auftrag, von Roland Joffé. Die Jury unter dem Vorsitz von Sidney Pollack entschied sich für Letzteres, da sie darin eine gelungene Symbiose zwischen europäischem Kino und kommerziellem Film sah.

Die Weltpremiere fand am 30. September desselben Jahres in Madrid statt, und kurz darauf lief der Film in Paris und London und von dort aus in der ganzen Welt. Er erhielt gute Kritiken, spielte aber nur mäßige Einspielergebnisse ein. Auch bei Preisverleihungen blieb er unauffällig, doch im Laufe der Zeit hat er sich als Klassiker des historisch-religiösen Kinos etabliert.   

Einige Prolegomena mit vier Namen

Die Entstehungsgeschichte dieses Films beginnt mit dem Zusammentreffen von vier Namen aus der Filmbranche. Da wäre zunächst der italienische Produzent Fernando Ghia, der versucht hatte, ein Theaterstück für die Leinwand zu adaptieren. Das Helige-Experiment, 1943 vom österreichischen Dramatiker Fritz Hochwälder geschrieben und ein Jahrzehnt später am Broadway unter dem Titel uraufgeführt Das heilige Experiment (o Die Starken sind einsam, (wie es in anderen Fällen bekannt ist).

Dieses Theaterdrama spielte im selben historischen Kontext wie Der Auftrag, und nahm die Form eines Gerichtsdramas an, in dem die von den Jesuiten in Südamerika geleistete gemeinschaftliche Missionsarbeit aus politischen Gründen verurteilt wurde. Doch erst 1973 fand Ghia seine zweite Inspirationsquelle: einen ausführlichen Bericht über die Jesuiten in der Zeitschrift Zeit, die eine historische Inschrift auf der Reduzierungen Jesuiten im südlichen Kegel. Ghia kontaktierte daraufhin Robert Bolt, einen britischen Drehbuchautor, mit dem er bereits zuvor zusammengearbeitet hatte und der durch das Drehbuch zu … Berühmtheit erlangt hatte. Ein Mann für die Ewigkeit (Ein Mann für alle Jahreszeiten, Bolt erklärte sich bereit, das Drehbuch zu schreiben, und lieferte Mitte 1975 einen ersten Entwurf an Ghia mit dem Titel „…“. Guarani.

In der Zwischenzeit haben Roland Joffé und David Puttnam, Regisseur bzw. Produzent von Die Schreie der Stille (Die Killing Fields, (1984) suchten nach einer neuen Geschichte für ihre nächste gemeinsame Zusammenarbeit. Puttnam war zu dieser Zeit dank einer seiner früheren Produktionen ein bekannter Produzent., Chariots of Fire (Chariots of Fire, (1981) hatte in jenem Jahr den Oscar für den besten Film gewonnen. Auch der Erfolg von Die Schreie der Stille Es war berüchtigt gewesen.

Die Wege von Ghia-Bolt und Joffé-Puttnam kreuzten sich, und dank Puttnams guter Beziehung zu Goldcrest Films (einer damals angesagten britischen Produktionsfirma, die für Titel wie … verantwortlich war) Gandhi yEin Zimmer mit Aussichtund mit Warner Brothers (dem damaligen Verleih seiner Filme) das Projekt von Der Auftrag Das Projekt erhielt grünes Licht. Puttnam hatte Zugang zu Bolts Drehbuch und fand es sehr vielversprechend. Zudem hatte Joffé schon lange Interesse daran, ein Filmprojekt über das komplexe Verhältnis zwischen politischer und religiöser Macht in Lateinamerika zu entwickeln.

Die Interessen beider Parteien liefen somit in dieselbe Richtung. Obwohl Ghia ursprünglich als Hauptproduzent vorgesehen war, führten die Komplexität des Projekts und die Tatsache, dass der Großteil des Teams aus Briten bestand, letztendlich dazu, dass Puttnam die Hauptverantwortung für die Produktion übernahm.

Eine schwierige Produktion, positive Kritiken und uneinheitliche Einspielergebnisse

Da es sich um einen Historienfilm handelte, der größtenteils vor Ort gedreht wurde, erforderte die Produktion den Umfang einer Großproduktion. Folglich musste auch die Besetzung erstklassig sein. Robert De Niro (Rodrigo Mendoza) und Jeremy Irons (Pater Gabriel) teilten sich die Hauptrollen, zusammen mit Ray McAnally (Kardinal Altamirano). Diese Faktoren führten zu einem Budget von rund 20 Millionen Dollar.

Nach einem komplizierten Dreh – der unter anderem einen mehrtägigen Krankenhausaufenthalt von Joffé aufgrund von Erschöpfung und Dehydrierung beinhaltete – waren Schnitt und Tongestaltung des Films abgeschlossen, und er war bereit für die Filmfestspiele von Cannes. Er konkurrierte mit Opfern, Ein weiterer Film mit religiösen Themen, unter der Regie von Andrei Tarkowski. Die Konkurrenz war groß, aber Der Auftrag Am Ende gewann er die Goldene Palme, während Tarkowskis Film den Großen Preis der Jury erhielt.

Von dort aus würde eine Reise zu weiteren Auszeichnungen beginnen. Man könnte sagen, dass Der Auftrag Der Film erzielte für seine Kategorie ein eher bescheidenes Ergebnis, wobei ein deutliches Missverhältnis zwischen Nominierungen und tatsächlichen Auszeichnungen bestand. Was die Oscars angeht, Der Auftrag Der Film erhielt insgesamt sieben Nominierungen, darunter für den besten Film und die beste Regie, von denen er jedoch nur die Auszeichnung für die beste Kameraführung gewann.

Ein ähnliches Schicksal ereilte den Film bei den British Academy Film Awards (BAFTAs), wo er elf Nominierungen erhielt und lediglich in den Kategorien “Bester Nebendarsteller” (Ray McAnally), „Bester Schnitt“ (Jim Clark) und „Beste Filmmusik“ (Ennio Morricone) ausgezeichnet wurde. „Von allen Filmmusiken, die ich geschrieben habe“, gestand der italienische Komponist, „ist dies diejenige, die mich am besten repräsentiert. Ich sehe mich in dieser Musik widergespiegelt, sowohl emotional als auch intellektuell.“.

Was den kommerziellen Erfolg angeht, wagte ein Kritiker die Behauptung:“Der Auftrag Es ist ein Film, der sich selbst als Kandidat für den Heiligenschein präsentiert und, so fürchte ich, an den Kinokassen als Märtyrer sterben wird.” Tatsächlich spielte er in den Vereinigten Staaten 17,2 Millionen Dollar ein, eine respektable Summe, aber weit entfernt von den anfänglichen Erwartungen. In Europa fiel das Ergebnis gemischt aus: ein großer Erfolg in Frankreich (rund 6 Millionen Euro), ein recht gutes Ergebnis in Spanien (3,4 Millionen Euro) und ein schwaches Ergebnis in Großbritannien (2,2 Millionen Pfund).

Ein moralisches Drama im historischen Kontext

Wie allgemein bekannt ist, ist die Handlung von Der Auftrag Der Film dreht sich um die beiden Protagonisten Rodrigo Mendoza und Pater Gabriel sowie um Kardinal Altamirano, aus dessen Perspektive die Geschichte erzählt wird. Es ist wichtig zu betonen, dass die Filmemacher nie eine streng historische Nachbildung anstrebten, sondern vielmehr einen spezifischen Kontext nutzten, um den moralischen Konflikt im Zentrum des Films zu beleuchten. Tatsächlich finden sich zahlreiche dramaturgische Freiheiten und historische Ungenauigkeiten (auf die wir hier nicht näher eingehen werden).

Wir befinden uns im 18. Jahrhundert. In den Jesuitenkongregationen entsteht kurzzeitig Leben, wo die indigene Bevölkerung von den Missionaren in Religion und Kultur unterwiesen wird. Die Gebietsreform, zu der sich Spanien und Portugal im Vertrag von Madrid (1750) verpflichteten, zwang den spanischen Monarchen jedoch, ein Gebiet, das sieben dieser Missionen im Guarani-Gebiet umfasste, an die Portugiesen abzutreten. Daraufhin entbrannte ein Streit über die Zukunft der indigenen Bevölkerung: Während die spanische Krone sie schützte, erlaubten die Portugiesen die Sklaverei.

Der Papst entsandte einen Kardinal namens Altamirano in die Region, um eine Entscheidung zu treffen. Obwohl der päpstliche Delegat von der Arbeit der Jesuiten bei den Reduktionen sehr beeindruckt war, gab er dem politischen Druck nach und befahl den Jesuiten, die Missionen aufzugeben. Dies löste einen internen Konflikt unter den Missionaren aus, die sich zwischen religiösem Gehorsam und dem Verbleib beim Volk der Guarani entscheiden mussten.

Der Soldat und der Heilige

Der Film beginnt mit der Geschichte von Rodrigo Mendoza, einem ehemaligen Soldaten und jetzigen Söldner. Er ist ein Mann von starkem und unnachgiebigem Charakter, ebenso jähzornig wie stolz. Er verkörpert die Ideale seiner Zeit: eine stattliche Statur, meisterhafte Reitkunst und Waffenkunde. Grausam und skrupellos stellt er seine militärischen Fähigkeiten in den Dienst eines niederträchtigen Ideals: die Gefangennahme von Indigenen – teils Nahrungsquelle, teils Zeitvertreib –, die für den Sklavenhandel bestimmt sind.

Bei Frauen beliebt, beteuert er seine Liebe zu einer Witwe namens Carlota, wird aber bald von ihrem Bruder Philip enttäuscht. Verwirrt und in seinem Stolz verletzt, begeht er in einem Wutanfall Brudermord und verfällt in tiefe Depressionen, ohne jeden Lebenswillen.

Pater Gabriel, ein Jesuit, dem er zuvor im Dschungel des Hochplateaus jenseits der Iguazu-Wasserfälle begegnet war, fand ihn in diesem Zustand vor. Beide waren aus ganz unterschiedlichen Gründen dorthin gekommen: der eine, um den Indigenen die Freiheit der Kinder Gottes zu bringen; der andere, um sie zur Sklaverei der Menschen zu verdammen.

Gabriel erscheint als ein Mann von großer spiritueller Reife, tief verliebt in Gott und seine missionarische Berufung, der er sich mit Inbrunst und Kühnheit widmet. Als er vom Martyrium eines seiner Glaubensbrüder durch die Guarani erfährt, besteigt Pater Gabriel die gewaltigen Felswände der Wasserfälle, um die indigenen Stämme zu erreichen. Mit Hilfe seiner Oboe dringt er in die Gemeinschaft der Ureinwohner ein und beginnt mit der Evangelisierung.

Gabriel spielt zudem eine entscheidende Rolle in Mendozas Bekehrung. Indem er seinen Stolz infrage stellt, überzeugt er Mendoza, jede Buße anzunehmen, die er für notwendig hält, jedoch nicht, bevor er seine Angst vor dem Scheitern überwunden hat. Der Aufstieg zu den Wasserfällen mit dem Bündel aus Waffen und Rüstung ist bedeutsam, da die Symbole der Macht aus seinem früheren Leben nun zu einer schweren Last werden. Ebenso bedeutsam ist die Vergebung des Guarani-Volkes, ein Sinnbild göttlicher Barmherzigkeit.

Mendozas Wandlung ist tiefgreifend, so sehr, dass Gabriel seine Gutmütigkeit ausnutzt, um in ihm den Wunsch nach größerer Hingabe zu wecken. So stirbt Rodrigo endgültig als Söldner und wird als Streiter Christi wiedergeboren, wodurch er befähigt wird, den Schaden wiedergutzumachen, der dem Volk der Guarani zugefügt wurde.

Der Richter

Trotz dieser bedeutenden Veränderung, die eine der Figuren durchmacht, bleibt der zentrale Konflikt von Der Auftrag Die Geschichte beginnt später, als Gabriel und Mendoza während ihrer Audienz bei Altamirano von der schwierigen Lage der Missionen nach dem Gebietsreformabkommen zwischen Spanien und Portugal erfahren. Von da an richtet sich die Aufmerksamkeit auf den päpstlichen Delegaten, der die schwierige Aufgabe übernehmen muss, über die Zukunft der Gebietsreduktionen zu entscheiden und dabei die Interessen aller Konfliktparteien zu berücksichtigen. 

Altamirano wird als geschickter Diplomat dargestellt, der die politischen Verwicklungen seiner Zeit und die schwierige Rolle der Kirche bei der Lösung politisch-religiöser Konflikte genau kennt. Dieser päpstliche Delegat beweist scheinbare Ehrlichkeit und Fairness, indem er verborgene Absichten erkennt, Trugschlüsse widerlegt und auf übernatürliche Erklärungen zurückgreift. Er ist jedoch schwer belastet von den schwerwiegenden Folgen, die eine solche Entscheidung für den Jesuitenorden und die Kirche selbst haben könnte.

So gerät er in einen inneren Konflikt: Soll er die Arbeit der Jesuiten unterstützen, deren Größe er selbst anerkennt und sehr schätzt, oder seinem pragmatischen Verstand folgen, der ihm rät, ein bestimmtes Gut für ein wichtigeres Gemeinwohl zu opfern, etwa die guten Beziehungen zwischen den damaligen Kolonialmächten Spanien und Portugal und dem Heiligen Stuhl zu wahren? Obwohl seine Unentschlossenheit aufrichtig war und er versprach, nach seinem Gewissen zu handeln, erliegt er letztlich dem politischen Druck und ignoriert seine innere Stimme.

Zwei Formen des Widerstands

Angesichts des Konflikts und während der Beratungen reagieren Rodrigo und Gabriel gleich – beide rebellieren und bringen ihren Widerstand zum Ausdruck –, auch wenn sie diese Gefühle je nach ihrer Persönlichkeit unterschiedlich nach außen tragen. Rodrigo muss seine Impulsivität zügeln, und obwohl er zunächst seine Empörung nicht verbergen kann und Cabeza, den spanischen Autoritätsträger, öffentlich widerspricht, gelingt es ihm dank seines Gehorsamsgelübdes, seinen Fehltritt wiedergutzumachen. Gabriel hingegen handelt stets integer.

Seine Gespräche mit Altamirano finden in der übernatürlichen Sphäre statt, die sein gesamtes Leben bestimmt und der er jegliche Vernunft unterordnet. Er zweifelt nicht an Altamiranos Ehrlichkeit und ermutigt ihn daher, die Mission San Carlos flussaufwärts von Iguazu zu besuchen, überzeugt von der Hilfe göttlicher Gnade und dem guten Herzen des päpstlichen Delegaten.

Der Moment der Ernüchterung kommt während des Treffens mit den Guarani-Häuptlingen, bei dem Altamirano, nachdem er bereits eine Entscheidung getroffen hat, nicht mehr als er selbst handelt, sondern als Vertreter der Interessen anderer.

Der Aufstand der Guarani stellt Gabriel und Mendoza vor einen Gewissenskonflikt: Sollen sie den ausdrücklichen Befehlen des päpstlichen Delegaten gehorchen und die Mission und die Indigenen ihrem Schicksal überlassen oder bei ihnen bleiben? Die Tragweite des Dilemmas spiegelt sich in der Frustration der Guarani wider, die, im Vertrauen auf Gottes Willen, zugestimmt hatten, in den Reduktionen zu leben, und nun aufgrund desselben Auftrags gezwungen sind, diese zu verlassen.

“Durch Gottes Willen verließen sie den Dschungel und bauten die Mission; sie verstehen nicht, warum Gott seine Meinung geändert hat”, erklärt Gabriel Altamirano; und er fügt hinzu: “Sie sagen, es sei falsch gewesen, uns zu vertrauen; dass sie kämpfen werden …” Für die Jesuiten ist es ein Konflikt zwischen dem Willen Gottes und dem Auftrag von Menschen – in diesem Fall dem kategorischen Befehl des päpstlichen Delegaten: “Wer mir nicht gehorcht, wird exkommuniziert, getrennt und ausgeschlossen.” So entscheidet sich derjenige, der das Seelenheil verteidigen sollte, für weltliche Interessen.

Sowohl Gabriel als auch Mendoza – zusammen mit anderen Jesuiten – entscheiden sich, ihrem Gewissen folgend zu bleiben. Diese anfängliche Entscheidung ist heldenhaft, da sie ihr Leben riskiert. Doch ein zweiter, ebenso wichtiger Konflikt entsteht, der die Treue der Protagonisten zu ihren Verpflichtungen auf die Probe stellt: die Legitimität des bewaffneten Kampfes. Nach reiflicher Überlegung beschließt Mendoza, zu den Waffen zu greifen; Gabriel hingegen wählt den gewaltlosen Widerstand. Obwohl er Rodrigos Position zunächst ablehnt, da er sie für unvereinbar mit der jesuitischen Berufung hält, beruft er sich letztlich auf die göttliche Gerechtigkeit.

Das Ergebnis scheint die Legitimität beider Positionen als Beispiel für Kohärenz und Integrität zu unterstreichen: Gabriel, der seiner Vorstellung von Gott als Liebe treu bleibt, geht seinen Henkern entgegen, trägt die Monstranz und stirbt mit ihr in den Händen; und Mendoza, dessen Anwesenheit in der Schlacht letztendlich das Überleben der Guaraní ermöglicht, hilft einer Gruppe von Jungen bei der Flucht; diese Jungen tauchen am Ende flussaufwärts ins Innere des Dschungels auf und nehmen mit, was sie gelernt haben.

Eine kluge Entscheidung?

Bezeichnenderweise ist es genau derjenige, der beide Haltungen moralisch befürwortet, der den Konflikt mit ausgelöst hat: Altamirano. Der päpstliche Delegat gesteht schließlich seinen Fehler und damit seine Verantwortung und Schuld ein. Angesichts seiner Trauer nach dem Massaker versucht Hontar, der portugiesische Vertreter, ihn zu trösten: “Ihr hattet keine Wahl, Eminenz. Wir müssen in der Welt arbeiten, und die Welt ist nun mal so.” Worauf Altamirano scharf erwidert: “Nein, Herr Hontar, wir haben es so gemacht; I Ich habe es so gemacht.

Ebenso schließt er in seinem späteren Bericht an den Heiligen Stuhl: “Eure Heiligkeit, nun sind Eure Priester tot, und ich lebe noch. Doch in Wahrheit bin ich es, der gestorben ist, und sie sind es, die leben.” So beweist er trotz seines Fehltritts eine gewisse Integrität. In diesem Sinne scheint sein flehender Blick auf den Zuschauer nach dem Vorspann – eine Szene, an die sich nur wenige erinnern oder die sie überhaupt gesehen haben – die Idee zu unterstreichen, dass “er kein Bösewicht ist, nicht einmal korrupt; er ist einfach nur ein schwacher Mann in einer rauen Welt.”.

Produzent David Puttnam teilt diese Ansicht und betont: “Für mich ist Altamirano die wichtigste Figur, denn er verkörpert, wer wir sind, und trifft am Ende die falsche Entscheidung, genau wie wir es zweifellos getan hätten.” Joffé fügt hinzu: “Der Kardinal ist ein sehr interessanter Mann, weil er mehr weiß und es ihm viel schwerer fällt, eine gerechte Entscheidung zu treffen. Er erkennt, dass er ein Opfer gebracht hat, an dem er nun zweifelt: das Opfer, die Struktur der Kirche zu erhalten. Das ist es, was sein letzter Blick im Film uns sagt: ‘Ich habe das getan. Jetzt wisst ihr, was passiert, wenn man so handelt.’”.

Gewissenskonflikt

Der Auftrag Es wird als Reflexion über das moralische Dilemma dargestellt, dem sich Männer gegenübersehen, die ungerechten oder fehlgeleiteten Befehlen gehorchen müssen. Als Gewissenskonflikt wird dieser Kampf im Inneren der Protagonisten ausgetragen. Mendoza, Gabriel und Altamirano stehen alle vor einem ähnlichen Dilemma wie der Athlet Eric Liddell in Chariots of Fire —Gehorsam gegenüber legitimen Autoritäten oder den Geboten des eigenen Gewissens—, nur dass in diesem Fall die etablierten Gewalten sowohl dem zivilen als auch dem religiösen Bereich angehören.

Pater Gabriel und Mendoza bewahren auf unterschiedliche Weise ihre moralische Integrität; Altamirano hingegen, obwohl er seinen guten Willen bekennt, fügt sich letztlich der politischen Situation. Laut Joffé ergibt sich eine der zentralen Aussagen des Films über das in bestimmten Situationen geforderte ethische Verhalten aus dem Kontrast zwischen diesen Positionen.

Neben der Treue zum eigenen Gewissen bekräftigt der Film den Wert der Nächstenliebe als Grundlage des missionarischen Geistes. Das Wort “Liebe” ist Gabriels ständiger Begleiter; die Auseinandersetzung mit Paulus’ Lehre von der christlichen Nächstenliebe bewegt Rodrigo dazu, das Jesuitenhabit anzunehmen. Letztlich unterstreicht der tragische Tod beider die Echtheit dieser Liebe zu Gott und zum Nächsten, die Schönheit des Opfers. 

Für oder gegen die Befreiungstheologie?

Andererseits, Der Auftrag Der Film nimmt eine ambivalente Haltung gegenüber dem von ihm thematisierten politisch-religiösen Konflikt ein. Wie einige Kritiker bemerkt haben, scheint er insbesondere die Grundsätze der Befreiungstheologie zu befürworten, sowohl in der Darstellung des Gehorsamskonflikts als auch – vor allem – in dessen Lösung.

Diese Behauptung hat zwar eine gewisse Grundlage, bedarf aber einer Präzisierung. Tatsächlich waren sowohl Ghia und Bolt anfänglich als auch Joffé später damit beschäftigt, eine Parallele zwischen dem von den Jesuiten erreichten utopischen Ideal – einer ursprünglichen Form des Gemeinschaftslebens – und der gegenwärtigen politischen und religiösen Situation in einigen Teilen Südamerikas herzustellen, die unter dem Begriff “Befreiungstheologie” zusammengefasst wird.

Ein Beweis dafür ist die bewusst mehrdeutige Abspannkarte des Films: “Die Indigenen Südamerikas kämpfen weiterhin um die Verteidigung ihres Landes und ihrer Kultur. Viele der Priester, die – von Glauben und Liebe erfüllt – sich unermüdlich für das Recht der Indigenen auf mehr Gerechtigkeit einsetzen, tun dies auch mit ihrem Leben.” Joffé, dessen Gedankengut damals der sogenannten britischen “Neuen Linken” nahestand, erklärte in einem Interview sogar: “Der Film ist eng mit dem Kampf um die Befreiungstheologie verbunden.”.

Der Film vermeidet jedoch jegliche politische Stellungnahme und lässt dank seiner allegorischen Natur Raum für unterschiedliche Interpretationen. Joffé selbst sagt dazu: “Es ist eine poetische und zugleich engagierte Art, die Dinge so zu beschreiben, wie sie sind, nicht wie wir sie gerne hätten. Es geht darum, etwas zu erzählen, das tatsächlich geschehen ist, aber gleichzeitig eine symbolische Verbindung zum gegenwärtigen Geschehen aufweist. Dieser Kontrast wird dargestellt, doch es besteht nicht die Absicht, Gut und Böse, Moral und Unmoral zu bewerten. Wir versuchen lediglich, die Dinge so zu präsentieren, dass sie Lösungsansätze bieten oder nahelegen.”. 

So hat ein Kritiker beispielsweise darauf hingewiesen, dass Der Auftrag “Die Ambivalenz wird letztlich zum wahren Maßstab des Produkts”, nicht nur im Hinblick auf die politischen Konnotationen, sondern auch auf die Charakterisierung der Figuren. In diesem Sinne bestreiten sowohl Puttnam als auch Joffé, dass der Film beispielsweise ein übermäßig positives Bild der Jesuitenmissionare zeichnet.

So erklärt beispielsweise Puttnam: “Gabriel und Mendoza sind keine idealen Jesuiten, da beide der Kirche ungehorsam sind: Der eine wählt den Frieden, der andere die Waffen. Beide entscheiden sich, bei den Indigenen zu bleiben, obwohl die Kirche ihnen befohlen hatte, die Mission zu verlassen.” Und Joffé bestätigt dies: “Dieser Film ist in keiner Weise positiv für die Jesuiten. Die Charaktere sind äußerst ambivalent, und der Film thematisiert diese Ambivalenz.”.

Für andere hingegen zielt diese Mehrdeutigkeit lediglich darauf ab, das Gewissen der Öffentlichkeit anzusprechen. So argumentiert der Jesuit Daniel Berrigan, Berater von Puttnam und Joffé während der Dreharbeiten und mit der im Film dargestellten historischen Realität bestens vertraut: “Meiner Meinung nach (die sicherlich nicht völlig neutral ist) zeugt es von der Ehrlichkeit des Films und seiner Macher, dass die Geschichte nicht versucht, etwas endgültig festzulegen. Ihre Aufgabe ist anspruchsvoller und bescheidener: Fragen aufzuwerfen, den Intellekt herauszufordern und an die moralischen Fähigkeiten der Zuschauer zu appellieren.” Man kann also – wie schon bei der Premiere – schlussfolgern, dass Der Auftrag Es lässt sogar gegensätzliche Interpretationen zu, je nach der öffentlichen Meinung. 

Eine kalkulierte moralische Ambivalenz

Diese Unklarheit erstreckt sich ebenso nicht nur auf den politisch-religiösen Inhalt, sondern auch auf die Charakterisierung der Figuren selbst. Im ersten Fall ist es bezeichnend, dass entgegen der Ansicht derjenigen, die behaupten, Der Auftrag Während einige die Prinzipien der Befreiungsbewegung verteidigen, bekräftigen andere ihre evangelikale Authentizität, insofern sie “der Seele ermöglicht, die Atmosphäre des Evangeliums zu atmen und sie dadurch zu erheben, anstatt sie zu erniedrigen”.

Andererseits erkennt Joffé die Ambivalenz der Hauptfiguren an, verteidigt aber seinen Standpunkt. So entgegnet er jenen, die Mendoza als verzweifelten Mann auf dem Sterbebett sehen: “Ich glaube nicht, dass er das war. Er sieht, dass sie [Gabriel und die Indigenen] sich nicht einschüchtern lassen; er sieht, dass Pater Gabriel seinen Glauben bewahrt. In diesem Moment begreift er wahrhaftig, was Liebe ist, er begreift, was es bedeutet, die Welt zu lieben, dass die Welt ein komplexer, vieldeutiger Ort ist.“.

Wenn wir in einer rein materialistischen Weltsicht verharren, kann dies zu einer gewissen Verzweiflung und einem anhaltenden Pessimismus führen.” Und in Bezug auf Gabriel, der von manchen als religiöser Fanatiker dargestellt wird, erklärt er: “Ich glaube nicht, dass er verrückt ist; er ist ambivalent. Er fordert die Inder nicht auf, ihm zu folgen; diese Männer kommen und setzen sich neben ihn. Er reagiert auf sie auf die einzige Weise, die ihm möglich ist. In diesem Moment, wenn alle Trümpfe ausgespielt sind, liegen Logik und Wahnsinn sehr nah beieinander, weil es keine Vernunft mehr gibt.“.

An diesem Punkt, genau an diesem Punkt, muss alles zu einem Abschluss kommen. Niemand weiß, was als Nächstes geschieht. Gabriel hat keine Ahnung. Auch der Außenstehende weiß es gewissermaßen nicht. Und was für beide in diesem Moment absolut entscheidend ist, ist die Bedeutung ihrer Handlungen und die Bedeutung der Handlungen der Indigenen. Und das ist ihr Vermächtnis, das ist es, was der Welt bleiben wird.

Das Vermächtnis eines inspirierenden Films

Wie dem auch sei, der Aufdruck und die Botschaft, die Der Auftrag Die Reaktion des Publikums war überwältigend positiv. Viele Kritiker hoben damals diese Qualität hervor und beschrieben den Film als “einen Film von erstaunlicher Größe, der gleichermaßen Verstand und Herz anspricht und auf großartige Weise den Respekt vor den Demütigen, den Sieg der Gnade und die Niederlage der Gewalt preist”; als “ein Schauspiel des Gewissens, das darauf abzielt, den Einzelnen durch intelligente Dramatisierung zu verstehen”; einen Film, der dazu beiträgt, “die Spiritualität in einem Zeitalter – unserem eigenen – wiederzubeleben, das sie dringend benötigt”. All dies fasst ein Manager eines Hollywood-Studios in einem Brief an Puttnam zusammen: “Vielen Dank, dass Sie dem Publikum diese meisterhafte Darstellung dessen geboten haben, was Humanismus und Spiritualität wirklich sind.”.

---

Der Autor besitzt Doktortitel in audiovisueller Kommunikation und Moraltheologie. Als Experte für David Puttnam und dessen Filme hat er zahlreiche Publikationen veröffentlicht. David Puttnam, ein Kreativproduzent (Rialp), Die Kunst des Filmemachens: der Puttnam-Stil (Ariel) und Die Größe des menschlichen Geistes: Das Kino von David Puttnam (Eiunsa).