Ni racisme ni chaos : la leçon de Salamanque sur les migrations

Le racisme moderne n'est pas un atavisme biologique, mais une construction intellectuelle apparue à la fin du XVe siècle avec les grands voyages d'exploration européens. Ce qui a commencé comme un « racisme émotionnel » avant la réunion avec le «autre», Elle se transforma rapidement en un système théorique destiné à justifier la domination coloniale. Dans ce contexte, l'École de Salamanque s'affirma non seulement comme un centre de savoir théologique, mais aussi comme le germe de la doctrine des droits humains universels. Aujourd'hui, au XXIe siècle, alors que l'immigration est présentée comme l'un des grands défis de l'Occident, les enseignements des maîtres de Salamanque nous offrent le guide indispensable pour éviter les erreurs d'appréciation dans le débat sur la mobilité humaine.

L'origine du racisme moderne

Pour comprendre la pertinence durable de Salamanque, il faut d'abord comprendre le mur qu'elle a abattu. Pendant des siècles, les intellectuels européens, de Linné à Kant, ont soutenu l'existence de variétés humaines dotées de tempéraments et de capacités morales distincts, plaçant ainsi le « race blanche » au sommet de la perfection.

Au cours du premier quart du XXe siècle, les théories raciales nazies ont fourni le fondement idéologique de l'extermination de millions de personnes pendant la Seconde Guerre mondiale. Le Parti national-socialiste des travailleurs allemands (NSDAP) a adopté et développé diverses classifications raciales pseudo-scientifiques, intégrées à son idéologie, afin de justifier le génocide de groupes de personnes qu'il considérait comme racialement inférieurs. Les nazis considéraient la prétendue race aryenne comme une race supérieure, tandis que les Juifs, les Africains, les métis, les Roms, les Slaves et d'autres groupes ethniques étaient considérés comme des sous-hommes et racialement inférieurs, voués au travail forcé et à l'extermination. Ces croyances résultaient d'un mélange d'anthropologie du XIXe siècle, de racisme scientifique (fondé sur les théories de Hans F.K. Günther) et d'antisémitisme.

L’antisémitisme sous de nouvelles formes

Par ailleurs, l’antisémitisme, loin d’être un phénomène disparu après la défaite du nazisme, s’est révélé être une haine protéiforme, capable de muter et de persister aujourd’hui, souvent camouflée sous de nouveaux discours politiques et idéologiques. Certains affirment que cette persistance est devenue manifeste, par exemple, dans la virulence avec laquelle certains secteurs de la gauche politique – généralement antiracistes – ont réagi à la guerre de Gaza, où l’hostilité envers Israël dépasse fréquemment le cadre de la critique géopolitique légitime pour ressusciter de vieux préjugés judéophobes. 

La vision marxiste du monde divise tout en « oppresseurs » y «opprimé» et les Juifs sont souvent perçus comme réussissant ou «blancs» Dans le contexte occidental, ils sont parfois exclus des protections antiracistes habituelles ou la haine à leur égard est minimisée — camouflée dans un discours politique anti-impérialiste — parce qu'ils ne correspondent pas au profil traditionnel de «victime» qui recourt à une certaine rhétorique progressiste. Dans ce contexte, l'antisionisme radical sert souvent de masque socialement acceptable qui, en diabolisant systématiquement le seul État juif et en appliquant une double morale inexistante pour les autres conflits, canalise un rejet ancestral niant la légitimité et le droit à la sécurité du peuple juif.

La réponse de l'École de Salamanque

Pour sa part, l’École de Salamanque nous enseigne que la liberté de circulation est un outil de protection de la dignité, et non d’érosion. Dans un XXIe siècle marqué par la polarisation, revenir à Francisco de Vitoria et Domingo de Soto, c’est comprendre que le devoir d’accueil est indissociable de la réelle capacité d’intégration. Seul un ordre fondé sur la raison et le bien commun universel permettra de surmonter le racisme et de transformer la mobilité humaine en une véritable intégration. «mission d'espoir».

Le phénomène de la mobilité humaine doit être considéré comme l'un des problèmes les plus graves de notre époque. En témoignent la croissance extraordinaire des flux migratoires et les difficultés rencontrées par la plupart des personnes concernées. Dans ce contexte, il constituera un défi croissant au cours des prochaines décennies, au point que certains auteurs qualifient déjà le XXIe siècle de siècle des migrations.

L’Église catholique, tout en reconnaissant l’importance du mouvement pour les droits humains, l’action de ses institutions et les progrès accomplis pour l’humanité, établit une distance critique qui se manifeste sur deux points fondamentaux concernant la mobilité : la reconnaissance d’un droit à la migration pour les individus et leurs familles, non reconnu par la Déclaration de 1948, et l’exigence de devoirs, assumés par les individus, qui complètent les protections offertes. Ce scénario du bien commun universel, des structures internationales qui le garantissent et de l’existence d’une communauté universelle justifie l’affirmation que chaque personne jouit d’une citoyenneté mondiale lui permettant d’exercer des droits et des devoirs qui vont au-delà de ceux reconnus par la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948.

Le droit à la migration

L’exhortation actuelle du pape Léon XIV à accueillir les personnes déplacées sous la devise Migrants, missionnaires de l'espoir mises à jour directement Ius Peregrinandi formulée par l'École de Salamanque. Lorsque Léon XIV a déclaré que la peur des étrangers est une « sédentarisation » Contrairement à l'esprit chrétien, elle reprend la thèse centrale de Francisco de Vitoria. De l'Inde. L'arrêt Vitoria a établi qu'il est légal pour tout être humain de voyager et de séjourner sur d'autres territoires tant qu'il n'y cause pas de préjudice, définissant la mobilité non comme une concession de l'État, mais comme un droit naturel de communication entre les peuples qui précède les frontières politiques.

De même, la continuité que Léon XIV maintient avec l'encyclique Fratelli Tutti La dénonciation par le pape François du nationalisme exclusionniste s'appuie sur le concept de Salamanque. Totus Orbis. Lorsque l'Église catholique insiste actuellement sur la dignité inaliénable du migrant, au-dessus de son statut légal, elle applique le principe de Vitoria. De Potestate Civili. Là, le théologien dominicain définissait le monde entier comme une communauté régie par le droit des gens, arguant qu'il existe des lois justes et des droits universaux qui protègent la personne contre la souveraineté de tout dirigeant, une idée que l'Église utilise aujourd'hui pour lutter contre le racisme et l'exclusion.

Liberté de circulation et bien commun

Enfin, actualiser la pensée de Vitoria exige de concilier le droit naturel à la circulation et le devoir de l’État de préserver le bien commun. Cela implique une gestion des migrations qui, sans discrimination fondée sur l’origine (dignité humaine), impose des limites rationnelles afin d’empêcher que la liberté de circulation ne dégénère en dissolution de l’ordre social (chaos) ou en exploitation des plus vulnérables. Pour ce faire, il faut revenir au principe directeur établi par Francisco de Vitoria dans ses Reelectiones : la clause «sans blessure» (sans préjudice). Vitoria a défendu le droit à la communication et au commerce (Ius CommunicationisCela autorisait les Espagnols à voyager et à résider aux Indes, à condition qu'ils ne nuisent pas à la population autochtone et ne portent pas atteinte à sa souveraineté légitime. Le droit de migrer ne devait pas être limité par l'égoïsme national, mais plutôt par la capacité d'intégration et la pérennité de la société d'accueil.

Si la migration a lieu « avec des dommages » (l'effondrement des structures sociales ou l'imposition de charges insoutenables) cesse d'être un droit protégé par la Ius Gentium et cela devient une agression que l'État a le droit de repousser. Le droit d'une personne à arriver ne saurait annuler le droit de la communauté d'accueil à exister et à demeurer stable. La liberté n'est pas l'anarchie : l'École de Salamanque, précurseur des droits de l'homme, était profondément thomiste. Pour saint Thomas d'Aquin et ses disciples, la loi doit être une… « Mise en ordre de la raison pour le bien commun. ». La liberté absolue de circulation, sans contrôle ni enregistrement, supprime la capacité de l'État à réguler la société.

Ordre et protection

Si la liberté de circulation est interprétée comme une absence totale de frontières (chaos), la sécurité juridique et la protection sociale, acquis du droit européen, sont anéanties. Une société en «chaos» Elle ne peut garantir la dignité de personne (ni celle du local ni celle du migrant). Par conséquent, la restriction des flux migratoires ne constitue pas une négation de la dignité du migrant, mais un outil nécessaire pour assurer que cette dignité puisse être exercée et protégée dans un cadre juridique fonctionnel. «chaos» Elle avantage les forts au détriment des faibles, violant ainsi le principe de protection des innocents que défendait Vitoria.

Les réseaux de trafic d'êtres humains existent car il existe un obstacle insurmontable entre l'offre (les migrants) et la demande (les destinations), créant ainsi un marché noir. Si la circulation était effective et légale (comme un visa universel ou l'espace Schengen), le modèle économique de «coyote» ou le «bateau» Il s'effondrerait. Personne ne paierait 5 000 euros à un criminel pour traverser la mer dangereusement alors qu'il est possible de traverser légalement un pont pour 50 euros. Mais si les portes sont ouvertes… («libre circulation») Mais l'intégration (travail, logement) n'est pas garantie, et les mafias risquent de se transformer. Elles ne feraient plus payer le passage, mais exploiteraient plutôt le séjour des migrants (ghettos, prostitution, travail forcé). Par conséquent, éliminer ces mafias exige des voies légales sûres (l'ordre), et non une ouverture chaotique qui change dès que les migrants sont exploités. Il s'agit de détruire le marché de la mafia par la loi, et non par son absence.

Le site Ius Peregrinandi Défendue par Francisco de Vitoria, il ne s'agit pas d'un droit absolu au chaos, mais d'une communication pacifique orientée vers le bien commun ; par conséquent, le devoir d'accueil est indissociable de la capacité réelle d'intégration, car permettre une entrée sans discernement puis négliger et condamner le migrant à la marginalisation et à l'échec trahit le principe de justice commutative et distributive qui sous-tend le droit des gens.