La trappola del vittimismo: perché il credente si sente più perseguitato di quanto non lo sia in realtà?

La settimana scorsa, al Osservatorio dell'invisibile, Ernesto Castro raccontava con la sua consueta ironia la sua esperienza dopo il recente battesimo. Si aspettava, diceva, ostilità, sospetti, qualche tipo di attacco all’altezza del passo che aveva appena compiuto. Invece, si è ritrovato di fronte a una vita quotidiana che continuava a scorrere esattamente come prima. Scherzava dicendo che stava ancora aspettando “gli stigmi”, chiedendosi con tono scherzoso cosa avesse fatto di male per non essere perseguitato.

Qualche mese prima, Ana Iris Simón —anch’essa convertita da poco, cresciuta in una famiglia atea— raccontava qualcosa di simile nel Congresso Cattolici e vita pubblica. Ciò che la sorprendeva era il pessimismo che spesso riscontrava tra i credenti, poiché percepiva un discorso cupo e privo di speranza che contrastava con ciò che lei stessa provava. Provenendo da un ambiente ateo che descriveva come “freddo”, la comunità di fede le appariva, al confronto, accogliente.

Entrambe le testimonianze evidenziano lo stesso paradosso: chi fa parte da tempo di una comunità — sia essa religiosa, politica o di qualsiasi altro tipo — tende a sentirsi più sotto assedio e a percepire l’ambiente circostante in modo più cupo rispetto a chi è appena arrivato. Il nuovo arrivato, con il suo sguardo fresco e incontaminato, coglie con maggiore nitidezza sia gli aspetti positivi del luogo sia la sproporzione del pessimismo ambientale. Non si tratta di un’impressione isolata di due intellettuali convertiti, bensì di un fenomeno che la psicologia sociale documenta ormai da decenni.

L'adattamento cancella ciò che c'è di buono e lascia ciò che c'è di cattivo

Il primo meccanismo rilevante è l’adattamento edonistico di Harry Helson: quando uno stimolo rimane costante, smette di suscitare la stessa risposta emotiva. Per chi ha trascorso tutta la vita in una comunità, gli aspetti positivi dell’appartenenza ad essa — il conforto, il senso, la compagnia — sono diventati invisibili per abitudine. 

Ciò che invece continua a risaltare sono gli attriti, le critiche esterne e i conflitti. Il neofita, non essendo abituato a molte cose, percepisce il contrasto in tutta la sua pienezza: nota il calore dell’ambiente con la stessa intensità con cui un veterano non lo nota più.

Il bias di negatività: le cose negative hanno più peso

A ciò si aggiunge quanto scoperto da Roy Baumeister e dai suoi colleghi: gli eventi, i commenti o le minacce negative lasciano un’impronta psicologica più profonda e duratura rispetto a quelli positivi di pari entità.

Questo pregiudizio negativo fa sì che una critica ostile alla fede, o una notizia negativa sull’istituzione, abbia un peso molto maggiore nella memoria e nell’umore collettivo rispetto a decine di interazioni neutre o gentili. Chi è esposto da anni a questo continuo stillicidio di negatività — dibattiti, titoli dei giornali, commenti sui social — accumula una sensazione di assedio che non corrisponde necessariamente alla frequenza reale dell’ostilità, ma alla sua intensità emotiva.

Vedere nemici dove l'altro vede indifferenza

Esiste inoltre un fenomeno ampiamente documentato denominato “effetto dei media ostili”, descritto originariamente da Vallone, Ross e Lepper nel 1985. Nel loro classico esperimento, sostenitori e oppositori di una stessa causa guardavano lo stesso materiale informativo ed entrambe le parti, in modo simmetrico, lo percepivano come di parte contro la propria posizione.

Ecco perché le sensazioni suscitate da una stessa partita di calcio sono così diverse tra le due squadre. Capiamo ora perché gli argentini si sono sentiti trattati ingiustamente ai Mondiali?

Se si applica questo pregiudizio alle questioni di fede, si capisce come più una persona si identifichi con il proprio gruppo, più tenda a interpretare l’atteggiamento generale circostante — il tono del dibattito pubblico, la cultura popolare, la società laica — come sistematicamente ostile, anche se in realtà quella società è per lo più indifferente. 

La distruzione di un cuore cristiano

Nessuno di questi meccanismi implica che l’ostilità nei confronti dei credenti non esista, né che le critiche alla Chiesa siano prive di fondamento in alcuni casi. Ciò che questi esperimenti suggeriscono è che l’intensità con cui si percepisce l’assedio non è un indicatore affidabile della reale temperatura dell’ambiente, bensì il risultato di una serie di pregiudizi cognitivi — adattamento, negatività, identificazione di gruppo — che agiscono con maggiore forza quanto più a lungo si rimane all’interno. 

Ecco perché, paradossalmente, a volte ci vuole lo sguardo di chi è appena arrivato per ricalibrare quello di chi vive lì da sempre. 

Vale la pena soffermarsi su un aspetto che non è solo un problema di percezione errata, ma un problema spirituale: questi stessi pregiudizi, quando si radicano nel cuore, rendono materialmente più difficile vivere l’essenza del messaggio cristiano.

Il comandamento di amare il prossimo presuppone, come minimo, considerare il prossimo come qualcuno capace di essere amato e di amare. Ma se i pregiudizi negativi hanno finito per creare la sensazione che quel prossimo specifico — il vicino di casa laico, il collega di lavoro che ti prende in giro, la cultura ambientale in generale — sia fondamentalmente ostile, allora l’amore per il prossimo smette di essere percepito come un comandamento impegnativo e comincia a essere vissuto come qualcosa di direttamente in contraddizione con la propria sopravvivenza emotiva. 

Il pregiudizio non annulla il comandamento, ma lo rende psicologicamente più difficile da rispettare in un modo che probabilmente non corrisponde alla realtà.

Qualcosa di simile accade con la gioia e la speranza, che nella tradizione cristiana non sono un elemento facoltativo, ma un segno distintivo —san Paolo insiste sulla gioia persino in carcere—. Se l’attenzione è costantemente catturata dagli episodi di rifiuto, quei pochi momenti vividi di ostilità finiscono per pesare sulla memoria molto più dei mille momenti neutri o positivi che ci circondano. Il risultato è un cristiano che, senza volerlo, vive immerso in uno stato d’animo difensivo e cupo, esattamente l’opposto di ciò che la sua stessa fede gli chiede di incarnare davanti agli altri. 

La disperazione che Ana Iris Simón percepiva entrando negli ambienti ecclesiali è la conseguenza diretta del fatto che questi pregiudizi, se non corretti, finiscono per occupare il posto che dovrebbe spettare alla speranza.

Nulla di tutto ciò costituisce un’accusa né un motivo di colpa: si tratta di pregiudizi umani, comuni a qualsiasi gruppo e, in quanto tali, non si risolvono con la forza di volontà, ma con la consapevolezza della loro esistenza. 

Proprio per questo lo sguardo di chi si è convertito da poco —quello di un Ernesto Castro che si aspetta di trovare segni di emarginazione e invece non li trova, quello di un’Ana Iris Simón che trova calore— può fungere da utile spunto per chi fa parte della comunità da tempo: un promemoria del fatto che il prossimo, visto senza il filtro accumulato da anni di pregiudizi, è spesso molto più gentile di quanto la memoria selettiva voglia far credere.