“Non è compito della gerarchia capire come funziona l'economia a livello tecnico”.”

Con il titolo “Il pensiero sociale cattolico, il mercato e le politiche pubbliche. Le sfide del XXI secolo”Gli economisti Philip Booth e André Azevedo Alves sono gli autori della prima opera di un'iniziativa editoriale che si propone di recuperare e attualizzare la ricchezza del pensiero sociale cattolico in dialogo con le grandi questioni dell'economia, della politica e della vita pubblica contemporanee".

In this conversation, Booth and Azevedo reflect on some of the challenges facing Catholic social thought today in a world marked by economic uncertainty and significant cultural changes.

La Chiesa, la gerarchia, ha una buona comprensione del funzionamento dell'economia? 

PHILIP: In un certo senso, non è compito della gerarchia capire come funziona l'economia a livello tecnico. La funzione della gerarchia è quella di fornire una guida morale e teologica, anche su questioni economiche e sociali. I documenti della gerarchia esprimono giudizi che sono contingenti. I giudizi su questioni economiche e politiche possono cambiare nel tempo per i motivi più disparati.

E penso che se cedessimo alla tentazione di credere che la gerarchia debba giudicare gli aspetti tecnici della vita economica, sarebbe una forma di clericalismo. Il fatto che qualcuno sia un ecclesiastico non significa che sappia tutto, mentre ci sono altre persone che hanno conoscenza e autorità in questi settori. I cattolici nella vita pubblica devono esprimere giudizi prudenziali informati da considerazioni morali e teologiche su questioni economiche e politiche.

ANDRÉ: Aggiungerei che non solo non ci si deve aspettare che i membri della gerarchia siano necessariamente esperti di economia, ma penso anche che la preoccupazione principale dovrebbe essere quella di non esagerare con le dichiarazioni sull'economia.

Quindi penso che sia più importante che avere esperti nella gerarchia avere persone, specialmente in posizioni di potere all'interno della Chiesa, che comprendano il ruolo e i limiti di ciò che è o dovrebbe essere l'Insegnamento Sociale Cattolico (CSD) e che non esagerino nel voler avere posizioni molto rigide su questioni che possono essere, e spesso sono, questioni su cui i cattolici possono essere in disaccordo ed essere comunque buoni cattolici. Ad esempio, per ragioni prudenziali, si possono avere opinioni diverse sull'applicazione della teoria economica a specifiche questioni politiche ed è giusto essere in disaccordo.

Può fare un esempio concreto?

PHILIP: Nel Regno Unito si discute attualmente di tasse sul gioco d'azzardo. L'idea è di aumentarle per fornire più soldi alle famiglie povere. La gerarchia ecclesiastica potrebbe parlare delle implicazioni morali del gioco d'azzardo (il fatto che possa essere un'occasione di peccato o creare dipendenza, ecc.) Ma non mi aspetto che abbiano una particolare competenza in questo campo, quindi non dovrebbero pronunciarsi su quali tasse introdurre esattamente.

Le variabili in gioco sono molte. È molto probabile che l'aumento delle tasse abbia effetti peggiori sulle famiglie povere che su quelle ricche: perché le famiglie povere spenderebbero proporzionalmente più soldi per il gioco d'azzardo; peggiorerebbe ulteriormente la posizione dei tossicodipendenti poveri; si potrebbe creare un mercato nero, con effetti devastanti quando le cose vanno male, e così via. 

Non c'è nulla nella formazione dei chierici che li aiuti a capire se l'aumento delle tasse sul gioco d'azzardo contribuirebbe a migliorare il benessere umano, anche se comprendono appieno le implicazioni morali del gioco d'azzardo.

In un contesto di elevato debito pubblico e di tensioni fiscali, come interpretare la solidarietà tra generazioni e tra Paesi alla luce della DSI?

PHILIP: Si tratta di un problema molto serio in tutto il mondo occidentale. È stato aggravato dalle crisi finanziarie e dalla COVID, che hanno aumentato il debito pubblico. 

Da 30 o 40 anni la popolazione è in calo, i tassi di natalità sono bassi e i nostri sistemi di sicurezza sociale hanno promesso che tutti noi riceveremo pensioni e assistenza sanitaria finanziate dalle generazioni future. Anche questa è una forma di debito. Abbiamo fatto promesse alle generazioni più anziane che dovranno essere finanziate dalle future generazioni di giovani.

Per decenni molti hanno denunciato l'insostenibilità del sistema e, come minimo, ora possiamo dire che c'è un trasferimento significativo dalle giovani generazioni, che ora devono affrontare oneri fiscali più elevati e pensionamenti più tardivi.

È un'ingiustizia. Francesco ha anche parlato di giustizia distributiva tra le generazioni, c'è una sezione in Laudato Si' che lo affronta.

Ci sono paesi o politici che sono buoni modelli di insegnamento sociale cattolico?

(Risate degli intervistati...) ANDRÉ: È una domanda interessante e difficile. Credo che dividerei la risposta in due parti, una riferita agli aspetti di economia politica e l'altra alle questioni bioetiche. È più in sintonia con la dottrina sociale cattolica una gestione oculata delle finanze pubbliche; se non si sfora il debito di un Paese compromettendo le generazioni future; se si hanno servizi pubblici efficienti nella realtà. Insomma, un governo prudente, modesto, rigoroso, ecc.

In questo senso, direi che Milei è più in linea con la dottrina sociale cattolica rispetto ai precedenti governi argentini. Anche l'attuale governo spagnolo avrebbe politiche insoddisfacenti da questo punto di vista, poiché non rispetta i principi generali del buon governo e promuove più facilmente il bene comune.

E le questioni che hanno a che fare con questioni come l'aborto o le questioni di genere?

ANDRÉ: Su questi temi, credo che stiamo vivendo tempi interessanti perché negli ultimi decenni i governi, sia di sinistra che di destra, sono diventati molto progressisti dal punto di vista sociale. Tuttavia, ora sembra che alcune posizioni “intoccabili” vengano messe in discussione da politici come Orbán o Meloni. E questo indipendentemente dal fatto che lo facciano per una questione strumentale o per un reale impegno a invertire l'agenda progressista. 

Ci sono molte domande aperte, ma credo che ora ci troviamo in un momento di possibile cambiamento. Ciò che accadrà dipenderà da tutti noi, ma credo che ci sia stato un cambiamento che solo 5 o 10 anni fa sembrava impossibile.

PHILIP: Lavoro per la Conferenza episcopale cattolica di Inghilterra e Galles, e le questioni relative alla vita rientrano nelle competenze del Dipartimento di giustizia sociale, perché sono considerate l'apice delle questioni di giustizia sociale: senza il diritto alla vita, gli altri diritti sono ovviamente inapplicabili. E so che, per tutta una serie di ragioni, il dibattito sul genere ha cambiato decisamente rotta in molti Paesi, cosa che è stata resa possibile da una sorta di alleanza tra cristiani, scienziati e femministe che conoscono la differenza tra un maschio e una femmina.

Penso che un giorno potrebbe accadere lo stesso con l'aborto. Non so quando, ma potrebbe accadere un giorno quando la gente si renderà conto che si tratta di una vita e non di una parte del corpo della madre. Nel Regno Unito, questo non è all'orizzonte, ma potrebbe accadere. Per quanto riguarda il comportamento dei politici, mi preoccupano i populisti in Paesi come gli Stati Uniti. Penso che i politici dovrebbero, nel senso migliore del termine «liberale», discutere in modo liberale, accogliendo il meglio dei loro avversari, piuttosto che cercare di infangarli e fermarli in modi che non sono appropriati. 

Qual è l'approccio della Chiesa alle disuguaglianze economiche e agli obblighi morali dei ricchi?

PHILIP: Ci sono disuguaglianze che derivano da fonti chiaramente ingiuste: corruzione, concussione e così via. E nessun Pontefice si è espresso con più forza di Papa Francesco contro questo fenomeno. Credo che questo sia molto importante. La questione delle persone che sono immensamente ricche grazie a lavori legittimi e legali, ad esempio sviluppando imprese, avendo successo nello sport o nella musica, è più difficile. 

Nella «Rerum Novarum», Papa Leone XIII ha chiarito molto bene gli obblighi morali dei ricchi, e credo che dovremmo stare attenti a non pensare che i nostri obblighi verso i poveri si limitino al pagamento delle tasse.

E dovremmo anche tenere presente che, sebbene la globalizzazione abbia permesso ad alcune persone di diventare molto ricche - alcune ingiustamente, ma credo la maggior parte in modo equo - la disuguaglianza nel mondo nel suo complesso è diminuita drasticamente, in un modo che nessuno avrebbe immaginato nel 1970. E in un modo che non era mai accaduto prima nella storia economica del mondo.