Bóg w hiszpańskiej konstytucji

Martin Buber rozpoczyna jedną ze swoich klasycznych książek, Zaćmienie Boga, zdaniem: «Prawdziwy charakter danej epoki rozpoznaje się przede wszystkim po dominującej relacji między religią a rzeczywistością».

Jak stwierdza Olegario González de Cardedal, głównym celem Konstytucji z 1978 roku było przejście od skutków wojny domowej do projektu pokojowego współistnienia obywatelskiego. To pryncypialne stanowisko wpłynęło również na kwestie religijne, a lewica i nacjonalizm polityczny starały się jak najbardziej zdystansować od frankizmu. To właśnie z tej ogólnej perspektywy musimy zrozumieć, dlaczego dla wielu kwestie Boga, religii i kościołów były postrzegane w świetle wspomnianych wydarzeń jako coś represyjnego, czego należy unikać.

Debata religijna podczas prac nad Konstytucją z 1978 r.

Na przykład Gregorio Peces Barba, przedstawiciel PSOE, uzasadniał swoje «odejście» z Komisji Konstytucyjnej sprzeciwem wobec wzmianki o Kościele Katolickim w artykule 16.3 Konstytucji (żadne wyznanie nie ma charakteru państwowego, lecz władze publiczne biorą pod uwagę przekonania społeczeństwa, utrzymując stosunki współpracy z Kościołem Katolickim i innymi wyznaniami), a czemu jego partia się sprzeciwiała, ponieważ uważała to za ukryty konfesjonalizm.

Pomimo tego stanowiska uważano, że przeważa powszechna świadomość, iż zgoda i zbiorowe zrozumienie między grupami ludzkimi, partiami, ideologiami, regionami i religiami powinny górować nad możliwymi i uzasadnionymi roszczeniami.

Pokój czy prawda: dylemat moralny Transformacji

Istnieją dwa moralne nakazy, które człowiek musi pogodzić, i często nie wie, jak to zrobić. Na fasadzie Domu-Muzeum Unamuno w Salamance widnieje napis: «Prawda przed pokojem». Miał on jednak na myśli spokój osobisty, konieczne poszukiwanie prawdy, które go poprzedzało i przekraczało. Kontekstem była jego egzystencjalna walka. Podczas hiszpańskiej transformacji i prac nad konstytucją w umysłach ludzi dominowało stwierdzenie: «Pokój przed prawdą».

I tu właśnie tkwią trudności, jakie tekst Konstytucji z 1978 roku (data, w której 90,51% Hiszpanów zadeklarowało się jako katolicy) przedstawiał niektórym Hiszpanom, ponieważ pomijał on twierdzenia o Bogu, które praktycznie poprzedzały go w preambule niemal wszystkich poprzednich Konstytucji Hiszpanii, z wyjątkiem tej zaproponowanej przez Republikę w 1931 roku, począwszy od Kortezów w Kadyksie, która zawiera dwa kluczowe stwierdzenia. Pierwsze z nich to stwierdzenie otwierające: «W imię Boga Wszechmogącego, Ojca, Syna i Ducha Świętego, autora i najwyższego prawodawcy społeczeństwa». Oraz Artykuł 12: «Religią narodu hiszpańskiego jest i będzie na zawsze religia katolicka, apostolska i rzymska, jedyna prawdziwa. Naród chroni ją mądrymi i sprawiedliwymi prawami i zabrania praktykowania jakiejkolwiek innej».

Konstytucja bez Boga dla ludu chrześcijańskiego?

Obecna konstytucja Hiszpanii nie zawiera ani nominacji, ani inwokacji, ani żadnego wyraźnego odniesienia do Boga. Kwestię tę poruszył wyłącznie niezależny senator z Sorii, Fidel Carazo, do którego dołączyło dwóch innych senatorów z partii UCD oraz admirał Gamboa. Zastrzegli oni, że warunkiem pozytywnego głosowania nad konstytucją jest przyjęcie następującej poprawki: «Hiszpania uznaje Boga za inspirujący fundament prawa i transcendentną podstawę wartości ludzkich». Dołączyło do nich kilka innych grup, ale ich propozycja nie znalazła poparcia w hiszpańskim społeczeństwie ani w Kościele. W partiach politycznych i komisjach opracowujących konstytucję panowało wspólne przekonanie: religia nie powinna ponownie być źródłem podziałów wśród Hiszpanów.

28 września 1978 roku Stały Komitet Konferencji Episkopatu Hiszpanii opublikował oświadczenie w sprawie referendum konstytucyjnego z 6 grudnia. Biskupi wyrazili w nim uznanie dla wartości zawartych w Konstytucji, zgłaszając jednocześnie pewne obawy i zastrzeżenia. Stwierdzili: «Uważamy, że nie ma istotnych powodów, aby narzucać wiernym lub zabraniać im oddania decydującego głosu».

Ksiądz prałat José Guerra Campos, biskup Cuenca, w liście pasterskim, zatwierdzonym przez biskupów Vitorii, Orense, Sigüenzy-Guadalajary, Ciudad Rodrigo, Teneryfy i Orihueli, zadał w tytule pytanie: «Konstytucja bez Boga dla ludu chrześcijańskiego?». Założeniem tego pytania było to, że jeśli lud jest w przeważającej mierze chrześcijański, nie można wyrazić istoty jego orientacji moralnej, jego projektu sensu i jego norm prawnych konstytucyjnych bez wspomnienia o Bogu. 

W prywatnej rozmowie święty Jan Paweł II powiedział kardynałowi Bueno Monrealowi, arcybiskupowi Sewilli, i kardynałowi Tarancónowi, arcybiskupowi Madrytu: «Dopuściliście do uchwalenia w Hiszpanii konstytucji ateistycznej». Kardynał Bueno Monreal odpowiedział: «Jest to konstytucja bezwyznaniowa; uznaje ona autonomię władzy świeckiej i autonomię religijną».

Europejskie modele relacji między Bogiem a Konstytucją

Sytuacja w pozostałych konstytucjach europejskich jest zróżnicowana: od tych, które rozpoczynają się od wezwania do Trójcy Świętej, jak Irlandia i Grecja, przez te, które podtrzymują boskie desygnaty sprzed wieków, jak w przypadku Anglii, po te, które nie poruszają tej kwestii i uważają, że afirmacja Boga jest podporządkowana jej jedynemu weryfikowalnemu źródłu: wolności ludzkości, która jest szanowana i zajmuje należne jej miejsce wśród praw i wolności podlegających regulacji. Konstytucja federalna Konfederacji Szwajcarskiej w wersji z 1999 roku rozpoczyna się następująco: «W imię Boga Wszechmogącego, naród szwajcarski i kantony…».

Na szczególną uwagę zasługuje Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec z 23 maja 1949 r.: «Świadomy swojej odpowiedzialności wobec Boga i ludzkości, ożywiony wolą służenia pokojowi na świecie jako równoprawny członek zjednoczonej Europy, Naród Niemiecki…». W tym miejscu nie tylko przywołuje się Boga, ale także potwierdza się odpowiedzialność prawodawców przed Nim. Jest ona postrzegana jako fundament prawowitości z jednej strony, a odpowiedzialności i osądu z drugiej, przed którym prawa mają swój ostateczny sens, fundament i obronę. W tle można dostrzec doświadczenie dwunastu lat nazizmu, który pierwotnie zrodził się z demokratycznego głosowania narodu niemieckiego.

Sekularyzm powstaje w obronie mniejszości, jako sfery wolności dla wszystkich, i nigdy nie może być wykorzystywany do represjonowania większości w oparciu o dominującą ideologię lub grupę, która wynosi się do pozycji absolutnego interpretatora i jedynego strażnika narodu lub republiki. Właśnie w tym momencie znajduje się polska Konstytucja, która wybrała kompromis, aby w jej Wielkiej Karcie Swobód reprezentować zarówno wierzących, jak i niewierzących.

Tekst brzmi następująco: «My, naród polski, wszyscy obywatele Rzeczypospolitej, zarówno wierzący w Boga jako źródło prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna, jak i ci, którzy tej wiary nie podzielają, a wartości uniwersalne szanują jako pochodzące z innych źródeł, równi w prawach i obowiązkach wobec dobra wspólnego… uznając swoją odpowiedzialność przed Bogiem lub przed swoim sumieniem».

Podstawy moralne i konsekwencje kulturowe

Umieszczając słowo „Bóg” w tekście konstytucji, łamiemy horyzontalną strukturę historii i ludzkiego życia; uznajemy własną wyższość; akceptujemy pierwszeństwo dobra i suwerenność Prawdy nad ludzkością jako siły, która ją definiuje i osądza, tak że zła nie można uznać za dobro ani dobra za zło. Wymawiając imię Boga, uznajemy równość z tymi, którzy sprawują władzę, ponieważ oni również podlegają Jego osądowi i prawdzie. Oni, podobnie jak my, muszą przestrzegać prawa, które nie jest jedynie prawem, ale musi opierać się na sprawiedliwości.

Ortega wielokrotnie powtarzał, że Bóg jest sprawą każdego, sprawą obywatelską, nie tylko dla wierzących, ale także dla myślicieli. Rahner twierdził, że kultura czy uniwersytet, które nie odważą się mówić o Bogu i nie mają przestrzeni publicznej poświęconej Jemu, nie mogą mieć przestrzeni publicznej do dyskusji o metafizyce i etyce, bycie i obowiązku. Nie są one bardziej oczywiste niż Bóg i nie zajmowały, ani nie zajmują dzisiaj, bardziej realnego miejsca w naszych sumieniach niż On.

Ocena historyczna i osąd krytyczny

Kardynał Marcelo González, arcybiskup Toledo i prymas Hiszpanii, opublikował list zatytułowany “Przed referendum w sprawie konstytucji” na kilka dni przed referendum konstytucyjnym z 6 grudnia 1978 r., w którym ostrzegał: przed powagą proponowania agnostycznej konstytucji narodowi ochrzczonemu, którego zdecydowana większość nie wyrzekła się wiary, co mogłoby przekształcić ją w ręce kolejnych władz publicznych w “gwarancję zalegalizowanych aktów przemocy przeciwko niezbywalnym prawom człowieka”, odnosząc się do możliwości legalnego wprowadzenia aborcji w Hiszpanii; przed poddaniem zarządzania ośrodkami edukacyjnymi przeszkodom sprzyjającym taktyce marksistowskiej; przed lekceważeniem wartości moralnych rodziny (mówiąc o przyszłym prawie rozwodowym jako o „ogromnej fabryce rozbitych małżeństw i sierot z ojcem i matką”).

Biskup nie mógł sobie wyobrazić, jakie prawa zostaną uchwalone w kolejnych dekadach ani że osoby skazane za przestępstwa popełnione przez ETA zostaną uwolnione, a nie okażą skruchy ani nie będą współpracować z wymiarem sprawiedliwości, czego obecnie doświadczamy.

W 2004 roku rozgorzała debata na temat pominięcia jakichkolwiek wzmianek o chrześcijańskich korzeniach Europy w projekcie martwo uformowanej Konstytucji Europejskiej. Biskup Marcelo i siedmiu biskupów, którzy poparli jego list, określanych przez część prasy mianem fundamentalistów, przewidzieli degradację moralną Hiszpanii, która umożliwiła powstanie naszej Konstytucji i której jesteśmy świadkami do dziś.

Warto również zauważyć, że w czerwcu mija 30 lat rządów PSOE, co – wraz z 5 latami rządów UCD i 14 latami rządów PP – czyni te partie architektami, aktywnie lub biernie, naszego obecnego stanu moralnego. Miejmy nadzieję, że przyszła reforma konstytucyjna zostanie zbudowana na solidniejszych fundamentach, przy jednoczesnym poszanowaniu wolności i różnorodności narodu hiszpańskiego.