Por Carol Glatz, OSV
Monsenhor Pegoraro, 66 anos, é um bioeticista que se licenciou em medicina antes de entrar para o seminário e foi chanceler da academia desde 2011 antes de suceder ao Arcebispo Vincenzo Paglia como presidente no final de maio.
Licenciou-se em Medicina na Universidade de Pádua, Itália, em 1985, antes de se licenciar em Teologia Moral na Pontifícia Universidade Gregoriana de Roma. Foi ordenado sacerdote em 1989.
Obteve um diploma avançado em bioética na Universidade Católica do Sagrado Coração, em Itália, e ensinou bioética na Faculdade de Teologia do Norte de Itália. Além disso, foi secretário-geral da Fundação Lanza de Pádua, um centro de estudos de ética, bioética e ética ambiental. Ensinou ética de enfermagem no Hospital Pediátrico Bambino Gesù, propriedade do Vaticano, em Roma, e foi presidente da Associação Europeia de Centros de Ética Médica de 2010 a 2013.
O Papa Leão XIV deu-lhe alguma indicação ou perspetiva sobre as prioridades que a academia pode desempenhar?
- As recomendações são no sentido de prosseguir o trabalho de debate e diálogo com peritos de várias disciplinas sobre os desafios que se colocam à humanidade relativamente à questão da vida e da qualidade de vida em diferentes contextos. Sem esquecer as questões relacionadas com o início e o fim da vida, bem como a sustentabilidade ambiental, a equidade nos sistemas de saúde, o direito aos cuidados, à saúde e aos serviços essenciais.
Vivemos numa paisagem difícil, marcada pelo avanço das tecnologias, mas também por conflitos, e a vida humana no planeta é verdadeiramente desafiada. A Igreja possui uma riqueza de sabedoria e uma visão para servir a todos e tornar o mundo um lugar melhor e mais habitável.
Como é que o mundo académico vai continuar a explorar e a abordar questões como o aborto, a fertilização in vitro, a contraceção e o fim da vida?
- A reflexão dos nossos académicos continua. Seguimos de perto os debates em curso em diferentes países, bem como em Itália, onde existe uma lei em processo parlamentar. A Pontifícia Academia para a Vida apoia e promove os cuidados paliativos, sempre e especialmente nas fases finais e frágeis da vida, apelando sempre à atenção e ao respeito pela proteção e dignidade das pessoas frágeis.
Como é que a Igreja pode comunicar melhor os seus ensinamentos sobre a bioética e a vida quando há muito debate ou polarização?
- Este é um tema muito importante. Esforçamo-nos por oferecer reflexões profundas e articuladas. Por exemplo, a nossa assembleia geral de académicos, incluindo uma conferência internacional, abordará a sustentabilidade dos sistemas de saúde em fevereiro de 2026, com exemplos dos cinco continentes e estudos detalhados. Trabalhamos desta forma: para oferecer um contributo; o nosso desejo é maximizar a colaboração com todos aqueles que estão verdadeiramente interessados no bem comum, crentes e não crentes, num espírito de aprendizagem mútua.
Continuarão a promover uma abordagem transdisciplinar do diálogo com peritos exteriores à Igreja Católica, à semelhança do funcionamento das Academias Pontifícias das Ciências e das Ciências Sociais?
- A Pontifícia Academia para a Vida, desde o seu início, tem sido um espaço de estudo, diálogo, debate e reflexão entre especialistas de diferentes disciplinas. E tem continuado o seu trabalho ao serviço da Igreja, analisando os avanços científicos e tecnológicos relacionados com a vida humana e compreendendo sempre como defender a dignidade da pessoa humana. Neste sentido, a Igreja, em continuidade, está sempre actualizada, como tão bem expressou o Concílio Vaticano II.
Como é que equilibra o que viu e aprendeu no terreno - a sua experiência clínica - com o seu raciocínio ético? Por exemplo, respeitando a autonomia dos doentes e a doutrina da Igreja sobre o suicídio assistido ou a recusa de tratamentos agressivos.
- Lembro-me que o primeiro presidente, o falecido Dr. Jerome Lejeune, era um médico, um cientista de primeira classe, que ganhou um Prémio Nobel pelos seus estudos. E mais tarde, Monsenhor Ignacio Carrasco de Paula, que foi presidente de 2010 a 2016, é psiquiatra e padre, um grande especialista em bioética.
Ter experiência no domínio da medicina é uma grande ajuda para compreender melhor as conclusões e os desafios que se colocam a nível ético. Mas há mais do que isso, como refere na sua pergunta. Hoje, para além do conhecimento científico, é necessária uma perspetiva ética e uma compreensão das questões que se colocam aos doentes, aos que estão doentes. A Igreja pode responder.
Por exemplo, na questão do fim da vida, a Igreja diz "não" ao tratamento médico agressivo - obstinação terapêutica - e "sim" à utilização de cuidados paliativos para gerir e reduzir a dor e o sofrimento.
Os estudos e descobertas que fizemos nos últimos anos são igualmente importantes em áreas como as células estaminais e a biotecnologia, o rastreio de recém-nascidos, o transplante de órgãos e as inovações na medicina digital e nas tecnologias da saúde. Todos estes são esforços para compreender melhor os avanços científicos e colocá-los ao serviço das pessoas.
Poderá dizer-nos se houve alterações ou novas recomendações para evitar tratamentos agressivos e a exigência de fornecer alimentação e hidratação a pessoas em estado vegetativo? Onde é que a Igreja traça a fronteira entre cuidados médicos legítimos e o exagero?
- A questão é muito complexa. Temos de compreender como interpretar os tratamentos de modo a que apoiem e cuidem das pessoas doentes. Cada situação deve ser avaliada individualmente, de modo a apoiar a pessoa doente e a não causar mais sofrimento. É por isso que não existem soluções prontas a usar; em vez disso, deve ser encorajado um diálogo constante entre o médico, o doente e os familiares.
Como é que se garante que os quadros éticos propostos não são apenas "ocidentais", mas incluem também todas as realidades do mundo? É dada muita atenção a questões do primeiro mundo, como a fertilização in vitro ou o suicídio assistido, mas muitas pessoas no mundo morrem por falta de nutrição, água potável e cuidados médicos básicos.
- Este será o tema do nosso congresso internacional em fevereiro, no âmbito da assembleia geral de membros da academia. Queremos concluir com um forte apelo à compreensão de que a saúde e os sistemas de saúde devem dar respostas centradas na vida em todos os contextos, em todos os cenários sociais e políticos. Em muitos países, a falta de cuidados básicos, a falta de água e a falta de alimentos colocam numerosos problemas. A isto juntam-se os conflitos, que causam ainda mais sofrimento. É por isso que dizemos "não" à guerra, porque hoje precisamos de recursos para as pessoas viverem, não para fabricar armas e financiar conflitos.
O seu antecessor (Arcebispo Vincenzo Paglia) ajudou a impulsionar o "Rome Call for the Ethics of AI". Como é que a academia vai desenvolver esta iniciativa, especialmente no que diz respeito à IA na medicina?
- Juntamente com os Médicos Católicos de todo o mundo (FIAMC), organizámos uma conferência internacional em Roma, de 10 a 12 de novembro, sobre "A Conferência Internacional dos Médicos Católicos".IA e Medicina: O Desafio da Dignidade Humana".precisamente para fazer face às mudanças introduzidas pela IA. É uma forma de reforçar o "Apelo de Roma para a Ética da IA", assinado em 2020, um documento que estabelece as bases para uma utilização ética da IA, com impacto em todas as áreas: medicina, ciência, sociedade e direito.
Como é que os benefícios da robótica se combinam com as preocupações éticas sobre a ligação e a dignidade humanas?
- Os progressos são extraordinários. Nunca devemos esquecer que as necessidades do doente que precisa de ajuda são a prioridade. É para isso que a tecnologia deve servir: não deve tornar-se um fim em si mesma, nem devemos cair numa "tecnocracia". Queremos colocar a pessoa e a sua dignidade inerente no centro.
Como é que os jovens podem aprender a tomar decisões éticas sobre tecnologias que têm um impacto tão grande na sua saúde mental e nas suas relações?
- A mudança já aconteceu, tanto porque estas ferramentas, como os smartphones, já estão disponíveis para as crianças pequenas, como pelo seu impacto na função cognitiva. É necessário um debate sobre a utilização da tecnologia que envolva todos os sectores da sociedade. Por exemplo, as famílias precisam de ser ajudadas com as crianças e a sua relação com a tecnologia. E as escolas têm um papel fundamental a desempenhar na educação.
Na realidade, tudo pode ser resolvido se toda a sociedade - responsáveis políticos, governos, Igreja, organizações diversas - der prioridade ao uso da tecnologia. Recordemos também o recente contributo do documento "Antiqua et nova" dos Dicastérios da Doutrina da Fé, da Cultura e da Educação para uma reflexão antropológica que oferece critérios de discernimento sobre estas questões. É necessário um debate público contínuo, constante e de alto nível. Os meios de comunicação social têm também um papel fundamental a desempenhar na divulgação de informações e questões sobre este tema.
Qual é o problema bioético mais urgente que gostaria de resolver e o maior problema da IA?
- A questão da gestão de dados, a sua utilização e armazenamento, os objectivos do chamado "Big Business" são cruciais.
Hoje estamos a falar de bioética global: a questão da vida humana deve ser abordada considerando todas as dimensões do seu desenvolvimento, os diferentes contextos sociais e políticos, a sua ligação com o respeito pelo ambiente e analisando a forma como as tecnologias nos ajudam a viver mais e melhor ou nos prejudicam, fornecendo-nos instrumentos de controlo e manipulação desastrosos. É por isso que a questão dos dados é fundamental. Atualmente, a riqueza das grandes indústrias reside nos dados que nós próprios publicamos na Internet.
Precisamos de um debate público à escala global, uma grande coligação para respeitar os dados. A União Europeia assumiu a questão e ela está também a ser discutida nas Nações Unidas. Mas isso não é suficiente. É necessário um debate global. O enquadramento é claro e o Papa Francisco deu-no-lo com "Fratelli Tutti", expandindo o Vaticano II: somos uma família humana e as questões do desenvolvimento e da vida afectam-nos a todos.
