Die Kirche belebt den Dialog und die Begegnung zwischen Zivilisationen und Religionen neu.

Das Dokument ist eine gemeinsame Reflexion der Dikasterien für die Glaubenslehre, für die Förderung der christlichen Einheit und für den interreligiösen Dialog. In 60 Punkten und 95 Anmerkungen werden die wichtigsten Aspekte und wesentlichen Herausforderungen des interreligiösen Dialogs in den kommenden Jahren erörtert. Hinweis, Das Dokument, das etwa 20 Seiten umfasst, wurde am 22. Juni von Leo XIV. genehmigt.

Der Text spricht von den “sichtbaren und stillen Früchten” der Erklärung. Nostra Aetate, unterzeichnet von Papst Paul VI. am 28. Oktober 1965, die Widerstände und Missverständnisse, die weiterhin bestehen, die Pädagogik des Dialogs, die vertieft werden muss, und die Perspektiven und Orientierungen für die Zukunft des interreligiösen Dialogs.

In ihrem Schlusskapitel, Nummern 57 bis 60, erklärt sie, dass die katholische Kirche den eingeschlagenen Weg mit tiefer Dankbarkeit betrachtet, “weil er das Antlitz der interreligiösen Beziehungen radikal verändert hat”, und betont, dass “die Botschaft von ‘Nostra aetate’Es ist nach wie vor hochrelevant.”.

“Damit Religionen die Welt verändern können, brauchen wir eine erneuerte Bildung durch Dialog.”

Der Text macht jedoch deutlich, dass die Brüderlichkeit unter den Gläubigen verschiedener religiöser Traditionen nicht bloß ein Ideal, sondern ein moralisches, spirituelles und soziales Gebot ist. 

Und angesichts der aktuellen Herausforderungen – religiöser Extremismus, globale Migration, Säkularisierung, ökologische und soziale Krisen – sind die Religionen aufgerufen, die Welt und die Gesellschaft so zu verändern, dass sie zu brüderlichen Ausdrucksformen werden. ”Gottes Willen.“.

“Diese Aufgabe erfordert notwendigerweise eine erneuerte Dialogbildung, insbesondere unter den jüngeren Generationen, um Ängste und Vorurteile zu überwinden und eine echte Kultur der Begegnung zu etablieren.”.

Ablehnung des Antisemitismus

Das Dokument stellt fest, dass der jüdisch-christliche Dialog für Christen nicht als zweitrangige Praxis betrachtet werden kann und dass “Solidarität mit dem jüdischen Volk auch den gemeinsamen Kampf gegen …“ umfasst. Antisemitismus”Die Note widmet zahlreiche Punkte (Nr. 10 ff.) der Erläuterung der Beziehungen zum jüdischen Volk und zitiert die letzten Päpste, darunter Benedikt XVI., Franziskus und Papst Leo XIV.

Beispielsweise werden Auszüge aus einer Generalaudienz von 2009 ausführlich wiedergegeben, in der Benedikt XVI. sagte: “Während ich unseren Brüdern und Schwestern, die Empfänger des Ersten Bundes sind, meine volle und unerschütterliche Solidarität erneut bekräftige, hoffe ich, dass die Erinnerung an den Holocaust die Menschheit dazu anregt, über die unberechenbare Macht des Bösen nachzudenken, wenn es das menschliche Herz erobert. Möge der Holocaust für alle eine Mahnung gegen Vergessen, Leugnen und Verharmlosung sein, denn Gewalt gegen einen einzigen Menschen ist Gewalt gegen alle.”.

Wachsendes kritisches Bewusstsein für Islamophobie

Das Dokument hebt unter anderem hervor, dass “das wachsende kritische Bewusstsein für Erscheinungsformen der Islamophobie nicht ausreichend zwischen Fällen von Fundamentalismus und Gewalt und dem friedlichen Zusammenleben anderer muslimischer Gläubiger unterscheidet, die sich in den Ländern, die sie willkommen heißen, integrieren und dort arbeiten.”. 

“Wir müssen den christlichen Gemeinden danken, die im Geiste der Gastfreundschaft und des besseren Verständnisses und der Achtung gegenüber muslimischen Gläubigen gewachsen sind”, heißt es darin.

Die anhaltende Herausforderung des Dialogs

'Nostra aetate’Sie inspiriert weiterhin die pastoralen und theologischen Entscheidungen der Kirche und nährt den Dialog mit den verschiedenen religiösen Traditionen. Doch die Unterzeichner der Note (die Kardinäle Víctor Manuel Fernández, Kurt Koch und George Koovakad sowie die Sekretäre Monsignore Armando Matteo, Flavio Pace und Indunil Janakaratne Kodithuwakku Kankanamalage) betonen in Punkt 3 der Einleitung, dass dieser Dialog auch “eine ständige Herausforderung” darstellt.“.

Und sie fragen sich: “Wie können wir die Treue zur christlichen Identität mit einer aufrichtigen Offenheit gegenüber dem Anderssein vereinbaren? Wie können wir den Aufruf zur universellen Brüderlichkeit konkret in Gesellschaften leben, die von zunehmender kultureller und religiöser Vielfalt, von Krieg und Gewalt geprägt sind und sich durch ein wachsendes Streben nach Säkularisierung auszeichnen?”.

Dieses Dokument beantwortet im Wesentlichen diese Fragen und skizziert Zukunftsperspektiven.

“Es geht nicht darum, eine große Weltreligion zu gründen.”

Bevor wir in annähernd chronologischer Reihenfolge fortfahren, lohnt es sich, einen Blick auf die Nummern 52 und 53 zu werfen, wo die Anmerkung – um jeden Verdacht auszuräumen – klarstellt: “Es geht nicht darum, eine große Weltreligion zu gründen, in der alle Glaubensrichtungen gleichgestellt werden. Diese Möglichkeit muss aus Respekt vor sich selbst und anderen verworfen werden. Es geht vielmehr darum, eine brüderliche Gesellschaft aufzubauen, die Unterschiede akzeptieren kann.”.

“Diese Absicht bleibt, wie schon in der Erklärung, das Herzstück des interreligiösen Dialogs.“ Nostra aetate, ”Und auch die diesbezüglichen Bemühungen, die die Jahrzehnte nach seinem Inkrafttreten geprägt haben“, fügt er hinzu.

“Beim Dialog geht es nicht nur darum, die eigenen Lehren darzulegen oder die eigenen Weltanschauungen zu vergleichen; heute, angesichts derer, die Spaltungen schüren und Konflikte vorbereiten, sind die Gläubigen verschiedener Traditionen und vor allem ihre Anführer, die sich ihrer unüberbrückbaren Differenzen bewusst sind, aufgerufen, mit Klarheit und Hoffnung die Bedingungen für ein friedliches Zusammenleben zu suchen.”.

Warum die Formen des Dialogs erneuern?

Ein paar Zeilen zuvor hatte der Text auf die Ursachen hingewiesen, die uns “in einer sich rasch verändernden Welt dazu zwingen, die Formen des Dialogs zu erneuern”.

Hier (Nr. 52) sprechen wir von “Identitätsspannungen, der Isolation von Gemeinschaften, fundamentalistischen Ideologien, Konflikten mit religiösen Bezügen, der politischen Instrumentalisierung religiöser Phänomene, aber auch der in vielen Ländern zunehmenden Gleichgültigkeit gegenüber jeder Form von Spiritualität”.

“Daher erfordert die Zukunft des interreligiösen Dialogs heute erneute Überlegungen und insbesondere klare Verpflichtungen”, heißt es in dem Dokument.

Denkweisen verändern und Missverständnisse vermeiden

Um das Ziel zu erreichen, dass die verschiedenen Traditionen und vor allem ihre Anführer, wie bereits erwähnt, “mit Klarheit und Hoffnung die Bedingungen für ein friedliches Zusammenleben suchen können”, hält der Text es für notwendig, “eine wahre Transformation der Mentalitäten vorzunehmen: die Logik der Verteidigung, der Feindseligkeit oder der Eroberung aufzugeben, um eine offene, wohlwollende und mutige Haltung einzunehmen.”.

Trotz der Fortschritte bestehen weiterhin Schwierigkeiten im Dialog, heißt es in der Note weiter. “In manchen Kreisen bestehen Zweifel an seiner Zweckmäßigkeit, da man doktrinären Relativismus oder eine Verwässerung der religiösen Identität befürchtet. (…) Manche fragen sich noch immer, ob es sich um ein pastorales Problem, einen Akt der Nächstenliebe, einen theologischen Austausch oder die Notwendigkeit eines politischen Engagements für das Gemeinwohl handelt” (Nr. 44).

“Auch außerhalb kirchlicher Grenzen gibt es Missverständnisse (Nr. 45). In manchen Regionen sind die Beziehungen zwischen Angehörigen verschiedener Religionen historisch bedingt konfliktbeladen, und die Erinnerung an alte Wunden behindert das gegenseitige Vertrauen, trotz der Mahnung in der Erklärung.“ Nostra aetate «dass sie, die Vergangenheit vergessend, aufrichtig gegenseitiges Verständnis üben können», insbesondere zwischen Christen und Muslimen.  

Der Weg bleibt anspruchsvoll: Er erfordert Demut, Mut und Urteilsvermögen, betont der Text (Nr. 45), und es ist nicht weniger wichtig, auf die Verfolgungen hinzuweisen, die Christen in verschiedenen Teilen der Welt durch extremistische religiöse Gruppen erleiden mussten, heißt es weiter.

Schlussfolgerung: 4 Punkte

Obwohl einige Schlussfolgerungen aus der Note der drei Dikasterien bereits erwähnt wurden, lohnt es sich, einige davon zusammenzufassen.

1. "Es ist an der Zeit, eine neue Ethik des Dialogs zu fördern: Eine Kultur der Komplexität, Flexibilität und Freundschaft. Es geht nicht mehr darum, den “anderen Gläubigen”, die andere Zivilisation, die andere Denkweise zu fürchten oder auf Distanz zu halten, sondern um Sich trauen, zu treffen".

"Zivilisationen und Religionen Sie können zweifellos in Spannung geraten, aber auch in Resonanz treten, in einer kreativen Dynamik, die es versteht, Vielfalt in Solidarität zu verwandeln. Andersartigkeit sollte nicht länger als Hindernis, sondern als Herausforderung erlebt werden, der es sich zu stellen gilt” (Nr. 55).

2. Ein differenzierteres und ausgefeilteres Dialogmodell Es ist daher nicht nur für die Zukunft wünschenswert, sondern bereits im Keim erwacht, sowohl innerhalb der Kirche als auch in ihren Beziehungen zu anderen religiösen Traditionen. (...) In dieser Wechselwirkung entsteht eine gemeinsame Zukunft, in der Frieden und Freundschaft keine Utopien mehr sind, sondern reife Früchte der Begegnung” (Nr. 56).

3. Die Kirche lädt alle dazu ein, “Brückenbauer statt Mauerbauer” zu werden.”, Handwerker des Friedens und der Brüderlichkeit, fähig, den anderen in seiner Andersartigkeit anzunehmen, seinen spirituellen Reichtum zu erkennen und beim Aufbau einer gerechteren und humaneren Gesellschaft mitzuwirken.”.

Der Text zitiert hier den Papst Leo XIV.“Das Zeugnis unserer Brüderlichkeit, das wir hoffentlich durch wirksame Gesten zeigen können, wird zweifellos dazu beitragen, eine friedlichere Welt zu schaffen, so wie es sich alle Männer und Frauen guten Willens in den Tiefen ihrer Herzen wünschen.”.

4. “Es ist notwendig, diesen Weg entschlossen weiterzugehen, getragen von der Gnade Gottes und dem spirituellen Schatz der religiösen Traditionen.“. 'Nostra aetate’Vor sechzig Jahren “brachte es der Welt, die sich vom Zweiten Weltkrieg erholte, Hoffnung. Heute sind wir aufgerufen, diese Hoffnung in unserer vom Krieg zerrissenen Welt und unserer geschädigten natürlichen Umwelt wieder aufzubauen.”.