Juan Luis Lorda : “ Le défi de la théologie est de la rendre passionnante. ”

Juan Luis Lorda est prêtre et titulaire d'un doctorat en Théologie. Il a consacré une grande partie de sa vie à l'enseignement de la théologie dogmatique et est l'auteur de nombreux ouvrages sur la spiritualité qui ont aidé de nombreuses personnes à mieux comprendre la foi catholique.

Dans cet entretien avec Omnes, il parle de théologie et analyse… Conseil du Vatican II et cite certains des auteurs qui ont le plus influencé son travail.

Qu'est-ce que la théologie ?

La théologie est une réflexion sur la foi. Croire en quelque chose, ce n'est pas simplement l'accepter ; c'est l'accepter en pleine conscience, le comprendre autant que possible et répondre aux questions qui peuvent se poser.

Quel est le rôle de la théologie dans l'Église aujourd'hui ?

La théologie est et a toujours été très vaste. Elle se déploie à travers quatre aspects qui ne sont que l'application de ce que j'ai dit :

Premièrement, il faut comprendre ce que l'on croit.. C’est un thème célèbre, abordé notamment par saint Anselme de Cantorbéry, et qui s’inscrit également dans la tradition théologique. “ Fides quaerens intellectum ” (également de saint Augustin) : la foi qui cherche à comprendre.

Le deuxième point concerne l'explication de cette foi ; je dois la structurer. Chacun sait qu'enseigner permet d'apprendre bien plus que d'apprendre seul. Enseigner exige un effort qui nous pousse à approfondir nos connaissances. C'est pourquoi on étudie la théologie : parce qu'elle implique l'enseignement.

Il y a un troisième point à considérer : les difficultés externes et internes. Quand quelqu’un dit : “ Cela me paraît impossible ”, “ Je n’y crois pas ” ou “ C’est différent ”, cela me pousse à résoudre ce problème. C’est même un des axes historiques de développement de la théologie. Nous évoluons parce que nous devons réfléchir, parce que nous devons enseigner et parce que nous devons résoudre des problèmes.

Et puis elle se développe aussi parce qu'il est nécessaire d'interpréter les Écritures. Il est toujours nécessaire de les interpréter. Écriture sainte.

Historiquement, ces quatre activités ont contribué à l'essor de la théologie. Il est important de garder cela à l'esprit : les affirmations chrétiennes sont réelles, historiques et non symboliques ; ou plutôt, elles ne sont pas uniquement symboliques. Lorsque je dis “ Christ s'est fait homme ”, il ne s'agit pas d'une simple métaphore ou d'une transformation physique. Si je réduis cette affirmation à un symbole, à une expression poétique, tout devient ambigu et peut être interprété de mille façons.

Mais le christianisme avance des affirmations rigoureuses – je veux dire, rigoureusement historiques – et, de ce fait, il compromet grandement la vérité des choses. Il dit : “ Dieu a créé le monde. ” Dieu a créé le monde ; ce n’est pas une simple figure de style. “ Jésus-Christ est vrai Dieu et vrai homme. ” “ L’Eucharistie est une présence réelle de Jésus-Christ. ” Tout cela exige des explications.

Aujourd'hui, alors que l'on parle tant du langage, au point qu'il semble presque être une arme politique, quel est le lien entre langage et théologie ? Quel niveau de précision faut-il exiger des traités de théologie et des étudiants ?

– Tout est humainement imparfait car, en réalité, comme dans tous les aspects de la vie de l’Église, il existe un fossé immense entre ce dont on parle et ce que l’on peut dire. 

Nous ne sommes que de simples mortels, et nous parlons de Dieu, qui est infiniment plus grand que nous. Il y a donc toujours une disproportion brutale.

Cependant, précisément parce que les affirmations chrétiennes sont réelles — il y a une véritable incarnation, le Christ s'est incarné —, les mots humains sont capables de transmettre le message de Dieu parce qu'il l'a fait lui-même.

Assurément, aucun autre sujet n'a été autant étudié ni n'a suscité autant d'efforts. Bien que de nombreuses recherches existent dans divers domaines scientifiques et que de nombreux chercheurs s'y intéressent, la foi a historiquement occupé une place sans équivalent dans aucune religion ; il n'y a rien de comparable. Les rabbins ne se consacrent pas à l'étude de la foi en tant que telle, mais simplement à expliquer comment la vivre. De même, les experts musulmans se consacrent à la manière dont elle doit être vécue, mais non à la théorie, car ils estiment qu'elle relève du mystère et qu'il ne faut pas y toucher.

Quels auteurs et œuvres ont particulièrement influencé votre travail ?

- Tout d'abord, saint Josémaria Escrivá. Il a profondément marqué ma vie et ma spiritualité, ainsi que ma compréhension du christianisme. Je lui dois une grande partie de ma conception de la vie spirituelle et de la pratique du christianisme. Plus tard, j'ai écrit ma thèse sur saint Thomas d'Aquin ; il m'a donc également influencé.

J'ai vécu le pontificat de Jean Paul II Et, ayant enseigné l'anthropologie à la Faculté de théologie, j'ai beaucoup appris de lui. Jean-Paul II m'a fait découvrir les auteurs qu'il utilise et sur lesquels il s'appuie : tout le champ de la phénoménologie et du personnalisme. Pendant plusieurs années, je me suis consacré aux auteurs personnalistes tels que Martin Buber (philosophie du dialogue), Ferdinand Ebner, et aux auteurs phénoménologiques tels que Max Scheler, Edith Stein et Dietrich von Hildebrand. J'ai également étudié les auteurs du personnalisme français comme Jacques Maritain et peut-être Gabriel Marcel. Tout cela a constitué un univers passionnant pour moi.

Puis, d'une manière un peu littéraire, pour ainsi dire, cela m'a beaucoup influencé. C.S. Lewis. J'ai été très impressionné par sa capacité à dire des choses importantes de manière brève et concise, tant au niveau du style que de l'objectif de la présentation.

Depuis de nombreuses années, j'étudie la théologie des XIXe et XXe siècles. Je m'intéresse de plus en plus à John Henry Newman. Concernant le XXe siècle, j'ai étudié les théologiens importants et je continue de m'investir dans ce domaine.

Dans cette perspective, Joseph Ratzinger est sans doute la figure qui restera la plus emblématique du XXe siècle. Son influence ne cesse de croître grâce aux postes importants qu'il a occupés au sein de l'Église. Pape brillant et ouvert d'esprit, il fut un excellent représentant, jouissant d'une position privilégiée et ayant apporté une contribution personnelle significative.

Mais bon, il y en a d'autres importantes comme les Jésuites français. Henri de Lubac Et Jean Daniélou. J'admire aussi beaucoup Romano Guardini. Et puis, par exemple, Yves Congar (un dominicain français) est très important, et Hans Urs von Balthasar occupe une place de choix. Il y en a beaucoup d'autres, mais Louis Bouyer, par exemple, un oratorien français, est très intéressant et mon estime pour lui n'a cessé de croître en raison de l'abondance et de la richesse de son œuvre.

Bien sûr, saint Augustin et le Pères de l'Église. Dans l'histoire de la théologie, Augustin occupe une place très importante.

Pour deux raisons (les cours que j'ai donnés sur la grâce et la théologie du XXe siècle), j'ai été en contact avec la théologie orthodoxe. Notamment avec un groupe de théologiens orthodoxes russes associés à l'Institut Saint-Serge de Paris, tels que Vladimir Lossky et Paul Evdokimov, auteur d'un magnifique ouvrage sur la théologie de l'icône. J'ai également beaucoup apprécié d'autres auteurs protestants, par exemple Oscar Cullmann, et des exégètes de grande qualité et d'une profonde piété comme Martin Hengel et Joachim Jeremias.

En réalité, j'ai le sentiment d'une immense richesse intellectuelle au XXe siècle. C'est quelque peu paradoxal, car ce siècle fut à la fois un siècle d'une théologie remarquable et un siècle de crises. Il y a eu une crise théologique, dont l'exemple paradigmatique est celui de Hans Küng, ou encore la controverse antérieure du catéchisme néerlandais. Ces événements ont été des moments décisifs dans l'évolution de la crise de l'Église au XXe siècle. Mais en réalité, il y a eu un très riche renouveau théologique. Ce renouveau me motive profondément, car je pense qu'il est nécessaire de le synthétiser, de le transmettre et de lui donner une place dans l'enseignement.

Vous avez spécifiquement mentionné l'enseignement universitaire. Selon vous, que faudrait-il exiger des universités pour retrouver le niveau théologique qui existait au XXe siècle et que nous semblons perdre au XXIe siècle ?

Chaque époque a sa place, et le XXe siècle est, pour l'instant, inimitable. Il a coïncidé avec un formidable essor des ordres religieux et de la religiosité : de nombreuses vocations chez les jeunes, de nombreuses personnes en formation, de nombreux jeunes théologiens désireux d'évangéliser et de renouveler les Églises. Nous ne sommes plus dans cette situation.

Nous assistons actuellement à une transition rapide en Europe, d'une majorité chrétienne à une minorité de convertis. Ce processus pourrait s'étaler sur plusieurs siècles (il est en réalité en cours depuis deux). L'ancien modèle des nations chrétiennes disparaît. Politiquement, il a déjà disparu ; mais culturellement, les nations traditionnelles d'Europe cessent d'être chrétiennes, en raison d'une perte de foi et aussi pour des raisons démographiques. L'Europe est en proie à un quasi-démembrement. C'est un processus lent qui se déploie sur trois ou quatre générations.

En Espagne, le taux de natalité est extrêmement bas depuis de nombreuses années et ne montre aucun signe d'amélioration. La population va connaître des transformations radicales ; actuellement, 20 % de la population est née à l'étranger, ce qui modifie la culture, les coutumes et les mentalités. Les institutions ecclésiastiques sont souvent très inertes, mais regardez : lorsque la faculté de théologie où j'ai passé 42 ans a ouvert ses portes dans les années 1970, 770 prêtres étaient ordonnés chaque année ; l'année dernière, seulement 62 ont été ordonnés. Passer de 770 à 62 ordinations, avec seulement 11 ou 12 facultés de théologie, est intenable.

La situation est très différente aujourd'hui, car nous sommes passés d'un christianisme pratiqué par la majorité, parfois par une sorte d'inertie. Je ne le dénigre pas, car je l'ai constaté et je sais que les gens n'en savaient pas beaucoup, mais ils essayaient d'être chrétiens et n'étaient pas hypocrites. Cependant, les générations précédentes n'ont pas pu transmettre la foi à leurs enfants. Pourquoi ? Parce que, entre autres, elles ne savaient pas en quoi consistait cette foi ; elles ne pouvaient pas l'expliquer. Elles savaient qu'il fallait aller à la messe et qu'il était bon d'être proche de l'Église, mais elles n'étaient pas capables de l'expliquer à leurs enfants. Et faute d'explication, la transmission s'est clairement perdue.

Quel est selon vous le plus grand défi spirituel ou théologique actuel ??

Je pense qu'il s'agit précisément de la transition vers une Église de convertis. En Espagne, leur nombre reste faible, mais il augmentera dans certaines limites. Je ne crois pas non plus que les majorités qui cessent d'être chrétiennes seront remplacées par des majorités de convertis ; cela ne se ressent pas.

Mais cela donne naissance à des centres chrétiens dynamiques et renouvelés. Pour ceux d'entre nous qui sommes chrétiens par tradition et non par conversion personnelle (bien que nous devions toujours être en état de conversion), il peut être utile de constater la nécessité d'une approche davantage axée sur le témoignage. Ce changement s'opère au rythme d'une génération ; nous en verrons tous les effets d'ici une trentaine d'années.

L'un des principaux problèmes du concile Vatican II a été sa mise en œuvre. Pouvez-vous nous en parler ?

– Lorsque le Conseil est arrivé, avec la venue de tant de jeunes venus de toute l'Europe, il a suscité de grandes attentes et un fort désir de tout renouveler. En principe, c'est une bonne chose. Mais cela a aussi engendré des tensions.

Je prends souvent l'exemple de la pièce où je me trouve : que pourrait-on améliorer ? En y réfléchissant rationnellement, il y a bien quelques points à améliorer ; des étagères et des armoires arrivent demain et vont embellir la pièce. C'est parfait. Mais si je me laissais gagner par l'anxiété, si je me critiquais sans cesse et si je regardais la pièce avec désintérêt, elle me paraîtrait horrible et insupportable. Au final, ce qui aurait pu être une amélioration se transformerait en un brasier destructeur ; je pourrais même finir par incendier la pièce.

Cela s'est produit parce que l'Église est profondément imparfaite, non pas en Jésus-Christ, mais en nous. Elle l'a toujours été. Cela ne signifie pas que nous ne devions pas chercher à nous améliorer, car nous devons tous progresser, mais cela demande un peu de patience. Si nous manquons de patience et de discernement quant à ce qui est important et à la manière d'y parvenir, nous échouons.

Cette même anticipation s'est parfois muée en phénomène destructeur, car elle a conduit à des changements pour le simple plaisir de changer, parfois au choix de n'importe quoi sans discernement. Il en a résulté un problème délicat : un manque de confiance envers l'Église, ses enseignements et les évêques. Ce qui avait commencé comme un désir d'amélioration s'est parfois transformé en critiques et en changements malavisés. Compte tenu de l'importance de l'Église en tant qu'institution, le désordre et les dégâts ont été considérables.

Cela n’a pas toujours été reconnu car il existe une forme compréhensible de bienfaisance chrétienne (nous sommes optimistes et croyants), et aussi une défense intellectuelle logique du gouvernement ecclésiastique.

Malgré tout, la vie chrétienne se vit dans l'espérance, tournée vers l'avenir et confiante dans le Seigneur. Bien qu'il y ait eu des crises, il y a eu aussi de nombreuses bonnes choses, et bien sûr, le Concile fut une excellente chose.

D’un point de vue théologique, quels progrès positifs ont été accomplis grâce au Concile Vatican II ?

– Un très grand nombre, car elle est devenue incroyablement riche. Cette richesse même représente un défi, car elle nécessite d'être assimilée et organisée pour être transmise, mais nous avons recouvré une grande part de la connaissance directe des Pères de l'Église. Nous avons approfondi d'immenses domaines de la liturgie et de l'ecclésiologie (ce qu'est l'Église) ; elle s'est considérablement enrichie.

Il est vrai que cela engendre parfois confusion et difficulté à discerner les choix, et crée des phénomènes de mode. De plus, l'Église est soumise à des pressions extérieures. D'une part, au XXe siècle et encore aujourd'hui, elle subit une pression sécularisante et modernisatrice qui critique fondamentalement la foi. Cela a un effet pernicieux sur les personnes et sur la théologie. Il semblerait plus moderne ou acceptable de ne croire qu'aux biens matériels. Cette pression est très forte et engendre une théologie sécularisée, prédisposée par imprégnation à dire ce que les gens veulent entendre.

D'un autre côté, même si cela peut paraître marginal dans notre contexte culturel actuel, le XXe siècle a été marqué par une présence et une pression communistes considérables (tant sur le plan propagandiste que stratégique) qui ont profondément influencé la vie de l'Église. Ce climat utopique laissait entrevoir la possibilité d'un monde meilleur en quelques étapes simples et une révolution. Il a engendré des critiques fondées sur une vision économique et politique simpliste. Cette atmosphère s'est avérée particulièrement néfaste pour les chrétiens idéalistes en manque de discernement. Le communisme et son appareil de propagande ont exercé une influence significative.

Existe-t-il aujourd'hui des questions ouvertes qui représentent selon vous un défi théologique particulièrement intéressant ?

On pourrait croire que le plus important, ce sont les nouveautés, mais ici, ce ne sont pas les nouveautés qui importent, mais plutôt les valeurs fondamentales. L'Évangile signifie “ bonne nouvelle ”, ce qui implique une nouveauté perpétuelle. Et c'est toujours une bonne nouvelle car cela signifie que Dieu existe, qu'il est possible de vivre en sa présence, que ce monde a un sens et qu'il existe un salut face à la mort, à nos propres limites et à nos souffrances. Voilà la bonne nouvelle chrétienne, qui est toujours source d'enthousiasme.

Le grand défi de la théologie est de la rendre captivante, car elle peut parfois devenir ennuyeuse. Le véritable enjeu est qu'elle devienne ce qu'elle est censée être : quelque chose de véritablement passionnant.