Quale ruolo può svolgere oggi la tradizione cristiana nella vita pubblica? Stiamo assistendo a una crisi delle democrazie? Da una prospettiva accademica, storica e contemporanea, i Corsi estivi CEU-María Cristina approfondiscono, dal 13 al 15 luglio, il tema “Cristianesimo e politica. Crisi e continuità di un’eredità spirituale”.
Il corso È diretto da Julio Borges e Juan Carlos Valderrama, e la conferenza inaugurale sarà tenuta da Higinio Marín, rettore dell’Università CEU Cardenal Herrera. Tra gli eventi in programma figura un dibattito tra il direttore di El Debate, Bieito Rubido, e il professore di giornalismo José Francisco Serrano Oceja.
Julio Borges (Caracas, 1969), avvocato e filosofo venezuelano, risiede in Spagna ed è stato presidente dell’Assemblea Nazionale del Venezuela e commissario presidenziale per gli Affari Esteri del Venezuela sotto Juan Guaidó. Ecco le sue risposte a Omnes.
Perché avete deciso di tenere un corso sul cristianesimo e la politica?
– Perché viviamo un momento storico in cui molte persone percepiscono che le nostre democrazie stanno attraversando una crisi profonda, ma non sempre ne comprendono le cause. Riteniamo che dietro a molti problemi politici si celino anche questioni antropologiche, culturali e spirituali.
Questo corso mira proprio a riflettere sul contributo che il cristianesimo ha dato a concetti fondamentali quali la dignità umana, la libertà, la giustizia o il bene comune. Non si tratta di guardare al passato con nostalgia, ma di chiederci quali elementi di quell’eredità continuino a essere indispensabili per costruire società più umane e libere.
Sembra esserci una crisi degli ideali tramandati dal cristianesimo medievale.
– Ciò accade in gran parte perché godiamo di molti dei suoi frutti senza ricordarne le radici. Idee che oggi consideriamo ovvie — come l’uguaglianza di tutte le persone, i diritti umani o il valore di ogni vita umana — sono nate in un contesto culturale profondamente segnato dal cristianesimo. Quando una civiltà perde la memoria dei fondamenti che la sostengono, corre il rischio di indebolirsi. Questo corso intende proprio avviare una riflessione serena su quelle radici e sulla possibilità di preservarne i frutti quando si dimenticano le fonti che li hanno alimentati.
I Papi, compreso Leone XIV, incoraggiano i cristiani e i cattolici a partecipare alla vita politica. Non so se diamo loro molta retta.
- La politica non è solo gestione delle risorse o lotta per il potere. In fondo, la politica risponde a una domanda molto umana: come conviviamo e che tipo di società vogliamo costruire. La tradizione cristiana offre una visione della persona, della libertà e della solidarietà che può arricchire enormemente la vita pubblica. Partecipare alla politica a partire dalla fede non significa imporre credenze, ma mettere al servizio di tutti una determinata concezione della dignità umana e del bene comune.
Molto brevemente. Secondo lei, quali principi dovrebbe difendere un politico cattolico?
– Ritengo che esistano alcuni pilastri fondamentali: la dignità inviolabile di ogni persona umana, la difesa della vita, la libertà religiosa e di coscienza, la tutela della famiglia, la ricerca della giustizia sociale e l’attenzione particolare verso i più vulnerabili. Ma, oltre a questi principi, c’è un atteggiamento essenziale: intendere la politica come servizio e non come strumento di potere personale. Senza questa disposizione morale, anche le idee migliori finiscono per deteriorarsi.
Lei sostiene che sia importante approfondire il rapporto tra la verità e i limiti del potere. Perché?
– Perché quando il potere smette di riconoscere l’esistenza di una verità che lo trascende, corre il rischio di diventare arbitrario. Le grandi tragedie politiche del XX secolo ci hanno insegnato proprio questo. Una democrazia sana ha bisogno di istituzioni, leggi e cittadini capaci di ricordare che non tutto ciò che è legale è necessariamente giusto. La ricerca della verità non è un lusso filosofico: è una condizione indispensabile per la libertà e per la convivenza democratica.
È difficile difendere la verità al giorno d'oggi?
– Oggi esiste una forte pressione culturale che spinge a ridurre molte questioni umane a slogan, etichette o narrazioni semplificate. Difendere la verità richiede spesso di andare controcorrente, accettare il dibattito e resistere alla tentazione di adeguarsi a ciò che è politicamente accettabile. Tuttavia, la storia dimostra che le società progrediscono grazie a persone capaci di sostenere convinzioni profonde con rispetto, serenità e coraggio. Proprio per questo riteniamo che questo corso possa rappresentare una preziosa opportunità per riflettere su queste sfide da una prospettiva intellettuale rigorosa e aperta al dialogo.
Prima ha parlato dell’autorità come di un servizio. Mi dica qualcosa di più.
– L’autorità, se ben intesa, non è il diritto di comandare per il gusto di farlo, ma la responsabilità di guidare per il bene degli altri. Un’autorità legittima non si giustifica né con la forza né con il timore che incute, ma con la sua capacità di guidare una comunità verso la giustizia, la pace e il bene comune. Per questo motivo, la migliore autorità non umilia né opprime: orienta, protegge, corregge e serve. In questo senso, comandare è un onere prima ancora che un privilegio.
Quando si dice che l’autorità è servizio, si intende affermare che chi ricopre una carica pubblica non è al di sopra della società, ma è posto alla sua guida per prendersene cura. L’autorità si sminuisce quando si trasforma in dominio, propaganda o interesse personale. E si nobilita quando comprende che il proprio potere ha dei limiti, che deve rendere conto del proprio operato e che la sua missione è aiutare gli altri a vivere con maggiore libertà, giustizia e dignità.
Stiamo per concludere. Due parole sui poteri contrapposti nelle democrazie: legislativo, esecutivo e giudiziario.
– I contrappesi esistono perché ogni potere tende ad accrescersi e, se non incontra limiti, finisce per abusarne. Per questo motivo, le democrazie moderne distribuiscono il potere in tre grandi organi: il legislativo emana le leggi, l’esecutivo governa e amministra, mentre il giudiziario interpreta e applica il diritto, controllando inoltre che nessuno sia al di sopra della legge. L’idea di fondo è molto semplice: che nessuno possa comandare da solo.
Ciò non significa che i poteri debbano ostacolarsi a vicenda in ogni occasione, ma piuttosto che debbano mantenersi in equilibrio. Quando funzionano correttamente, ciascuno svolge il proprio compito e allo stesso tempo vigila sugli altri. È così che si tutela la libertà dei cittadini.
Nelle Costituzioni degli Stati, in Europa, in America, ovunque, ha l'impressione che il potere esecutivo, in linea di massima, sia moderato o forte?
– In linea generale, il potere esecutivo riveste solitamente un ruolo di grande rilievo nelle Costituzioni moderne, poiché governare richiede capacità decisionale, coordinamento e rapidità. L’esecutivo gestisce l’amministrazione, la sicurezza, la politica estera, gran parte dell’iniziativa legislativa e, spesso, il bilancio. Per questo dà l’impressione – in gran parte corretta – di essere il potere più visibile e più forte del sistema. Ma proprio perché la sua forza è grande, ha bisogno di limiti più chiari.
Español 
English 
Italiano