五位思想家论极权主义

几天前，我突然在X网络上看到一篇帖子，内容如下： “防止极权主义偶像崇拜的唯一障碍在于真正的精神生活。如果孩子们不习惯思考上帝，他们就会因为需要将自己奉献给某种东西而成为法西斯主义者或共产主义者»（西蒙娜·韦伊）。.

它引起了我的注意，也正是它启发了我创作这些关于权力运用和极权主义的文章。我联系了这篇短文的作者，纳瓦拉大学道德哲学教授安娜·玛尔塔·冈萨雷斯（@anamartagg），并向她提出了介绍一些曾思考过极权主义的哲学家/思想家的想法，她回复了几行文字。.

此外，安娜·玛尔塔·冈萨雷斯自2016年以来一直是宗座社会科学院的正式成员，今年她组织了该学院在罗马举行的全体会议。 最终声明 正如你所看到的，教宗良十四世就“权力的运用：民主、合法性和国际秩序的重塑”这一主题向他们发表了讲话。 这里.

我们最终就思想家的选择达成了一致。教授最终选择了汉娜·阿伦特、托克维尔、波普尔和西蒙娜·薇依。我则加入了德裔韩籍哲学家韩炳哲，接下来你们就会看到他的思想。.

教会不能保持消极或冷漠的态度。 

教会能否公开反对极权主义？或者，它是否会让自己陷入复杂的境地？本月，教宗良十四世在其对梵蒂冈第二届大公会议《喜乐与希望》通谕的评注中给出了答案：教会不能对世事漠不关心，而应“与人类同行”，他在9月2日如此说道。. 

“他补充说：“我们不能袖手旁观，置身事外。”信徒蒙召要承担起兄弟姐妹们的苦难，“尤其是那些遭受不公正、歧视和暴力压迫的人。”.

那么，世界上正在发生什么呢？毫无疑问，发生了很多事情，正如教皇本人在《“伟大的人类”其中之一是，在全球范围内，专制政体（92）的数量超过了民主政体（87），我们生活在一个全球民主倒退的时代。.

世界上只有7%的人口生活在民主政体下。

V-Dem 研究所的一份报告指出，如今“只有 7% 的人生活在可以被认为是完全自由民主的政权下，而 74% 的人生活在专制政权下；而且许多自称民主的政权并不符合其一些基本标准”，该报告被社会科学院的最终宣言引用。.

该声明还强调，“我们不仅认识到民主并非不可逆转的成就，而且认识到从民主向威权主义的转变并非总是通过军事政变式的突然暴力推翻来表现。虽然这种情况在一些国家仍然存在，但更常见的是利用现有程序，削弱体制，并在缺乏宪法制衡或道德约束的情况下行使权力。”.

来自思想家的警示

正如哲学家安娜·玛尔塔·冈萨雷斯所说，这些思想家“从不同的视角阐明了这一图景”。他们分别是：. 

1. 亚历克西·德·托克维尔“冈萨雷斯指出：‘他谈到”温和的专制主义“，并警告说，如果一个政权重视平等，却不通过公民参与提供自由的制衡力量，那么这种政权就存在危险。”.

从这个意义上讲，“他是一位古典自由主义者，尽管他指出了阿伦特以自己的方式发展的一种观点：社会的原子化、缺乏联系削弱了个人的自由，使他们无法抵御国家的力量……”。.

总的来说，根据多位作者的观点，这些提议…… 托克维尔 (1805-1859) 面对极权主义，他们依靠结社自由、中介机构、权力下放、新闻媒体和公民参与。.

阿伦特：“ ”极权主义制度追求的是绝对统治。”

2和3。. 汉娜·阿伦特 (o 西蒙娜·韦伊安娜·玛尔塔·冈萨雷斯教授表示：“他们还可以继续说：这会使（个人）失去根基，使他们容易受到宣传的影响……  

引文 威尔 (1909-1943), “我正是从他的著作《扎根》中摘取的这个词，”这位教授透露道。“”极权主义’一词在20世纪20年代被用来指代法西斯主义，后来又被用来将其与纳粹主义和共产主义相提并论。”.  

对于阿伦特 (1906-1975), 极权主义并非仅仅是特别残酷的独裁统治。暴君或许会铲除异己、任意统治、剥夺自由、强迫服从，但他统治的仍然是他想要征服的人民。. 

与此相反，“阿伦特指出，极权主义制度使人变得«多余’且可互换。她认为这种政权具有鲜明的现代性；它预设了流离失所的群众、包罗万象的意识形态、现代组织技术、官僚机构和宣传。极权主义制度的特征在于追求对生活各个领域的全面统治，»这位哲学家解释道。.

4. 卡尔·波普尔 (1902-1994) 她比阿伦特和韦伊稍早写出了《开放社会及其敌人》，但‘她的方法不同：从认识论的角度来看，她的意思很简单，那就是没有人有足够的知识来理性地设计整个社会……这就是为什么我们的生活方式必须为批评和改革制度敞开大门，’这位学者强调说。.

波普尔批判封闭社会，捍卫开放社会；“但重要的是不要将开放社会与根深蒂固的社会混淆，韦伊正是批判后者。”其他作者则提到了渐进式改革，波普尔称之为零散的社会工程，以区别于革命性的乌托邦。.

5. 韩炳哲 (1959-), 这位韩裔德国哲学家，2025年阿斯图里亚斯公主传播与人文奖得主，关注的重点并非古典极权主义，而是当代各种形式的控制、自我剥削、监视、强制透明、网络以及注意力操纵。正如你所见，他的观点…… 这里, 它们与恢复内心自由、沉思以及不受数字控制的空间相一致。.

例如，韩炳哲曾写道：“当今这个沉迷于成瘾的社会是一个注意力缺失的社会。人们的感知受成瘾和多巴胺的控制。成瘾和注意力是相互对立的力量。” 他还写道：“社交媒体利用成瘾算法使人们产生依赖性，从而控制和引导他们。智能手机是一台数字成瘾机器。”.