Da anni educatori, psicologi e famiglie lanciano l'allarme sul consumo massiccio di pornografia tra gli adolescenti. Sappiamo - perché gli studi lo confermano - che l'esposizione inizia sempre più presto, che influisce sulla percezione del corpo e distorce la comprensione del consenso. Questa preoccupazione è legittima. Ma mentre guardiamo a quella sponda, un altro fenomeno è cresciuto silenziosamente e merita la stessa attenzione: la popolarità dei romanzi erotici diffusi attraverso i social network, i club del libro e piattaforme come BookTok.

Oggi basta entrare in una qualsiasi libreria per rendersene conto. La sezione “ragazzi” è invasa da copertine con avvertenze su piccante, e le etichette che classificano il livello di contenuto esplicito. A volte si tratta di opere di narrativa per ragazzi; altre sono chiaramente rivolte agli adulti, ma acquistate in massa dagli adolescenti. In quasi tutti i casi, le trame ruotano attorno a relazioni ipersessualizzate, gelosia normalizzata e dipendenza presentata come l'ideale dell'amore romantico.

Questa svolta editoriale non è casuale. Risponde all'esplosione delle comunità su TikTok, dove l'hashtag #BookTok ha trasformato gli algoritmi nelle vetrine più potenti del decennio. Sotto tag come Romanzo nero o Romantico, titoli che fino a poco tempo fa avrebbero abitato nicchie di adulti ora guidano le classifiche di vendita globali. In Cile, basta osservare il protagonismo di queste opere nelle fiere e nelle grandi catene: edizioni di lusso dai bordi dipinti e dall'estetica irresistibile, pensate per catturare il desiderio collezionistico di una generazione che, paradossalmente, consuma fantasie di possesso e violenza emotiva sotto le sembianze dello zucchero filato.

E qui compare un ingrediente inquietante: l'ingenuità - o la rassegnazione - di alcuni genitori. Mentre i loro figli divorano libri ingombranti, tirano un sospiro di sollievo: almeno non sono davanti a uno schermo. Fanno poche domande e controllano poco. A volte non vogliono sapere. Ma la lettura non è un bene assoluto in sé: ciò che conta è il contenuto e il modo in cui forma l'immaginazione affettiva del bambino.

Non si tratta di demonizzare la letteratura; la parola scritta ha il potere di aprire mondi e curare ferite. Tuttavia, i libri educano - anche involontariamente - e il consumo di massa di certe narrazioni modella l'idea di desiderio e di legame. Quando una ragazza adolescente legge, più e più volte, storie in cui amare significa perdersi nell'altro o giustificare qualsiasi eccesso in nome dell'attrazione fisica, il messaggio non è neutro. Imparerà, per osmosi, che l'amore assorbe e controlla.

La narrativa erotica contemporanea non si limita a eroticizzare, ma anche a pedagogizzare. Insegna cosa è accettabile in una coppia e cosa può essere preteso o tollerato. Per molti giovani senza alcuna esperienza reale, queste opere funzionano come manuali emotivi. E se i modelli sono tossici, lo sarà anche la stampa. Qualcuno dirà che “sono solo finzioni”, come spesso si sostiene per la pornografia. Tuttavia, entrambe costruiscono aspettative irrealistiche. Quando la sessualità appare senza contesto umano, i confini del consenso si confondono: ciò che nella realtà sarebbe un'aggressione, sulla carta viene celebrato come “passione irresistibile”.

E nel mezzo di questo fenomeno, l'industria editoriale ha trovato una vena d'oro.: spostare il limite di “idoneità” mascherando il contenuto da "idoneità". l'emancipazione femminile. Le relazioni di controllo, di potere asimmetrico o di dipendenza emotiva vengono confezionate sotto il discorso della libertà e del desiderio di sé. Ma se l'empowerment consiste nel sopportare il male in nome dell'amore, stiamo confondendo qualcosa di serio. Il mercato vende un'educazione affettiva a bassissimo costo etico e ad altissima redditività emotiva.

Non possiamo lasciare tutta la responsabilità al giudizio del bambino o all'occhio stanco del genitore. Quando una trama che contiene dinamiche di abuso e relazioni disfunzionali romanzate viene etichettata come giovanile, la vendita viene privilegiata rispetto alla protezione dello sviluppo emotivo. Il risultato è che molti adolescenti ricevono, senza la mediazione degli adulti, una “educazione sessuale” che non viene riconosciuta come tale..

Cosa fare? Vietare non è sufficiente; la clandestinità attira sempre. Abbiamo bisogno di una conversazione e di un'alfabetizzazione emotiva. Così come chiediamo un'educazione sessuale completa, abbiamo anche bisogno di uno sguardo critico sul consumo culturale. Leggere con loro, chiedersi: è amore o controllo? Dove appare il rispetto? Quale immagine del corpo e della donna viene trasmessa?

Come società abbiamo riconosciuto i danni che la pornografia può provocare; non ignoriamo ora la sua versione stampata, travestita da sensibilità. Non basta festeggiare i nostri figli che sfogliano le pagine: la vera sfida è aiutarli a leggere con lucidità per non confondere un cuore in fiamme con un legame che li consuma. Perché amare non è possedere, né annullarsi, e nessun romanzo - per quanto di successo - dovrebbe insegnarci il contrario.

Nel 1907 Robert Hugh Benson scrisse il suo romanzo più noto, Signore del mondo. Si tratta di una distopia narrativa nello stile di 1984 o di Brave New World, in cui l'autore scava con grande intuizione nel mondo in cui viveva. Quando si legge questo libro, non si può fare a meno di pensare di essere davanti a un racconto profetico che è una grande denuncia e un terribile avvertimento sul futuro. Sul nostro presente.

Il libro narra l'avvento di un messia laico, Julian Felsenburgh, un diplomatico, un saggio, un leader carismatico e potente che riesce a portare la pace nel mondo in un momento di grande tensione e che instaura una filosofia umanitaria in politica. Non voglio svelare la trama, ma è sconvolgente vedere come, passo dopo passo, molte delle previsioni fatte dall'autore si avverino. Dall'apostasia generale e da una secolarizzazione che lascia la religione in un angolo della vita sociale, alle leggi sull'eutanasia o alla creazione dell'Unione Europea e alla potenza emergente della Cina. Alla fine, solo la Chiesa rimane come ultima ridotta di una visione trascendente che Julian Felsenburgh vuole distruggere.

Mi è venuto in mente questo suggestivo romanzo quando ho visto il dibattito che ha suscitato in questi giorni il funerale ateo, un omaggio laico lo chiamano, che il governo socialista di Pedro Sánchez ha voluto celebrare in seguito alle vittime dell'incidente ferroviario di Adamuz in cui sono morte 46 persone.

Nel romanzo, il governo promosso da Felsenburgh promuove nuove feste, quella della Paternità e della Maternità, e stabilisce il culto che i cittadini devono rendere. Francesco, un ex sacerdote apostata, si fa avanti a nome di un gruppo di ex ecclesiastici per organizzare l'intera liturgia, perché lui e il governo sanno che gli uomini hanno bisogno di riti e di fede, e che la liturgia è particolarmente importante in questo senso. Nessuno lo sa meglio di lui, un ex sacerdote cattolico.

Da tempo il governo è deciso a sostituire i funerali di Stato cattolici con tributi laici, con una liturgia che ricorda in parte quella che le religioni hanno creato per adorare Dio. Lo abbiamo visto per la prima volta in occasione della pandemia che ha causato il COVID-19, lo abbiamo rivisto nel tributo dopo l'alluvione di Valencia, e lo hanno voluto fare anche ora, di fronte al terribile incidente ferroviario.

Ma questa volta le vittime si sono rifiutate di stare al gioco del governo e il governo di Sánchez ha finalmente rinviato la sua proposta. sine die. È stato celebrato un funerale cattolico, al quale hanno partecipato il re e la regina di Spagna e molte autorità civili. Solo il presidente del governo era assente... per motivi di orario, hanno detto.

Liliana Álvárez, figlia di una delle vittime, ha preso la parola all'inizio della cerimonia ed è stata chiara: «Grazie alla nostra diocesi per questo funerale, l'unico funerale che poteva stare bene in questo addio, perché l'unica presidenza che vogliamo al nostro fianco è quella del Dio che si è reso presente nel pane e nel vino».

Perché il governo è così determinato a organizzare funerali che lasciano da parte qualsiasi allusione alla trascendenza, alla religione, a Dio? Chi vuole un funerale ateo nel momento più tragico e doloroso della vita? Solo Dio può consolarci ora«, ha detto una delle vittime dell'incidente all'inizio del funerale. 

Quando un governo decreta che una cerimonia religiosa deve essere sostituita da una atea, impone la propria visione della vita, che in questo caso è la negazione di Dio, ed entra in una sfera che non gli appartiene, che è quella delle coscienze e della religiosità. E lo fa sostituendo un rito a un altro, una liturgia religiosa a un rito ateo - come nel romanzo di Benson - perché sa che gli uomini hanno bisogno di liturgie e riti. 

La scusa è una mezza verità-mezza bugia. Secondo questo governo, ci sono persone di diverse confessioni o di nessuna confessione, e un funerale di Stato non dovrebbe essere celebrato con il rito di una specifica confessione. Come si vede, ci troviamo nell'equivoco spesso usato tra lo Stato non confessionale e lo Stato ateo. È vero che lo Stato nel nostro Paese non ha una religione ufficiale, ma deve essere uno Stato che accoglie e rispetta la vita dei suoi cittadini, soprattutto per quanto riguarda la pratica delle loro convinzioni più profonde, come quelle religiose. Lo Stato non è confessionale, i suoi cittadini hanno convinzioni e fede. Il modo per rispettare la pluralità che esiste nella società non è imporre il silenzio a tutti, ma creare uno spazio pubblico dove ognuno possa essere se stesso in libertà.

In realtà, questo tipo di tributo vuole sostituire i funerali religiosi e offrire una visione materialistica del senso della vita, senza alcun riferimento allo spirituale, tanto meno alla vita dopo la morte. Ma perché lo Stato dovrebbe assumere questo ruolo di offerta del senso della vita e della trascendenza che corrisponde alle religioni? Non sarebbe più normale che le autorità accompagnassero le vittime e i loro parenti al funerale che corrisponde alle loro convinzioni religiose? Immaginiamo che per una fatale disgrazia i morti di un incidente fossero tutti musulmani: non avrebbe senso che i nostri governanti li accompagnassero in quel momento di dolore in un funerale che corrisponde alla loro esperienza religiosa? 

Ma il problema è che non si tratta di rispettare la fede di tutti i cittadini, ma di imporre la loro visione atea della realtà, in cui lo Stato sostituisce Dio stesso. Benedetto XVI parla di questa tentazione quando, nel suo libro, parla di come Gesù sia stato tentato nel deserto all'inizio della sua missione. Gesù di Nazareth.

Qui diventa chiaro il nucleo di ogni tentazione: mettere da parte Dio che, di fronte a tutto ciò che sembra più urgente nella nostra vita, diventa qualcosa di secondario, o addirittura superfluo e fastidioso. Mettere a posto il nostro mondo solo per noi stessi, senza Dio, facendo affidamento solo sulle nostre capacità, riconoscendo come vere solo le realtà politiche e materiali e mettendo da parte Dio come qualcosa di illusorio: questa è la tentazione che ci minaccia in molti modi.

Lo Stato ha un ruolo da svolgere, ovviamente. Deve risolvere e gestire i problemi concreti della vita dei cittadini, compreso il mantenimento di infrastrutture adeguate. Ma non deve mai oltrepassare i limiti che lo porterebbero a invadere aree della coscienza delle persone. Una tale pretesa è pericolosa e porta, prima o poi, al totalitarismo, più o meno occulto.

Le vittime dell'incidente di Adamuz lo hanno capito e lo hanno comunicato al governo con dignità e coraggio. Dico loro che i funerali di Stato rinviati tarderanno ad arrivare e non avranno luogo. Perché alla fine, anche in questo tipo di eventi, il calcolo politico è più importante per loro che mostrare vicinanza alle vittime. Il primo ministro non ha partecipato ai funerali cattolici perché temeva di essere fischiato all'ingresso o all'uscita, e convoca un evento di qualsiasi tipo solo se ha qualche vantaggio politico o se può introdurre la sua particolare e personale visione della vita.

Le vittime di Adamuz hanno dato un esempio di dignità e di fede. Quando ho sentito le parole di Liliana Álvarez al funerale mi sono commosso e ho pianto, e ho capito, con orgoglio, che la fede in Dio riempie di luce anche i momenti più bui della nostra vita. Che nessuno Stato o governo può offrirci il conforto che Dio ci dà nell'ora della morte.