Se dovessimo chiedere quale autore e quale libro abbiano maggiormente plasmato la nostra attuale visione del cosmo, la risposta sarebbe quasi unanime: Stephen Hawking e il suo celebre Storia del tempo. Senza essere il primo a parlare di cosmologia, oltre 25 milioni di copie vendute sostengono questo fenomeno editoriale e il fisico che lo ha scritto. L'obiettivo dichiarato fin dall'inizio è quello di svelare i misteri dell'universo con chi osa guardare oltre: “Da dove viene l'universo, come e perché è iniziato, avrà una fine e, se sì, come sarà?”.”.
Da Aristotele alla cosmologia contemporanea, dalla vastità dell'universo alla minuscola scala dei quark, Hawking ci guida in un affascinante viaggio dalla singolarità iniziale ai buchi neri, cercando di intravedere come potrebbe essere il Dio che ha creato tutto. Lungo il percorso, il libro affronta temi diversi come lo spazio-tempo, la creazione, la relatività, l'indeterminazione, l'origine, il destino, la causalità, la libertà divina, la credenza, il principio antropico, il fine-tuning, l'universo “senza confini” e il tempo immaginario. Tutti, impregnati di riflessioni filosofiche e teologiche, richiedono una lettura contestualizzata, come quella proposta da Stephen Hawking (1942-2018). Recensione critica di “Storia del tempo: dal big bang ai buchi neri”. Quest'opera cerca di integrare il viaggio filosofico di Hawking attraverso la fisica classica per intravedere il pensiero di Dio.
Ipotesi confermate e ipotesi scartate
La spiegazione di Hawking del quadro fisico dell'universo del XX secolo è avvincente. Big bang, Espansione cosmica, dilatazione cosmica, condizioni iniziali e al contorno, singolarità, curvatura dello spazio-tempo, indeterminazione quantistica, subparticelle, forze fondamentali, buchi neri e persino la famosa radiazione di Hawking sono chiaramente esposti. Vengono anche presentate ipotesi altamente speculative che il tempo ha lasciato dietro di sé.
La scienza funziona così: lancia nuove ipotesi sulla base di ciò che è scientificamente noto. Tuttavia, la maggior parte di queste ipotesi non sopravvive alla prova della realtà. Solo alcune privilegiate prevalgono. Ecco perché le idee che Hawking propone negli ultimi capitoli del suo libro sono state scartate. Tutte, tranne quella che fa riferimento alla necessità di cercare una teoria unificante per le due grandi teorie della fisica: la relatività generale e la meccanica quantistica.
Tuttavia, è importante non confondere questa unificazione di teorie con una “teoria del tutto”. Hawking, tuttavia, aspira a una teoria fisica che spieghi tutto. In questo quadro, se fosse possibile, Dio non sarebbe più necessario per giustificare un universo ordinato e unico come il nostro.
La proposta di Hawking
Da qui l'audace proposta di Hawking di un universo autonomo “senza confini”. Questa ipotesi è stata respinta dalla fisica perché non c'è continuità tra modelli con tempo immaginario e modelli con tempo reale; ma può essere confutata anche dalla filosofia, perché un modello non può mai spiegare la realtà stessa. Sarebbe come dire che un ologramma di una persona spiega la persona stessa.
L'attività scientifica è molto più ricca della semplificazione a cui la sottopone Hawking, che la riduce a trovare leggi in natura e a fissare le condizioni iniziali per queste leggi. Tuttavia, questo punto di partenza gli serve prima per relegare Dio al ruolo di fornitore di condizioni iniziali e poi, dopo aver ridotto l'azione divina a quel momento, per formulare il suo universo “senza confini”. Come, diciamo, “arrotondando il punto sottile dell'inizio dell'universo” in modo che matematicamente non ci sia un inizio; e concludendo così che, se la sua ipotesi fosse vera, Dio non sarebbe necessario.
Questa conclusione che “non è necessario invocare Dio come colui che ha acceso la miccia e creato l'universo”.”, è privo di fondamento. In effetti, non riuscendo a dimostrare che l'universo è autosufficiente, la questione di Dio come creatore viene riproposta. L'intenzione di Hawking di sostituire l'argomento classico di Dio come Causa Prima con una teoria del tutto dovrebbe piuttosto portarci a riscoprire la solidità di tale argomento classico.
Regolazione fine
Forse è giunto il momento di guardare di nuovo all'universo con stupore, come fa Hawking, e notare quanto siano finemente regolate molte costanti fisiche essenziali per la sua esistenza. Tra queste, la densità dell'universo (Ω), l'accelerazione dell'espansione (Λ), le tre dimensioni spaziali; le costanti fondamentali come l'interazione nucleare forte (ε), il rapporto tra le forze elettromagnetiche e gravitazionali, le masse del neutrone e del protone; o la sintonizzazione fine della distribuzione di massa-energia nell'universo. big bang.
Ma non solo. Colpisce profondamente anche l'ordine che vediamo in biologia, dove la complessità e la non linearità delle interazioni regnano armoniosamente e dove l'embriologia rivela che l'ordine della natura, non solo spazialmente ma anche temporalmente, è una vera e propria sinfonia che si svolge nel tempo.
Che da una cosa così povera, minimale e apparentemente caotica come la big bang, L'unico modo per far emergere qualcosa di così riccamente complesso come l'essere cosciente è che, in quel “povero “Il seme della “start-up" era già presente.“ricchezza”. Qualcosa che ci rimanda, non a un caos informe, ma a una Loghi Creatore, un Essere di per sé sussistente, al cui essere partecipano tutti gli esseri creati e di cui tutti gli esseri creati hanno il fondamento. Questa relazione di dipendenza, questa partecipazione all'Essere, sembra essere un modo molto appropriato per comprendere la ricchezza del concetto di creazione, senza rimanere solo ai due significati più comuni: intendere la creazione come azione divina o intendere la creazione come realtà creata.
Il merito è di chi lo fa
Oltre a restituire a Dio il posto che il buon senso e il ragionamento filosofico sembrano assegnargli come Creatore, dovremmo riconoscere che la fede e la fiducia fanno parte del nostro modo di conoscere. Tutti noi abbiamo dei sistemi di credenze, anche gli scienziati, e spesso sono profondamente razionali. Credenza e ragionamento non sono opposti, come suggerisce Hawking, ma complementari. Ecco perché è giusto dare valore anche a ciò che “hanno creduto”.” pensatori come Aristotele, la cui conoscenza, opportunamente contestualizzata, ci permette di apprezzare la verità delle sue idee e dei suoi ragionamenti, nonostante le difficoltà del suo tempo.
In questo Revisione critica sviluppa in modo più dettagliato le idee presentate finora e rivendica anche alcuni contributi di Hawking, poco o per nulla riconosciuti.
La prima causa
Tra gli argomenti che Hawking esamina nel suo libro, colpisce che non si soffermi quasi mai su uno dei più rilevanti: quello della necessità di una Causa Prima, non solo in senso cronologico - come inizio - ma in senso ontologico, cioè come fondamento necessario del contingente. Nella sua formulazione, Hawking afferma: “Un argomento a favore dell'origine (...) era la sensazione che una ‘Causa Prima’ fosse necessaria per spiegare l'esistenza dell'universo.” (p. 28).
Alcuni termini, come origine, possono essere fuorvianti se non si considera il loro uso analogico. Infatti, origine può riferirsi sia all'inizio di qualcosa che al suo fondamento. Pertanto, la frase citata sopra diventa più precisa se viene sostituita da origine da base. Inoltre, l'uso di sensazione in questo contesto sembra inappropriato, poiché suggerisce un'impressione soggettiva piuttosto che un ragionamento argomentativo. Infine, il verbo avere introduce l'idea che alcuni individui abbiano bisogno di una spiegazione, ma non necessariamente tutti, il che indebolisce il carattere universale dell'argomento.
Nel complesso, la frase potrebbe essere riformulata come segue: Un argomento a favore di una fondazione [dell'universo] era il ragionamento secondo cui una ‘Causa Prima’ era necessaria per spiegare l'esistenza dell'universo.
Questa ricostruzione riflette più fedelmente la posizione di chi l'ha sostenuta: non si trattava di una semplice sensazione, ma di una riflessione razionale sulla necessità di una Causa Prima. Vediamo in cosa consiste questa argomentazione per comprendere meglio la prospettiva filosofica che molti pensatori hanno difeso nel corso dei secoli nell'affermare che Dio può essere il fondamento ultimo dell'universo.
Aristotele e Tommaso d'Aquino
L'espressione Causa prima deriva dal pensiero aristotelico, in particolare dalla sua concezione del Primo motore, che nella tradizione scolastica è stata applicata esclusivamente a Dio. Le altre cause, cioè quelle create o appartenenti al regno intramondano, sono chiamate cause seconde, in quanto dipendono dalla prima e sono ad essa subordinate. Nella filosofia di Aristotele, la causa prima è quella che dà ragione dell'esistenza di una cosa. Ecco come si esprime: “Non crediamo di conoscere qualcosa se non abbiamo prima stabilito in ogni caso il ‘perché’, il che significa cogliere la causa prima.” (Aristotele 1995, II-3, 194b). Questa affermazione, applicata all'universo, suggerisce che comprenderlo implica intuire o riconoscere che la sua Causa Prima è Dio.
L'argomento per l'esistenza di Dio come Causa Prima è del tipo seguente a posteriori, Si parte dagli effetti - l'universo - e si risale alla causa - il Creatore. Le formulazioni più note di questo ragionamento sono le cinque vie di San Tommaso d'Aquino, che rappresentano un approccio filosofico, non basato sulla teologia rivelata.
Contesto dell'argomento
Per stabilire il quadro dell'argomentazione, potremmo riflettere su come conosciamo le persone attraverso le loro manifestazioni e trasferire questo principio, per analogia, alla questione filosofica della conoscenza dell'esistenza di Dio. Possiamo accertare la presenza di un individuo attraverso le tracce che lascia nel mondo, come arare un campo, abbellire uno spazio o comporre un verso. Non abbiamo accesso alla persona nella sua essenza, ma ne affermiamo l'esistenza attraverso i suoi effetti sulla realtà; e, indirettamente, potremmo dedurre il suo bisogno di nutrimento, il suo senso della bellezza o il suo desiderio di comunicare. Questo meccanismo è quello che applichiamo quando cerchiamo di decifrare i nostri antenati attraverso i resti fossili e culturali sopravvissuti. Per estensione, si potrebbe ragionevolmente sostenere l'esistenza di un Dio con un carattere personale osservando con meraviglia e stupore le complessità del nostro universo, e in particolare della natura umana.
Un ulteriore passo sarebbe quello di conoscere la persona attraverso la percezione sensoriale diretta. Tuttavia, questo primo contatto sarebbe insufficiente senza osservare il suo comportamento. Il modo più profondo di conoscerla sarebbe infatti attraverso la manifestazione dei suoi atti esteriori e soprattutto se ci rivela il suo universo interiore. Vale a dire, quando ci confida ciò che cova nel suo spirito, le motivazioni delle sue azioni, le sue idee e i suoi sentimenti. Ma questa dimensione intima rimane nascosta, a meno che la persona non scelga di rivelarla. È qui che ha pienamente senso l'idea che Dio non sia accessibile solo attraverso le sue opere esterne, ma desideri anche rivelarsi personalmente. Questo secondo tipo di conoscenza costituisce l'oggetto della teologia, che non si limita alla realtà che la ragione umana può raggiungere attraverso l'osservazione di tutte le sue dimensioni, ma abbraccia la possibilità di un'autorivelazione personale di Dio.
Nella prospettiva cristiana, questa rivelazione si consuma nell'incarnazione di un Dio che si fa uomo e si manifesta agli individui concreti attraverso le sue parole e le sue azioni. Tuttavia, non è questo il Dio di cui parla Hawking, né è l'oggetto della nostra attuale riflessione. La nostra è un'impresa di argomentazione filosofica. Esaminiamo quindi in modo più rigoroso l'argomento di San Tommaso associato al concetto di Causa Prima.
Difficoltà nel dimostrare l'esistenza di Dio
Nell'affrontare questo argomento, Tommaso d'Aquino inizia la sua esposizione risolvendo alcune obiezioni logiche sull'esistenza divina. La prima difficoltà risiede nel fatto che ogni dimostrazione richiede la conoscenza della natura del soggetto su cui si sta ragionando, e di Dio, appunto, non conosciamo l'essenza. Di Dio non possiamo sapere cosa sia, ma piuttosto cosa non sia. Sorge allora la domanda: come possiamo dimostrare la sua esistenza? O, per dirla in altro modo, cosa intendiamo quando diciamo che esiste?
Per l'Aquinate, la nostra conoscenza delle cose si basa sull'esperienza sensibile e questa è il punto di partenza per accedere all'esistenza di Dio. È possibile conoscere gli effetti che Dio produce e il modo in cui questi effetti sono in relazione con la Causa che li origina. L'argomentazione parte, quindi, dalla definizione di Dio costruita a partire dagli effetti che percepiamo. Questa definizione non è Dio stesso, ma in qualche modo particolare esprime e manifesta l'essenza divina. La definizione iniziale adottata è: “Dio è qualcosa che esiste al di sopra di tutte le cose, che è il principio di tutte le cose e che è separato da tutte le cose.” (Twetten, Su quale ‘Dio’ dovrebbe essere l'obiettivo di una ‘prova dell'esistenza di Dio".).
Cosa significa essere la Causa Prima
In questa formulazione, l'elemento cruciale è determinare la natura di Dio come causa. A tal fine, San Tommaso stabilisce innanzitutto la sua distinzione dalle altre cause mediante la negazione, evidenziando che è una causa essenzialmente diversa dalle altre; in secondo luogo, chiarisce la sua relazione con le altre realtà: è la causa prima ed è separata da esse. Il punto da indagare, cioè, è l'esistenza della Causa Prima, intesa non in senso temporale di origine o inizio, ma in senso di perfezione fondamentale, trascendente e distinta da tutte le cause successive.
Si postula una Causa Prima che sia necessariamente unica. Una causa che non si trova tra le realtà dell'universo, che sono tutte contingenti (compresi i multiversi paralleli o sequenziali, se esistono). Una causa trascendente l'universo e superiore ad esso. Questo è ciò che è necessario per il dispiegamento delle cinque vie: una Causa Prima singolare, distinta e separata dalle cause seconde...“.“e chiamiamo questo Dio”, come conclude ognuno dei cinque brani.
Altre difficoltà
La seconda obiezione logica è che possiamo provare l'esistenza di Dio solo dai suoi effetti, ma questi effetti non sono proporzionali a Lui, poiché sono di natura finita. Tuttavia, un singolo effetto di sufficiente universalità (come il movimento o la causalità) è sufficiente per dedurre l'esistenza della sua causa. Un tale effetto sarebbe sufficiente a dimostrare l'esistenza di Dio, anche se non riesce a esprimere o rappresentare fedelmente la sua essenza, tanto meno la sua essenza completa.
Infine, la terza difficoltà logica risiede nel fatto che questi percorsi non sono dimostrazioni di natura matematica o sperimentale, ma il loro punto di partenza è puramente metafisico. Partono da fenomeni osservabili, ma sono considerati da una prospettiva metafisica, il che li rende inaccessibili alle filosofie che rifiutano l'astrazione. Sono quindi inefficaci per persuadere gli agnostici che adottano anch'essi una posizione scettica, poiché non accettano la validità dell'astrazione. Per accettare questi percorsi, è essenziale ammettere l'esistenza di un mondo esterno, convalidare l'oggettività e l'affidabilità della conoscenza e accettare che la ragione umana possa andare oltre il mero sensibile.
Lo scopo di Tommaso d'Aquino nel formulare queste cinque vie è quello di fornire ai pensatori metafisici cinque modi razionali per dimostrare la solidità della Teologia, nella misura in cui si può affermare l'esistenza del Dio che, secondo il teologo, si rivela. In altre parole, da una prospettiva filosofica, si può concludere la ragionevolezza dell'esistenza di Dio, che legittima la pratica teologica basata sulla Rivelazione.
Con questa esposizione, credo che si rafforzi l'idea che l'argomento della Causa Prima sia molto di più di un semplice sensazione. Potremmo anche azzardare che, attraverso un'indagine il cui punto di partenza non sono più i sensi ma la conoscenza scientifica al di là della nostra esperienza ordinaria, queste cinque vie di San Tommaso potrebbero essere oggetto di una riformulazione contemporanea. Ad esempio, la prima alla luce di ciò che si sa sull'inerzia, la seconda considerando le scoperte sulla causalità fisica e la quinta a partire dalle attuali conoscenze sul fine-tuning delle costanti universali.
L'autoreRubén HerceProfessore di antropologia ed etica all'Università di Navarra.
"Formare insieme per evangelizzare". Rapporto delle Università Pontificie e delle Istituzioni Pontificie Romane
Español 
English 
Italiano